Däcket som exploderade? Med tanke på bepansrat fordon med rätt nice vikt och lär vara rätt bra tryck i däcket. Av erfarenhet så brukar man höra ännu mer när däcket exploderar (bitar som trasas sönder etc) men samtidigt kanske bra bättre ljudisolering pga bepansringen. Däckskriket kommer ju strax efteråt så då tappa de nog kontrollen över bilen.
> I närheten av platsen där Lars Vilks och två poliser dödskraschade ligger en kameraövervakad villa.
>
> På ljudfilen från övervakningskameran, som Dagens Juridik tagit del av, hörs precis innan kraschen först två smällar i tät följd.
> Sedan blir det tyst i fem sekunder – innan en tredje smäll hörs.
> Det låter som skott.
> – Vi vet inte vad ljudet är, men har uteslutit skott eftersom vi inte hittat några spår av det på fordonet, säger chefsåklagare Per Nichols.
…
> När polisens tekniker gick igenom den svårt demolerade olycksbilen hittades en pistolkula, alltså ett avfyrat ”skott”, av allt att döma en 9mm Lüger.
Kulan har undersökts och teknikernas slutsats är att den är en ”trofékula” som avfyrats i exempelvis en vattentank under en övning av en av poliserna som färdades i bilen och att hen sedan sparat den. Kulan har inte, skriver kriminalteknikern, träffat en hård yta innan eller efter expansionen.
…
> Man utesluter alltså skott, eftersom man inte hittat några spår av det – och konstaterar samtidigt att det kraschen sannolikt skett på grund av att ett däck, av okänd anledning, gått sönder. Av bilderna i förundersökningen att döma totalförstördes åtminstone två av de fyra däcken i branden efter kraschen.
>
> ”Däcken var kraftigt brandskadade och gummit var nästan helt borta”, skriver teknikern i protokollet avseende de två bakdäcken.
…
> När Dagens Juridik pratar med chefsåklagare Per Nichols säger han att de uteslutit att det är skott som hörs i klippet.
>
> Hur har ni uteslutit det?
>
> – Vi har letat efter kulrester, sprängämnesrester och så vidare utan att hitta något.
>
> Men vad är det som hörs på filmen då?
>
> – Det vet vi inte.
Smäll 1: Däckexplosion
Smäll 2: Eko från smäll 1
Smäll 3: Bil träffar mitträcke
Konspirationsteorier
Det är inte svårt att föreställa sig att 4 ton metallklump som färdas i 160km/h kan tänkas generera en hel del ljud, t.ex. smällar, i händelse av att föraren tappar kontrollen över bilen, ett däck fallerar eller dylikt.
Mystiskt vore om bilen hittas ihopskrynklad utan att ha gett ett enda ljud ifrån sig.
Sanningen Är Ute Där
[deleted]
OP, du lägger ut den här artikeln helt självständigt, utan någon text till. Nästa gång, för att inte slösa folks tid på att kommentera, lägg istället fram direkt hur du tror att det var, och låt folk direkt inse att det inte är värt att argumentera med dig.
Säkert dåliga eller otillräckligt fästa däck bara som gick sönder av den höga hastigheten. Man kan ju fråga sig varför de låg i 160. Såna förare ska inte befinna sig på vägarna.
10 comments
Däcket som exploderade? Med tanke på bepansrat fordon med rätt nice vikt och lär vara rätt bra tryck i däcket. Av erfarenhet så brukar man höra ännu mer när däcket exploderar (bitar som trasas sönder etc) men samtidigt kanske bra bättre ljudisolering pga bepansringen. Däckskriket kommer ju strax efteråt så då tappa de nog kontrollen över bilen.
> I närheten av platsen där Lars Vilks och två poliser dödskraschade ligger en kameraövervakad villa.
>
> På ljudfilen från övervakningskameran, som Dagens Juridik tagit del av, hörs precis innan kraschen först två smällar i tät följd.
> Sedan blir det tyst i fem sekunder – innan en tredje smäll hörs.
> Det låter som skott.
> – Vi vet inte vad ljudet är, men har uteslutit skott eftersom vi inte hittat några spår av det på fordonet, säger chefsåklagare Per Nichols.
…
> När polisens tekniker gick igenom den svårt demolerade olycksbilen hittades en pistolkula, alltså ett avfyrat ”skott”, av allt att döma en 9mm Lüger.
Kulan har undersökts och teknikernas slutsats är att den är en ”trofékula” som avfyrats i exempelvis en vattentank under en övning av en av poliserna som färdades i bilen och att hen sedan sparat den. Kulan har inte, skriver kriminalteknikern, träffat en hård yta innan eller efter expansionen.
…
> Man utesluter alltså skott, eftersom man inte hittat några spår av det – och konstaterar samtidigt att det kraschen sannolikt skett på grund av att ett däck, av okänd anledning, gått sönder. Av bilderna i förundersökningen att döma totalförstördes åtminstone två av de fyra däcken i branden efter kraschen.
>
> ”Däcken var kraftigt brandskadade och gummit var nästan helt borta”, skriver teknikern i protokollet avseende de två bakdäcken.
…
> När Dagens Juridik pratar med chefsåklagare Per Nichols säger han att de uteslutit att det är skott som hörs i klippet.
>
> Hur har ni uteslutit det?
>
> – Vi har letat efter kulrester, sprängämnesrester och så vidare utan att hitta något.
>
> Men vad är det som hörs på filmen då?
>
> – Det vet vi inte.
Smäll 1: Däckexplosion
Smäll 2: Eko från smäll 1
Smäll 3: Bil träffar mitträcke
Konspirationsteorier
Det är inte svårt att föreställa sig att 4 ton metallklump som färdas i 160km/h kan tänkas generera en hel del ljud, t.ex. smällar, i händelse av att föraren tappar kontrollen över bilen, ett däck fallerar eller dylikt.
Mystiskt vore om bilen hittas ihopskrynklad utan att ha gett ett enda ljud ifrån sig.
Sanningen Är Ute Där
[deleted]
OP, du lägger ut den här artikeln helt självständigt, utan någon text till. Nästa gång, för att inte slösa folks tid på att kommentera, lägg istället fram direkt hur du tror att det var, och låt folk direkt inse att det inte är värt att argumentera med dig.
Säkert dåliga eller otillräckligt fästa däck bara som gick sönder av den höga hastigheten. Man kan ju fråga sig varför de låg i 160. Såna förare ska inte befinna sig på vägarna.
Drakeoxe är lite som Sweddits egna Jesustant