Så i fremtiden skal man huske. Hvis man køber en SAS billet, kan og vil de aflyse den for så at prøve at sælge den til en højere pris.
God kundeservice
Det er så fedt at vi poster skattepengene i det lorte selskab
Et eller andet sted så synes jeg ganske godt om et nordisk flyselskab.
“En af vores” – et selskab hvor staterne sidder tungt på aktieposterne og derved sikrer at de binder Skandinavien tættere sammen og som har København, Oslo og Stockholm som hjemmebane med fokus på ordentlige arbejdsvilkår for personale og ordentlig kundeservice.
En slags rygrad i den luftbårne infrastruktur i norden.
Fuck ja, I like!
I praksis har det de sidste, hvad 20-25 år, vist sig at være fuldstændig umuligt så snart der dukkede en smule konkurrence op på markedet.
Det semi-statslige ejerskab er gået fra at være garant for retning i selskabet til at være garant for pengeindsprøjtninger. Med jænve mellemrum, som regl når den sidste indsprøjtning var brugt på at dække underskudsforretningen.
Det har udviklet sig til en farce og det er for længst på tide at lade falde hvad der aldrig har kunnet stå.
Det jo helt sindsygt at vi støtter et selskab som vel gør noget direkte ulovligt her? Hvad er straffen?!
Uden at vide det, tænker jeg at politikerne på begge side af det politiske spektre, ser det som en prioritet at have ekstra ordinære gode forbindelser til de nordiske hovedstæder. Sammenligneligt med at kommunerne i udkants Danmark har tomme busser kørende rundt fra morgen til aften, uden at det nogensinde gir økonomisk overskud.
Det er helt fint. SAS tjener ikke nok penge så hvis de vil findes som selskab skal de maksimere deres indtægt.
Husk nu det er helt lovligt at annulere salg til folk
Hmm… Måske er det snarere en sag for forbruger-ombudsmanden – altså at SAS annullerer allerede købte billetter for at sælge dem til højere pris! 🤬
Det er vel et spørgsmål om krakilskhed. Det er ret svært at bruge begrebet ‘det er en teknisk fejl’ – især hvis man tænker det som at systemet er programmeret af mennesker. Så vil det teknisk set altid være en menneskelig fejl.
Man kan så snakke om hvorvidt funktionaliteten er lavet med overlæg eller om det er en uhensigtsmæssighed man ikke har fanget da man debuggede systemet. Det er rimelig svært at fjerne alle uhensigtsmæssigheder og som alt så afhænger det oftest af kompleksiteten.
Jeg tænker at det Datatilsynet siger er at det er ønsket funktionalitet der har medvirket til udfaldet. Det er rimelig overraskende og ret trist.
SAS må godt. Det fordi vi heller ikke har nogen kultur i de Scandinaviske lande.
Fraregnet arbejdspladserne i Kastrup, så virker det i stigende grad som om, at vi poster milliarder i SAS’ overlevelse, fordi vi i årevis har postet milliarder i SAS’ overlevelse.
Svinsk
“Intenderende handlinger”
> Men Datatilsynet gør nu ikke mere ved sagen, fordi tilsynet ifølge pressemeddelelsen ikke har kompetencerne til at løfte den.
Men hvad så nu? Det kan ikke passe at de bare slipper afsted med det.
“Men Datatilsynet gør nu ikke mere ved sagen, fordi tilsynet ifølge pressemeddelelsen ikke har kompetencerne til at løfte den.”
Nice.
Selvfølgelig var det en fejl. Altså det var en fejl at de blev taget i det!
Håber godt nok at dem det er gået ud over får dem anmeldt til Forbrugerombudsmanden. De skal ikke have lov til at slippe afsted med den slags, for så gør de det bare igen og igen.
Lad dem gå fallit. Så kan de sælge flyverne til højestbydende. Det kan være vi så får: COOP Airlines eller Maersk Airlines eller noget andet i stedet. Det kan ikke være statens pligt at holde en skodforretning i gang.
Tilsynet skriver
“… SAS har videre oplyst, at der i maj 2022 blev iværksat en omfattende annullering af omtrent
4.000 flyafgange, hvilket udgør mindre end 5% af virksomhedens totale flytrafik. Annullerin-
gerne blev udført for at stabilisere flytrafikken i højsæsonen og undgå potentielle ad hoc aflys-
ninger.
Annulleringerne berørte over 100.000 passagerer, der måtte flyttes til alternative flyafgange
med den konsekvens, at omtrent 350 fly blev overbooket. Overbookning er normal praksis i
flybranchen og bidrager til mere fleksible ændrings- og annulleringsmuligheder, lavere priser
og bedre ressourceforbrug pr. fly.
Efter at passagerer er flyttet til en anden afgang, kan det imidlertid ske, at tilbageværende pas-
sagerer bestemmer sig for at afbestille eller ændre sin billet, hvilket medfører, at der frigøres
pladser, der tidligere var overbooket.
SAS oplyser således, at der ikke var tale om en fejl, men en naturlig konsekvens af at tilbage-
værende passagerer ændrede sine rejser.”
Jeg vil forsvare SAS til jeg dør, selv om jeg kun har været ansat hos en konkurrent til dem. Med måde, dog.
Men da jeg læste om en passager, der skulle flyve direkte til Athen, og hans billet blev lavet om til slutdestinationen Stavanger(!) via Arlanda og Gardermoen, tænker jeg, at SAS har noget, de kan forsvare via lort og fejl-40 i deres IT. For det kan simpelthen ikke være bevidst, at man vil skræmme en kunde væk ved at ombooke ham fra Athen til Stavanger! Og via 2 fucking mellemlandinger!
Datatilsynet har været udsat for så mange 5% grønthøst igennem årene, at den styrelse er decimeret til atomer og dermed er værdiløs. Det kan vi så takke vores politikere for og ikke datatilsynet.
Hvorfor skal arbejdspladser i lufthavnen bevares for enhver pris? Flytrafik er jo ikke klimavenlig og andre brancher der ikke er det bliver nærmest hetzet.
Jeg har én gang booket et fly med det russiske selskab Aeroflot. Da der så kom corona valgte de at ombooke mellemlandingen så det var umuligt at nå det, og de sendte truene emails ud til at få en til at skrive under på noget der gjorde at man mistede retten til fuld refusion. Blev nødt til at ordne det med min bank til sidst.
SAS tager så og direkte bare aflyser ens billet, og bare fordi at de regner med at de kan sælge den dyrere. De er simpelthen mere skumle end russerne.
Så er det da dejligt at den danske stat mener at vi skal give dem flere penge.
21 comments
Så i fremtiden skal man huske. Hvis man køber en SAS billet, kan og vil de aflyse den for så at prøve at sælge den til en højere pris.
God kundeservice
Det er så fedt at vi poster skattepengene i det lorte selskab
Et eller andet sted så synes jeg ganske godt om et nordisk flyselskab.
“En af vores” – et selskab hvor staterne sidder tungt på aktieposterne og derved sikrer at de binder Skandinavien tættere sammen og som har København, Oslo og Stockholm som hjemmebane med fokus på ordentlige arbejdsvilkår for personale og ordentlig kundeservice.
En slags rygrad i den luftbårne infrastruktur i norden.
Fuck ja, I like!
I praksis har det de sidste, hvad 20-25 år, vist sig at være fuldstændig umuligt så snart der dukkede en smule konkurrence op på markedet.
Det semi-statslige ejerskab er gået fra at være garant for retning i selskabet til at være garant for pengeindsprøjtninger. Med jænve mellemrum, som regl når den sidste indsprøjtning var brugt på at dække underskudsforretningen.
Det har udviklet sig til en farce og det er for længst på tide at lade falde hvad der aldrig har kunnet stå.
Det jo helt sindsygt at vi støtter et selskab som vel gør noget direkte ulovligt her? Hvad er straffen?!
Uden at vide det, tænker jeg at politikerne på begge side af det politiske spektre, ser det som en prioritet at have ekstra ordinære gode forbindelser til de nordiske hovedstæder. Sammenligneligt med at kommunerne i udkants Danmark har tomme busser kørende rundt fra morgen til aften, uden at det nogensinde gir økonomisk overskud.
Det er helt fint. SAS tjener ikke nok penge så hvis de vil findes som selskab skal de maksimere deres indtægt.
Husk nu det er helt lovligt at annulere salg til folk
Hmm… Måske er det snarere en sag for forbruger-ombudsmanden – altså at SAS annullerer allerede købte billetter for at sælge dem til højere pris! 🤬
Det er vel et spørgsmål om krakilskhed. Det er ret svært at bruge begrebet ‘det er en teknisk fejl’ – især hvis man tænker det som at systemet er programmeret af mennesker. Så vil det teknisk set altid være en menneskelig fejl.
Man kan så snakke om hvorvidt funktionaliteten er lavet med overlæg eller om det er en uhensigtsmæssighed man ikke har fanget da man debuggede systemet. Det er rimelig svært at fjerne alle uhensigtsmæssigheder og som alt så afhænger det oftest af kompleksiteten.
Jeg tænker at det Datatilsynet siger er at det er ønsket funktionalitet der har medvirket til udfaldet. Det er rimelig overraskende og ret trist.
SAS må godt. Det fordi vi heller ikke har nogen kultur i de Scandinaviske lande.
Fraregnet arbejdspladserne i Kastrup, så virker det i stigende grad som om, at vi poster milliarder i SAS’ overlevelse, fordi vi i årevis har postet milliarder i SAS’ overlevelse.
Svinsk
“Intenderende handlinger”
> Men Datatilsynet gør nu ikke mere ved sagen, fordi tilsynet ifølge pressemeddelelsen ikke har kompetencerne til at løfte den.
Men hvad så nu? Det kan ikke passe at de bare slipper afsted med det.
“Men Datatilsynet gør nu ikke mere ved sagen, fordi tilsynet ifølge pressemeddelelsen ikke har kompetencerne til at løfte den.”
Nice.
Selvfølgelig var det en fejl. Altså det var en fejl at de blev taget i det!
Håber godt nok at dem det er gået ud over får dem anmeldt til Forbrugerombudsmanden. De skal ikke have lov til at slippe afsted med den slags, for så gør de det bare igen og igen.
Lad dem gå fallit. Så kan de sælge flyverne til højestbydende. Det kan være vi så får: COOP Airlines eller Maersk Airlines eller noget andet i stedet. Det kan ikke være statens pligt at holde en skodforretning i gang.
Tilsynet skriver
“… SAS har videre oplyst, at der i maj 2022 blev iværksat en omfattende annullering af omtrent
4.000 flyafgange, hvilket udgør mindre end 5% af virksomhedens totale flytrafik. Annullerin-
gerne blev udført for at stabilisere flytrafikken i højsæsonen og undgå potentielle ad hoc aflys-
ninger.
Annulleringerne berørte over 100.000 passagerer, der måtte flyttes til alternative flyafgange
med den konsekvens, at omtrent 350 fly blev overbooket. Overbookning er normal praksis i
flybranchen og bidrager til mere fleksible ændrings- og annulleringsmuligheder, lavere priser
og bedre ressourceforbrug pr. fly.
Efter at passagerer er flyttet til en anden afgang, kan det imidlertid ske, at tilbageværende pas-
sagerer bestemmer sig for at afbestille eller ændre sin billet, hvilket medfører, at der frigøres
pladser, der tidligere var overbooket.
SAS oplyser således, at der ikke var tale om en fejl, men en naturlig konsekvens af at tilbage-
værende passagerer ændrede sine rejser.”
Jeg vil forsvare SAS til jeg dør, selv om jeg kun har været ansat hos en konkurrent til dem. Med måde, dog.
Men da jeg læste om en passager, der skulle flyve direkte til Athen, og hans billet blev lavet om til slutdestinationen Stavanger(!) via Arlanda og Gardermoen, tænker jeg, at SAS har noget, de kan forsvare via lort og fejl-40 i deres IT. For det kan simpelthen ikke være bevidst, at man vil skræmme en kunde væk ved at ombooke ham fra Athen til Stavanger! Og via 2 fucking mellemlandinger!
Datatilsynet har været udsat for så mange 5% grønthøst igennem årene, at den styrelse er decimeret til atomer og dermed er værdiløs. Det kan vi så takke vores politikere for og ikke datatilsynet.
Hvorfor skal arbejdspladser i lufthavnen bevares for enhver pris? Flytrafik er jo ikke klimavenlig og andre brancher der ikke er det bliver nærmest hetzet.
Jeg har én gang booket et fly med det russiske selskab Aeroflot. Da der så kom corona valgte de at ombooke mellemlandingen så det var umuligt at nå det, og de sendte truene emails ud til at få en til at skrive under på noget der gjorde at man mistede retten til fuld refusion. Blev nødt til at ordne det med min bank til sidst.
SAS tager så og direkte bare aflyser ens billet, og bare fordi at de regner med at de kan sælge den dyrere. De er simpelthen mere skumle end russerne.
Så er det da dejligt at den danske stat mener at vi skal give dem flere penge.