« Il est ahurissant d’en arriver à exclure J. K. Rowling parce que ses propos dérangent alors qu’ils restent dans le cadre de la loi »

22 comments

  2. Il est ahurissant d’en arriver à nier la possibilité pour HBO Max d’inviter qui ils veulent alors que c’est complètement leur droit…

  3. Ce cas s’applique à énormément d’autres personnes et pourtant Le Monde a choisi de défendre JK Rowling. C’est quand même particulier comme prise de position.

    Et c’est pas parce que ses propos sont, aujourd’hui, dans le cadre de la loi qu’ils le seront toujours.

  4. La situation est un peu étrange en effet mais l’argument est pas super pertinent, tu peux trouver quelqu’un infréquentable sans que ses propos tombent sous le coup de la loi, être con c’est pas illégal.

  5. Le truc qui me dérange dans cette affaire c’est que j’ai l’impression que certains activistes de la cause trans ont voulu créer un ennemi absolu de J.K.Rowling non pas pour une virulence particulière, des propos haineux ou la méchanceté de ses propos mais bien plus pour avoir une tribune médiatique car c’était la personnalité parfaite pour faire du buzz.

    Il faut se rappeler qu’au début ça part juste d’un follow sur une féministe (certes TERF mais pas que) en train de mourir d’un cancer et non pas de propos haineux qu’elle aurait prononcé.

    Donc voilà on se retrouve avec une femme qui a fait énormément pour la cause féministe, qui est une grande philanthrope et qui s’est battue pour les causes des troubles mentaux et ouvertement soutenu la cause gays qui se retrouve au ban des personnes fréquentable car elle a des réserves sur une question en particulier? je trouve qu’il y a un truc de dérangeant et quand bien même je comprendrais tout à fait que les médias l’invitent pas pour parler de la question trans et qu’il est parfaitement normal d’être en désaccord avec elle, ne pas la faire venir à une soirée spéciale Harry Potter participe à un clivage de la société complétement contre-productif.

  6. Il est ahurissant de s’insurger que HBO invitent qui ils veulent alors que leur choix reste dans le cadre de la loi.

    D’ailleurs je ne suis pas invitée non plus alors que mes propos restent dans le cadre de la loi.

    Sérieusement qui a écrit ce titre et s’est dit “la meilleure chose que je peux dire à propos des propos de JKR, c’est qu’ils ne sont littéralement pas illégaux”? C’est vraiment la défense classique du bigot de base “je n’enfreins pas littéralement la loi donc vous êtes obligés de m’écouter”.

    On a vraiment besoin d’articles pour s’insurger qu’une quasi milliardaire suite à son engagement transphobe public et répété ne se soit pas faite inviter à un événement privé?

  7. Sans prendre en compte ce qu’elle a pu dire, ça me parait pas absurde pour un auteur de se faire rejeter par ses fans pour ses dires ou ses actions.
    Maintenant elle a assumé des positions réac, bon et bien il faut vivre avec son temps j’imagine . Quand j’entend un boomer critiquer quoique ce soit de la “vie moderne”, bon et bien je me dit “ok boomer” et je passe à autre chose. Sauf que son avis concerne pas spécialement une partie de mon identité et/ou mon orientation sexuelle.
    Du coup ça me parait pas absurde que ma réaction décrite plus tôt puisse être décuplé lorsque quelqu’un (que j’admire sans doute), puisse s’attaquer à un pan de mon identité.
    Possible d’avoir une argumentation qui vole plus haut que les “on ne peut plus rien dire” et “encore un coup des islamo-gauchiste” habituels ?

  8. Par contre on en parle du fait que sur la photo si on lui enlève le nez elle ressemble vachement à Voldemort avec une perruque ?

  9. Les mouvements radicaux finissent toujours par s’entre-dévorer car personne n’est jamais assez pur.

    🐷

  10. Quand on se moque de la “cancel culture”, c’est ce genre d’événement qu’il faut imaginer, où quelqu’un qui n’a finalement pas fait grand chose se retrouve persona non grata dans son propre milieu, sous l’influence d’un sentiment sur les réseaux sociaux ou d’une minorité extrêmement vocale.

    Évidemment que les gens ne se font pas socialement décapités en étant complètement innocents, ça c’est dans les fantasmes des réac.

  11. ça va les paniques morales à deux balles ? Entre le wokisme à la fac, le iel et ça, il faudrait peut-être se calmer, non ? Ou au moins essayer d’avoir des propos un peu pertinent sur le sujet et rappeler par exemple qu’être transphobe n’est pas un crime et que JK Rowling n’est donc pas “accusée” de l’être : elle l’est et ne s’en cache pas. Ou bien rappeler que le choix d’HBO n’engage que la chaîne : ce n’est pas JK Rowling qui est rejeté, c’est HBO qui agit pour les droits des personnes trans. Ou même que la loi et la morale sont deux choses différentes et que ne pas être condamné par la loi n’oblige pas à avoir une opinion positive de la personne en question : l’optimisation fiscale est légal, j’ai néanmoins le droit de critiquer ceux qui en font (et de ne pas les inviter à ma fête).

  16. Rappel : le principe de liberté d’expression est qu’on ne peux pas vous arrêter pour vous être exprimés. Ça ne force pas le tout venant à devoir vous écouter, et lui aussi a le droit de dire que vous dites de la merde et que vous devriez vous taire. De la même manière, une entreprise a le droit de refuser de vous inviter à un évènement qu’elle organise, et les gens ne sont pas obligés de vous laisser parler sur leur plateforme.

    Moi non plus je n’ai pas été invité à hbomax et pourtant je ne crie pas à la censure.

  19. “la cancel culture ça existe pas, regardez cette exemple de cancel culture, c’est qu’une exception !” Épisode 34 098

  20. Depuis quand la loi est la seule norme sociale? si quelqu’un me traite de connard c’est pas illégal mais j’ai pas envie de trainer avec lui. C’est un incroyable euphémisme que de parler de “propos qui restent dans le cadre de la loi” pour qualifier la transphobie ouverte et assumée de l’intéréssée. Si la loi ne punis pas ça, nous on le fera.

  22. L’histoire de HBO n’est pas ce qui me choque le plus. Le problème c’est quand cette histoire vire à l’incitation à la haine et que cela tourne au harcelement. Dans l’article:

    > Des militants de la cause trans ont manifesté le 19 novembre devant le domicile de l’écrivaine en Ecosse, révélant sur Twitter son adresse. Elle a reçu par courrier des paquets de menaces de mort ou d’intimidations. « Suffisamment pour tapisser ma maison. »

    > d’autres femmes – elle en cite une dizaine – partagent son avis mais, n’ayant pas sa renommée, font l’objet de harcèlement, quand ce n’est pas leur employeur qui fait l’objet de pressions.

Leave a Reply