Bij dit voorbeeld met de eigen bijdrage hebben we het eigenlijk over rechters die gewoon de wet volgen, dat kan ik ze moeilijk kwalijk nemen. Ik ben veel benieuwer naar de gevallen van mensen die zeggen dat ze meermalen bewijs naar de Belastingdienst hebben gestuurd, maar dat de Belastingdienst telkens claimde het niet ontvangen te hebben. Hoe komt het dat die mensen kennelijk hun rechtzaken verloren hebben?
Ik begin langzaam het idee te krijgen dat iedereen alles doet behalve de gedupeerden daadwerkelijk weer op de been te helpen.
>In het rapport staat een voorbeeld van ouders die in 2015 hun hele
voorschot van 27.554 euro moesten terugbetalen, omdat ze een bedrag van
77,32 euro niet hadden voldaan.
*Het hoogste recht is dikwijls het hoogste onrecht.*
Wanneer gaat de TK eindelijk reflecteren op zijn eigen rol in de toeslagenaffaire?
Mosterd na de maaltijd. En het bewijst maar weer hoe door en door verrot ons rechtssysteem is en de Belastingdienst (nog steeds) veel te veel macht heeft.
Dit is zo’n rare conclusie. Ik wil geen rechters die hun hart volgen. Betekent dit dat als een slachtoffer van de toeslagen affaire, eikels waren, dat alles dan oke was? Wat is dit voor rapport.
Rechters kunnen en moeten alleen feiten toetsen aan de wet. Voor het verzamelen deze feiten zijn ze 100% afhankelijk van de overheid. De landsadvocaat heeft meermaals gelogen tegen de rechters. De echte conclusie moet zijn: de overheid is niet te vertrouwen.
Dit is weet zo iets typisch rutte doctrine. Hetzelfde gebeurd in elke geprivatiseerde sector. Vvd laat alles over aan de markt en doet vervolgens alsof het verbaasd is dat mensen zich slecht gaan gedragen om meer winst te behalen.
Heb het gevoel dat ze hun eigen hachje nu willen redden door dit te zeggen.
7 comments
Bij dit voorbeeld met de eigen bijdrage hebben we het eigenlijk over rechters die gewoon de wet volgen, dat kan ik ze moeilijk kwalijk nemen. Ik ben veel benieuwer naar de gevallen van mensen die zeggen dat ze meermalen bewijs naar de Belastingdienst hebben gestuurd, maar dat de Belastingdienst telkens claimde het niet ontvangen te hebben. Hoe komt het dat die mensen kennelijk hun rechtzaken verloren hebben?
Ik begin langzaam het idee te krijgen dat iedereen alles doet behalve de gedupeerden daadwerkelijk weer op de been te helpen.
>In het rapport staat een voorbeeld van ouders die in 2015 hun hele
voorschot van 27.554 euro moesten terugbetalen, omdat ze een bedrag van
77,32 euro niet hadden voldaan.
*Het hoogste recht is dikwijls het hoogste onrecht.*
Wanneer gaat de TK eindelijk reflecteren op zijn eigen rol in de toeslagenaffaire?
Mosterd na de maaltijd. En het bewijst maar weer hoe door en door verrot ons rechtssysteem is en de Belastingdienst (nog steeds) veel te veel macht heeft.
Dit is zo’n rare conclusie. Ik wil geen rechters die hun hart volgen. Betekent dit dat als een slachtoffer van de toeslagen affaire, eikels waren, dat alles dan oke was? Wat is dit voor rapport.
Rechters kunnen en moeten alleen feiten toetsen aan de wet. Voor het verzamelen deze feiten zijn ze 100% afhankelijk van de overheid. De landsadvocaat heeft meermaals gelogen tegen de rechters. De echte conclusie moet zijn: de overheid is niet te vertrouwen.
Dit is weet zo iets typisch rutte doctrine. Hetzelfde gebeurd in elke geprivatiseerde sector. Vvd laat alles over aan de markt en doet vervolgens alsof het verbaasd is dat mensen zich slecht gaan gedragen om meer winst te behalen.
Heb het gevoel dat ze hun eigen hachje nu willen redden door dit te zeggen.