>***Inkomsten uit arbeid en andere activiteiten***
>
>Het kroonjuweel van de fiscale hervorming moet de verlaging van de lasten op arbeid worden. Maar evident wordt dat niet. Delanote laat in zijn nota nog alle ruimte voor de politiek om die belastingverlaging concreet uit te werken. Hij doet wel een voorzet. De huidige tarieven van 25, 40, 45 en 50 procent kunnen bijvoorbeeld verlaagd worden met een aantal procenten of zelfs procentpunten. Hij pleit niet voor het samenvoegen van die belastingschalen. Wel kunnen ook de tariefschijven – nu 13.540, 23.900 en 41.360 euro – wat worden opgetrokken, zodat je minder snel in een hogere schijf terechtkomt.
>
>Het resultaat is steeds hetzelfde: globaal gezien zullen **werknemers meer netto overhouden**. Maar hoeveel precies, daar spreekt Delanote zich niet over uit. ‘Hangt af van de budgettaire ruimte’, schrijft hij. Want: in zowat élk scenario kost zo’n lastenverlaging de staatskas miljarden. De politiek moet dus beslissen hoever ze zelf wil gaan met die belastingverlaging.
>
>Voor Delanote moet de b**ijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid** uitgefaseerd worden, maar daar waren Van Peteghem en de federale regering eigenlijk al mee bezig.
>
>Er staat natuurlijk wel iets tegenover die lastenverlagingen. Delanote wil verschillende alternatieve fiscale circuits op de schop, zoals **maaltijdcheques en sport-, cultuur- en ecocheques**. Over de regeling rond flexi-jobs, auteursrechten en sportbeoefenaars is Delanote nog forser: ‘schrappen’. Ook het fiscaal voordelig uitbetalen in **bedrijfswagens en aandelen** wil hij op termijn overboord.
>
>***Inkomsten uit vermogen***
>
>Een radicale omslag zou er ook kunnen komen voor de belastingen op inkomsten uit vermogen. Delanote stelt voor dat iedereen voortaan al zijn vermogensinkomsten aangeeft, zodat ze op gelijke voet behandeld kunnen worden. Het gaat dan bijvoorbeeld over huurinkomsten. Delanote wil die aan een vast tarief belasten, in zijn rapport noemt hij bewust het **percentage van 30 procent**. Voor meerwaarden op aandelen houdt hij rekening met een verlaagd tarief van 15 procent.
>
>De vrijstelling van roerende voorheffing op je eerste 980 euro aan interesten op een **spaarboekje**, is dan weer een fiscale koterij die zou worden afgeschaft.
>
>***Consumptie***
>
>Delanote wil de lagere lasten op arbeid ook compenseren via hogere belastingen op consumptie en milieuvervuiling. Hij pleit in zijn rapport voor **een eenmaking van de btw-tarieven van 6 en 12 procent**. Nu geldt op veel basisproducten – zoals melk – een btw van 6, en op een aantal producten zoals steenkool 12 procent. Als daarop voortaan een btw-tarief van 10 procent zou gelden, wint de staatskas elk jaar 2,44 miljard euro. Zelfs bij een omvorming tot een btw-tarief van 7 procent, is er een opbrengst van 360 miljoen.
>
>Delanote wil ook het **nultarief** (0 procent btw) op kranten en een aantal andere producten herzien. Daarnaast pleit hij voor het invoeren van een **CO2-taks**.
>
>***Samenleven***
>
>Volgens het expertenrapport moet ook een aantal oude fiscale maatregelen, gebaseerd op het oude, klassieke gezinsmodel, herzien worden.
>
>Zo is er tot op vandaag nog steeds een huwelijksquotiënt. Die gunstregeling gaat uit van het gezin waarbij de man de kostwinner is, en een deel van zijn loon op papier kan overdragen aan zijn vrouw, om zo een belastingvoordeel te krijgen. Dat is verouderd, schrijft Delanote. Hij pleit ervoor om die **huwelijksquotiënt af te schaffen** en eventueel te vervangen door een forfaitaire partnertoeslag. Die toeslag kan je dan krijgen als je partner onvoldoende eigen inkomsten heeft.
>
>In dezelfde categorie maatregelen bevindt zich de toeslag voor de kinderen. Die zou niet langer toekomen aan **‘het gezinshoofd’**, maar verdeeld worden over de ouders in de vorm van een belastingkrediet. Elke persoon ten laste, zoals een kind, zou trouwens recht geven op een extra heffingskorting, gedifferentieerd naargelang de zorgbehoevendheid en de nood aan opvang. De onderhoudsgelden worden dan weer geschrapt omdat die teveel misbruikt worden.
>
>Nog een belangrijke maatregel: het onderscheid tussen afzonderlijke en gemeenschappelijke aanslagen zou verdwijnen. Om rekening te houden met de verschillende, hedendaagse vormen van samenleven, zou iedereen dus **apart een aanslag** moeten invullen.
There are decent proposals in here but it is so fucking depressing to see the government changing the rules every year.
-)Be independent and contribute to a fiscally advantageous savings product for years only to hear that you saved “too much” for your pension and will be taxed more.
-) “please buy a diesel, we stimulate it fiscally” WHY THE FUCK DID YOU BUY A DIESEL CAR, MONSTER.
-) It is better to buy shares than bonds, oh look we will be taxing shares too.
-) Take this fiscally optimized wage package- no wait give that car back and pay more for those meal cheques.
Of course change is always hard, but this will not help to engender more trust in government. Belgium is a difficult country if you want to build even a small amount of wealth for later in a non-sophisticated manner.
I think I mostly agree with the proposals. My fear is that this clean and clear document gets altered by our politicians and at the end we get a monstrosity that benefits very few.
These proposals look very sensible. Of course we’ll now have to wait to see if any of it would come to pass.
I wonder how they’ll off-set the company car and maaltijdcheques as wage. Entice employers to replace those advantages with the same value in bruto?
I don’t have any stonks (yet) but I feel like something like ETFs should be exempt from capital gains taxes.
Capital gains taxes are notoriously avoided by the ‘big guys’ what this will end up doing is punishing the small investor.
Just buying ETFs as a ‘savings account’ is the best way for struggling families to actually achieve generational gains.
Also taxes on rental income will just raise rents… not something we want at the moment…
Would be better to tax unused properties (and land) f.e. to stimulate an increase in supply on the market.
> Ook het fiscaal voordelig uitbetalen in bedrijfswagens (…) wil hij op termijn overboord.
Right when I’m supposed to get mine in a few weeks 🫠
I’ll take one for the team, guys!
It’s never going to happen because A LOT of people will fight tooth and nail to defend **their** benefits while complaining that income taxes are too high and claiming they “totally support fair taxation!!”
I don’t like how most of the proposals sound good and reasonable, where is the catch, what landmine have they hidden this time?
Allee weeral wordt er gesproke over meer loon behoud en uiteindelijk eindigen we met minder koopkracht.
Trap er niet in. Meer loonbehoud maar spreekt ook van 6 en 12% btw te merge naar 7 of 10%, zelfs met 7% zou de staatskas meer verdienen (dus betalen wij meer aan de kassa)
30% op huurinkomsten? Wat denk je dat verhuurders gaan doen? Meer vragen, ahja ge hebt toch meer loonbehoud ni? (mss ni de volle 30% maar het zal duurder worden)
Als een belastings hervorming niet spreekt over hoe de regering minder uitgeeft, dan plannen ze het geld op andere manieren binnen te halen.
De enigste manier dat we minder belastingen kunnen betalen, is dat de regering(en) minder beginnen uitgeven
Funny how people think they are getting the better deal here. All what this is doing is shifting taxes from one essential thing to another, making people who read this crap think they will actually have it better afterwards ..
I can pretty much promise 90% of you, it wont be the case.
Blijft aub af van het enige goei stukje dat we in belgie nog hebben. Geen capital gain tax aub.
Horse-tax back to 21%
So the experten that needed to study how to raise koopkracht propose to increase taxes? Hmmm
You keep on putting words in my mouth to support your arguements and its dishonest and fucking annoying.
instead of taxing more can’t we just only fund things that matter…
Wagies mad
doesn’t sound bad. lets hope it doesnt get ruined by political games. (it will)
18 comments
>***Inkomsten uit arbeid en andere activiteiten***
>
>Het kroonjuweel van de fiscale hervorming moet de verlaging van de lasten op arbeid worden. Maar evident wordt dat niet. Delanote laat in zijn nota nog alle ruimte voor de politiek om die belastingverlaging concreet uit te werken. Hij doet wel een voorzet. De huidige tarieven van 25, 40, 45 en 50 procent kunnen bijvoorbeeld verlaagd worden met een aantal procenten of zelfs procentpunten. Hij pleit niet voor het samenvoegen van die belastingschalen. Wel kunnen ook de tariefschijven – nu 13.540, 23.900 en 41.360 euro – wat worden opgetrokken, zodat je minder snel in een hogere schijf terechtkomt.
>
>Het resultaat is steeds hetzelfde: globaal gezien zullen **werknemers meer netto overhouden**. Maar hoeveel precies, daar spreekt Delanote zich niet over uit. ‘Hangt af van de budgettaire ruimte’, schrijft hij. Want: in zowat élk scenario kost zo’n lastenverlaging de staatskas miljarden. De politiek moet dus beslissen hoever ze zelf wil gaan met die belastingverlaging.
>
>Voor Delanote moet de b**ijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid** uitgefaseerd worden, maar daar waren Van Peteghem en de federale regering eigenlijk al mee bezig.
>
>Er staat natuurlijk wel iets tegenover die lastenverlagingen. Delanote wil verschillende alternatieve fiscale circuits op de schop, zoals **maaltijdcheques en sport-, cultuur- en ecocheques**. Over de regeling rond flexi-jobs, auteursrechten en sportbeoefenaars is Delanote nog forser: ‘schrappen’. Ook het fiscaal voordelig uitbetalen in **bedrijfswagens en aandelen** wil hij op termijn overboord.
>
>***Inkomsten uit vermogen***
>
>Een radicale omslag zou er ook kunnen komen voor de belastingen op inkomsten uit vermogen. Delanote stelt voor dat iedereen voortaan al zijn vermogensinkomsten aangeeft, zodat ze op gelijke voet behandeld kunnen worden. Het gaat dan bijvoorbeeld over huurinkomsten. Delanote wil die aan een vast tarief belasten, in zijn rapport noemt hij bewust het **percentage van 30 procent**. Voor meerwaarden op aandelen houdt hij rekening met een verlaagd tarief van 15 procent.
>
>De vrijstelling van roerende voorheffing op je eerste 980 euro aan interesten op een **spaarboekje**, is dan weer een fiscale koterij die zou worden afgeschaft.
>
>***Consumptie***
>
>Delanote wil de lagere lasten op arbeid ook compenseren via hogere belastingen op consumptie en milieuvervuiling. Hij pleit in zijn rapport voor **een eenmaking van de btw-tarieven van 6 en 12 procent**. Nu geldt op veel basisproducten – zoals melk – een btw van 6, en op een aantal producten zoals steenkool 12 procent. Als daarop voortaan een btw-tarief van 10 procent zou gelden, wint de staatskas elk jaar 2,44 miljard euro. Zelfs bij een omvorming tot een btw-tarief van 7 procent, is er een opbrengst van 360 miljoen.
>
>Delanote wil ook het **nultarief** (0 procent btw) op kranten en een aantal andere producten herzien. Daarnaast pleit hij voor het invoeren van een **CO2-taks**.
>
>***Samenleven***
>
>Volgens het expertenrapport moet ook een aantal oude fiscale maatregelen, gebaseerd op het oude, klassieke gezinsmodel, herzien worden.
>
>Zo is er tot op vandaag nog steeds een huwelijksquotiënt. Die gunstregeling gaat uit van het gezin waarbij de man de kostwinner is, en een deel van zijn loon op papier kan overdragen aan zijn vrouw, om zo een belastingvoordeel te krijgen. Dat is verouderd, schrijft Delanote. Hij pleit ervoor om die **huwelijksquotiënt af te schaffen** en eventueel te vervangen door een forfaitaire partnertoeslag. Die toeslag kan je dan krijgen als je partner onvoldoende eigen inkomsten heeft.
>
>In dezelfde categorie maatregelen bevindt zich de toeslag voor de kinderen. Die zou niet langer toekomen aan **‘het gezinshoofd’**, maar verdeeld worden over de ouders in de vorm van een belastingkrediet. Elke persoon ten laste, zoals een kind, zou trouwens recht geven op een extra heffingskorting, gedifferentieerd naargelang de zorgbehoevendheid en de nood aan opvang. De onderhoudsgelden worden dan weer geschrapt omdat die teveel misbruikt worden.
>
>Nog een belangrijke maatregel: het onderscheid tussen afzonderlijke en gemeenschappelijke aanslagen zou verdwijnen. Om rekening te houden met de verschillende, hedendaagse vormen van samenleven, zou iedereen dus **apart een aanslag** moeten invullen.
There are decent proposals in here but it is so fucking depressing to see the government changing the rules every year.
-)Be independent and contribute to a fiscally advantageous savings product for years only to hear that you saved “too much” for your pension and will be taxed more.
-) “please buy a diesel, we stimulate it fiscally” WHY THE FUCK DID YOU BUY A DIESEL CAR, MONSTER.
-) It is better to buy shares than bonds, oh look we will be taxing shares too.
-) Take this fiscally optimized wage package- no wait give that car back and pay more for those meal cheques.
Of course change is always hard, but this will not help to engender more trust in government. Belgium is a difficult country if you want to build even a small amount of wealth for later in a non-sophisticated manner.
I think I mostly agree with the proposals. My fear is that this clean and clear document gets altered by our politicians and at the end we get a monstrosity that benefits very few.
These proposals look very sensible. Of course we’ll now have to wait to see if any of it would come to pass.
I wonder how they’ll off-set the company car and maaltijdcheques as wage. Entice employers to replace those advantages with the same value in bruto?
I don’t have any stonks (yet) but I feel like something like ETFs should be exempt from capital gains taxes.
Capital gains taxes are notoriously avoided by the ‘big guys’ what this will end up doing is punishing the small investor.
Just buying ETFs as a ‘savings account’ is the best way for struggling families to actually achieve generational gains.
Also taxes on rental income will just raise rents… not something we want at the moment…
Would be better to tax unused properties (and land) f.e. to stimulate an increase in supply on the market.
> Ook het fiscaal voordelig uitbetalen in bedrijfswagens (…) wil hij op termijn overboord.
Right when I’m supposed to get mine in a few weeks 🫠
I’ll take one for the team, guys!
It’s never going to happen because A LOT of people will fight tooth and nail to defend **their** benefits while complaining that income taxes are too high and claiming they “totally support fair taxation!!”
I don’t like how most of the proposals sound good and reasonable, where is the catch, what landmine have they hidden this time?
Allee weeral wordt er gesproke over meer loon behoud en uiteindelijk eindigen we met minder koopkracht.
Trap er niet in. Meer loonbehoud maar spreekt ook van 6 en 12% btw te merge naar 7 of 10%, zelfs met 7% zou de staatskas meer verdienen (dus betalen wij meer aan de kassa)
30% op huurinkomsten? Wat denk je dat verhuurders gaan doen? Meer vragen, ahja ge hebt toch meer loonbehoud ni? (mss ni de volle 30% maar het zal duurder worden)
Als een belastings hervorming niet spreekt over hoe de regering minder uitgeeft, dan plannen ze het geld op andere manieren binnen te halen.
De enigste manier dat we minder belastingen kunnen betalen, is dat de regering(en) minder beginnen uitgeven
Funny how people think they are getting the better deal here. All what this is doing is shifting taxes from one essential thing to another, making people who read this crap think they will actually have it better afterwards ..
I can pretty much promise 90% of you, it wont be the case.
Blijft aub af van het enige goei stukje dat we in belgie nog hebben. Geen capital gain tax aub.
Horse-tax back to 21%
So the experten that needed to study how to raise koopkracht propose to increase taxes? Hmmm
You keep on putting words in my mouth to support your arguements and its dishonest and fucking annoying.
instead of taxing more can’t we just only fund things that matter…
Wagies mad
doesn’t sound bad. lets hope it doesnt get ruined by political games. (it will)