[ей тая](https://trud.bg/%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0-%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%BE-%D1%89%D0%B5-%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%B5-%D0%B2%D1%8A%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%B0-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8/) статия ме потресе, както и впрочем други от същото място. То това не е и статия, то си е чиста злоба в писмен вариант, и то жълт. Аз си мислех, че вестник “Труд” е сериозна медия, както някога бяха “Стандарт” и “168 часа” примерно (не че чета вестници де, просто впечатления). Оставете това – аз си мислех, че в журналистиката, изразът на лично мнение/емоция по темата е изключително силна проява на лош вкус и безхаберие? То друг е въпросът,ч е у нас 90% от журналистиката е под всякаква критика но все пак… какви са тия злободневни текстчета, дето излизат от печат напоследък?

22 comments

  3. Каквото се случва последните ~15-20 години, нищо ново. Каквото се случва и с всяко едно издание, без значение от вида и формата

  4. Едно [търсене](https://www.mediapool.bg/news/find/?word=%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%BE%20%D0%91%D0%BB%D1%8A%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2) за Петьо Блъсков може да отговори на много въпроси. Случайна извадка:

    – [Блъсковият “Труд” се труди престъпно на страната на руското нашествие в Украйна](https://ivo.bg/2022/03/07/%D0%B1%D0%BB%D1%8A%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4-%D1%81%D0%B5-%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8A%D0%BF%D0%BD%D0%BE-%D0%BD/)

    – [ГЕРБ брани “Труд” с флашмоб](https://www.mediapool.bg/gerb-brani-trud-s-flashmob-news329794.html)

    – [Как любимецът на властта Петьо Блъсков не плати и стотинка на фалиралата КТБ](https://bird.bg/bluskov-ktb/)

    – [Мнозинството на главния прокурор във ВСС награди в.”Труд” за обективност](https://www.mediapool.bg/mnozinstvoto-na-glavniya-prokuror-vav-vss-nagradi-vtrud-za-obektivnost-news262889.html) 🤮

  5. Труд спря да бъде сериозен вестник през 2012 година. Откакто е собственост на Блъсков е абсолютен парцал. Лекето Блъсков е част от Герберската медийна стратегия и е захлебил няколко (десетки) сгради през годините.

    Изобщо в България единствения сериозен вестник все още в печат е Капитал.

  7. Това е коментар бе брат, не е статиия, даже си има автор горе вдясно, пък по средата пише отчетливо “коментар”, всичко. Ето ти коментар и анализ на “добрите”, който храни ГЕРБ в случая:

    [https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2022/07/01/4363652_bjudjetut_predi_ostavkata_-_falit_bjudjetut_sled_-_da/](https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2022/07/01/4363652_bjudjetut_predi_ostavkata_-_falit_bjudjetut_sled_-_da/)

    Даже няма лице тук. Въобще не ти коментирам дали това в ОП е ок или не, да, точно това което казваш е, злобен е, отровен е, всичко – просто съждението ти, че “в журналистиката, изразът на лично мнение/емоция по темата е изключително силна проява на лош вкус и безхаберие” не е правилно, в случая проблемът е самото съдържание на коментара и това, че става въпрос за човек от медията.

    Ето пак от тях един коментар с лице и лично мнение:

    https://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/redakcionni_komentari/2022/06/23/4361362_ljubomir_alamanov_gerb_jertvaha_budeshteto_na/

    Има такъв формат на статии в цял свят, едиториъл, коментар, мнение. Не, изразът на лично мнение не е нещо лошо “по принцип” лошо е, като личното мнение се вкарва в редовните текстове под формата на статия.

    Което също се случва и също го има в същата медия, просто в случая ти линкваш коментар и казваш как “личното мнение е проява на лош вкус”, а това е супер съвсем стандартна практика във всяка медия. И твоите любими медии имат мнения. Нека знаем от какво да се възмущаваме, че иначе излиза празно.

  8. Типичен пример за “гузен, не гонен бяга” или “крадецът вика ‘дръжте крадеца'”. Тази статия си е поръчкова и оправдава 4000-те лева, които господинът П.Блъсков е взел. Тримата путинофили, които са я прочели са се посмели и са си вдигнали самочувствието. Но статията не е продукт на лош вкус или безхаберие. Също при журналистически анализ винаги има изразяване на лично мнение или поне голяма доза субективизъм, това е привилегия на журналиста и няма нищо лошо стига да не се изопачават фактите.

  9. Труд не може да бъде считан за достоверен източник на информация. Само като им четеш заглавията на повечето тяхни статии разбираш, че не се интересуват от независима и критична журналистика, а използване на емоционален, неразумен, некритичен говор за постигане на дадени цели свързани с промяната на публичното настроение към дадено нещо, което не е в полза на общия просперитет, а на частни интереси.

  10. Труд е просто име. Това което е било труд ‘едно време’, сега е друго. Труд си е абсолютна подлога на герб.

  11. Имаше една статия на Капиталци “”Труд” умря през 2014-а. Убиха го ГЕРБ и ДПС”

  12. Отвори страниците на онова светило на журналистиката Уикенд и ще откриеш език за който дори не си предполагал . Някога го купувахме , но спряхме преди около 3-4 години – просто бе толкова зле . И това е вестника с най – голям тираж и съответно най-много четци ( по техни данни , но госпожата на репа каза че наистина много се купува)

    Онзи ден постоях до един щендер с вестници в супера , докато чаках на каса и кратък обзор на заглавията ме накара да си кажа – “Това става само за тоалетна хартия “.

    Равнището на писаната журналистика в България е не просто нулево , а поднулево – Пристрастия явни още от заглавията , ужасен език и злоба , толкова много злоба по всичко и всеки .

  14. В крайна сметка вестника ще получи скок в посещенията. Ако искаш да ги нахраниш сложи скрийншот а не рекламен линк към сайта им!!!

  15. Вестник Труд беше сериозен преди 100 години. Сега е същото като Телеграф, ама с различно заглавие.

  17. Доста глупаво са се изразили, но са прави с критиката, че Лена не е дала никакви подробности и факти. Имаше някои тук, които питаха защо не се обсъжда тази тема в медиите и в предаванията. Ами, все още няма какво да се обсъжда. Трябват ни подробности и доказателства. Не мисля че би било трудно да се докаже.

  18. С Труд се случи същото, което с всички останали.

    Голяма част от хората спряха да купуват вестници, заради което вестниците спряха да могат да се издържат с реклами и продажна цена. Някои вестници се адаптираха, като си намериха спонсори, или пък самите собственици ги издържат на загуба. Такива са всичките Пееви медии, Труд, Дневник, Капитал, Сега, Телеграф и кой знае какво още. Неприятното в този тип медии е, че повишеното качество на съдържанието идва на цената на крайна предубеденост в редакционната политика.

    Процесът съвсем не е спрял. Изглежда се повтаря с онлайн медиите в момента. Много от най-посещаваните сайтове са дупки с препечатки от ТАСС, фалшиви новини и неграмотни преводи. Има малко по-високо качество в англоезичните медии, но според мен и западните издания страдат от същото.

  19. Всичките големи хартиени вестници са парцали, които се целят в масата хора, които нямат достъп до електронни медии. Вестникарската мафия е голяма, а традициите в пропагандата се намират още преди комунизма, както е засвидетелствано от критични стихотворения на народни поети.

  20. Кажи ми че се събуждаш от хибернация или се връщаш от пътешествие със светлинна скорост.

  21. Само да подчертая, че статията е публикувана в раздел “Мнения” и има тежестта на такова, тоест почти никаква.

  22. Така ще е докато не се измисли някаква институция да ги контролира и глобява. Хибридната война се оказа доста сериозен проблем към който няма ефективни мерки до момента.

Leave a Reply