Skąd takie różnice w podejściu do atomu między partią Razem a frakcją Wiosna? Nie chciałbym sugerować, że Biedroń jest niedoedukowanym populistą, więc proszę o opinie.
Razemki z rigczem, niestety Biedroń jest współprzewodniczącym a oni co najwyżej dostaną możliwość startu z list nowej lewicy.
To jest najlepszy “take” jaki czytałem dotyczący tej decyzji PE.
RiGCz
Czy ja jestem jakiś upośledzony, czy żeby zrozumieć co autor miał na myśli, trzeba to przeczytać kilka razy i jeszcze znać mocno kontekst. I jeszcze wiedzieć co znaczy skrót EJ.
Dla świętego spokoju rozwoju Niemieckiej gospodarki.
Gaz został dopuszczony tylko warunkowo do 2035 roku, więc nie ma co sobie zaprzątać tym głowy. Natomiast uznanie atomu za zielone źródło energii jest bardzo naciąganą teorią. Elektrownia atomowa, taka powiedzmy 1 GW, generuje kilkadziesiąt ton odpadów rocznie. Niby nie jest tego dużo, z uwagi na wysoką gęstość jakieś 2-3 m3, więc patrząc tylko na to, można by pomyśleć, że w sumie da się to jakoś zatuszować i uznać, że jest “zielono”. Ale jest to przykład sporej krótkowzroczności. Trzeba patrzeć na cały cykl życia od paliwa po odpad. Wydobycie rudy radioaktywnej do produkcji paliwa jest już wysoce destrukcyjne dla środowiska. Wystarczy poczytać jak wyglądają tereny po przemysłowej eksploatacji takich złóż. Zastanawiam się skąd takie podwójne standardy – jak wydobywa się metale ziem rzadkich do akumulatorów aut elektrycznych to jest masa głosów, że to nie jest zielone, a w wypadku analogicznej sytuacji przy atomie jest cisza.
> Because for some reason it’s never mentioned, gas plants have to:
>
> * replace coal
> * emit a maximum of 270g/co2 per kWh
> * receive a permit before 2030
> * have a plan to switch to hydrogen or other low-carbon fuel by 2035
>
> to fall under this.
>
> It’s so strict in fact in the end none might actually end up qualifiying.
Rzecz w tym ze gaz jest najlepsza opcja dla zaspokojenia skokow zapotrzebowania na energie. Male turbiny gazowe mozna stawiac praktycznie wszedzie i swietnie sie sprawdzaja jak brakuje pradu z fotowoltaiki czy wiatrakow bo mozna je wlaczac i wylaczac praktycznie w kilka minut. Ani wegiel ani tym bardziej atom nie maja takiej elastycznosci i dopoki nie bedzie bardzo wydajnych sposobow na przechowanie nadwyzek z oze to gaz jest wlasnie bardzo dobra alternatywa z ktorej mozna tez szybko zrezygnowac jak wystarczajaco dobre magazyny energii beda dostepne.
45% uranuanu pochodzi obecnie z Kazachstanu, a chyba jeszcze na krótko przed wojną na Ukrainie Tokayev wolał trepów Putina bo było tam gorąco.
Także nie wiem czy tak polityczne ten uran to taka petarda. Trochę tak i trochę nie, ale fakt, dobrze jest mieć różne źródła zasilania.
10 comments
Skąd takie różnice w podejściu do atomu między partią Razem a frakcją Wiosna? Nie chciałbym sugerować, że Biedroń jest niedoedukowanym populistą, więc proszę o opinie.
Razemki z rigczem, niestety Biedroń jest współprzewodniczącym a oni co najwyżej dostaną możliwość startu z list nowej lewicy.
To jest najlepszy “take” jaki czytałem dotyczący tej decyzji PE.
RiGCz
Czy ja jestem jakiś upośledzony, czy żeby zrozumieć co autor miał na myśli, trzeba to przeczytać kilka razy i jeszcze znać mocno kontekst. I jeszcze wiedzieć co znaczy skrót EJ.
Dla świętego spokoju rozwoju Niemieckiej gospodarki.
Gaz został dopuszczony tylko warunkowo do 2035 roku, więc nie ma co sobie zaprzątać tym głowy. Natomiast uznanie atomu za zielone źródło energii jest bardzo naciąganą teorią. Elektrownia atomowa, taka powiedzmy 1 GW, generuje kilkadziesiąt ton odpadów rocznie. Niby nie jest tego dużo, z uwagi na wysoką gęstość jakieś 2-3 m3, więc patrząc tylko na to, można by pomyśleć, że w sumie da się to jakoś zatuszować i uznać, że jest “zielono”. Ale jest to przykład sporej krótkowzroczności. Trzeba patrzeć na cały cykl życia od paliwa po odpad. Wydobycie rudy radioaktywnej do produkcji paliwa jest już wysoce destrukcyjne dla środowiska. Wystarczy poczytać jak wyglądają tereny po przemysłowej eksploatacji takich złóż. Zastanawiam się skąd takie podwójne standardy – jak wydobywa się metale ziem rzadkich do akumulatorów aut elektrycznych to jest masa głosów, że to nie jest zielone, a w wypadku analogicznej sytuacji przy atomie jest cisza.
Teoretycznie tak, ale wg https://old.reddit.com/r/europe/comments/vsn39m/eu_lawmakers_back_gas_nuclear_energy_as/if29udk/ w taksonomii jest sporo warunków więc to nie jest tak, ze nagle gazówki będą powstawały jak grzyby po deszczu:
> Because for some reason it’s never mentioned, gas plants have to:
>
> * replace coal
> * emit a maximum of 270g/co2 per kWh
> * receive a permit before 2030
> * have a plan to switch to hydrogen or other low-carbon fuel by 2035
>
> to fall under this.
>
> It’s so strict in fact in the end none might actually end up qualifiying.
Rzecz w tym ze gaz jest najlepsza opcja dla zaspokojenia skokow zapotrzebowania na energie. Male turbiny gazowe mozna stawiac praktycznie wszedzie i swietnie sie sprawdzaja jak brakuje pradu z fotowoltaiki czy wiatrakow bo mozna je wlaczac i wylaczac praktycznie w kilka minut. Ani wegiel ani tym bardziej atom nie maja takiej elastycznosci i dopoki nie bedzie bardzo wydajnych sposobow na przechowanie nadwyzek z oze to gaz jest wlasnie bardzo dobra alternatywa z ktorej mozna tez szybko zrezygnowac jak wystarczajaco dobre magazyny energii beda dostepne.
45% uranuanu pochodzi obecnie z Kazachstanu, a chyba jeszcze na krótko przed wojną na Ukrainie Tokayev wolał trepów Putina bo było tam gorąco.
Także nie wiem czy tak polityczne ten uran to taka petarda. Trochę tak i trochę nie, ale fakt, dobrze jest mieć różne źródła zasilania.