Ik ben zelf van mening dat het omzetten van groene stroom op piekmomenten naar waterstof enorm nuttig is. Ook al zitten er inefficiënties in het systeem, het is alsnog beter dan stilstaande windmolens.
Shell is een rotbedrijf, maar dit is alsnog een stap in de goede richting.
Nu hopen dat dit drupje op de gesmolten plaat mag helpen.
> Shell investeert jaarlijks 25 tot 30 miljard euro. 95% van dat geld gaat naar zaken die slecht zijn voor het klimaat, zoals de winning van olie en gas.
Ze willen ook eigenlijk niet echt in groen investeren uiteindelijk, en zouden dat ook niet doen als het niet aan de rechtsgang had gelegen.
Losjes gerelateerd, maar als Rotterdam zich echt zo graag wil profileren als groene stad mogen ze ook starten met het weren van die achterlijk vervuilende cruiseschepen de wekelijks aanmeren.
Waarom wil een Brits bedrijf nou in Rotterdam een waterstoffabriek willen bouwen? Had dan toch in Nederland gebleven.
Shell is een prima bedrijf (als ik de website mag geloven)
Dit kan wel helpen in specifieke situaties maar ik heb weinig vertrouwen in Shell.
Volgens mij zijn synthetische brandstoffen (e-fuels) een veel interessantere ontwikkeling. Het grote voordeel is dat ze elke bestaande fossiele brandstof exact kunnen namaken, met dus dezelfde hoge energie-dichtheid die nodig is voor lange afstanden, en die met met waterstof nooit haalbaar is.
Er zijn maar weinig bedrijven die dit op deze schaal kunnen doen.
Zonder olie en gas moet iedereen deze winter weer op de fiets naar z’n werk en in -5 thuis zitten met meerdere truien. Dat willen we toch allemaal ook niet..
Energie transitie duurt nou eenmaal even, maar dit is weer een stap in de goede richting.
9 comments
*ingehouden optimisme*
Ik ben zelf van mening dat het omzetten van groene stroom op piekmomenten naar waterstof enorm nuttig is. Ook al zitten er inefficiënties in het systeem, het is alsnog beter dan stilstaande windmolens.
Shell is een rotbedrijf, maar dit is alsnog een stap in de goede richting.
Nu hopen dat dit drupje op de gesmolten plaat mag helpen.
> Shell investeert jaarlijks 25 tot 30 miljard euro. 95% van dat geld gaat naar zaken die slecht zijn voor het klimaat, zoals de winning van olie en gas.
Ze willen ook eigenlijk niet echt in groen investeren uiteindelijk, en zouden dat ook niet doen als het niet aan de rechtsgang had gelegen.
Losjes gerelateerd, maar als Rotterdam zich echt zo graag wil profileren als groene stad mogen ze ook starten met het weren van die achterlijk vervuilende cruiseschepen de wekelijks aanmeren.
Waarom wil een Brits bedrijf nou in Rotterdam een waterstoffabriek willen bouwen? Had dan toch in Nederland gebleven.
Shell is een prima bedrijf (als ik de website mag geloven)
Dit kan wel helpen in specifieke situaties maar ik heb weinig vertrouwen in Shell.
Volgens mij zijn synthetische brandstoffen (e-fuels) een veel interessantere ontwikkeling. Het grote voordeel is dat ze elke bestaande fossiele brandstof exact kunnen namaken, met dus dezelfde hoge energie-dichtheid die nodig is voor lange afstanden, en die met met waterstof nooit haalbaar is.
Er zijn maar weinig bedrijven die dit op deze schaal kunnen doen.
Zonder olie en gas moet iedereen deze winter weer op de fiets naar z’n werk en in -5 thuis zitten met meerdere truien. Dat willen we toch allemaal ook niet..
Energie transitie duurt nou eenmaal even, maar dit is weer een stap in de goede richting.