Slappe reactie van de gemeente Enschede. Als ik onbewust door rood rijd moet ik de boete ook gewoon betalen.
Ik hoop dat die boete van tafel gaat. De inwoners van Enschede worden op deze manier dubbel benadeeld. Eerst door de onrechtmatige wifi-tracking en daarna door de boete.
Waarom gaat de boete naar de gemeente en niet naar het bedrijf? Drukte meten is een legitiem doel voor de gemeente, en kan ook gebeuren zonder de unieke codes langdurig op te slaan, en zonder die tussen de verschillende meetpunten vergelijkbaar te maken. Als het bedrijf het op een manier heeft gedaan die onnodig privacyschendend is, hoe kon de gemeente dit weten? Je neemt een product af waarvan je niet onder de moterkap kan kijken, en waarvan je redelijkerwijs kan aannemen dat het in orde is.
Ik vind dit soort boetes sowieso vaak een beetje apart.
Je hebt een instelling die in principe goedwillend is maar wegens gebrek aan kennis en kunde een fout begaat waardoor burgers (aldanniet) gedupeerd worden. Vervolgens krijgen ze een redelijk hoge boete, wat ten koste gaat van de mogelijkheid om meer kennis en kunde te ontwikkelen of in te kopen. Die boete gaat dan weer niet naar de (potentieel) gedupeerden.
Oftewel, de effecten van deze boete:
– instelling is minder goed in staat zijn werk te doen
– gedupeerden worden niet gecompenseerd
– afschrikkende werking op andere instellingen
Alleen dat laatste punt lijkt me gunstig, maar waarom wordt die hoge boete dan niet beter ingezet?
4 comments
Slappe reactie van de gemeente Enschede. Als ik onbewust door rood rijd moet ik de boete ook gewoon betalen.
Ik hoop dat die boete van tafel gaat. De inwoners van Enschede worden op deze manier dubbel benadeeld. Eerst door de onrechtmatige wifi-tracking en daarna door de boete.
Waarom gaat de boete naar de gemeente en niet naar het bedrijf? Drukte meten is een legitiem doel voor de gemeente, en kan ook gebeuren zonder de unieke codes langdurig op te slaan, en zonder die tussen de verschillende meetpunten vergelijkbaar te maken. Als het bedrijf het op een manier heeft gedaan die onnodig privacyschendend is, hoe kon de gemeente dit weten? Je neemt een product af waarvan je niet onder de moterkap kan kijken, en waarvan je redelijkerwijs kan aannemen dat het in orde is.
Ik vind dit soort boetes sowieso vaak een beetje apart.
Je hebt een instelling die in principe goedwillend is maar wegens gebrek aan kennis en kunde een fout begaat waardoor burgers (aldanniet) gedupeerd worden. Vervolgens krijgen ze een redelijk hoge boete, wat ten koste gaat van de mogelijkheid om meer kennis en kunde te ontwikkelen of in te kopen. Die boete gaat dan weer niet naar de (potentieel) gedupeerden.
Oftewel, de effecten van deze boete:
– instelling is minder goed in staat zijn werk te doen
– gedupeerden worden niet gecompenseerd
– afschrikkende werking op andere instellingen
Alleen dat laatste punt lijkt me gunstig, maar waarom wordt die hoge boete dan niet beter ingezet?