**Sumario**: Os livros dele não são do [domínio publico](https://en.wikipedia.org/wiki/Public_domain) e/ou não utilizam [Creative Commons License](https://creativecommons.org/licenses/).
O copyright eh visto por muitos – especialmente pessoas de esquerda – como uma concessão de monopólio enforcada pelo Estado, uma comoditização/privatização de obras intelectuais (Atenção: eu não pretendo discutir se o copyright eh bom ou mau, pretendo sim discutir qual a licença que o Saramago deveria ter utilizado para as suas obras )
Isto parece-me anti-comunista, anti-socialista? Se fosse realmente um comunista, ele deveria insistir que as suas obras pertencessem ao domínio publico ou estivessem sob licença Creative Commons?
Ele deveria ter obrigação moral de se aperceber disto? Ou de se justificar o porque de utilizar licenças usuais?
Sera que o dinheirinho fe-lo esquecer desse pormenor?
Obrigado.
​
EDIT: Obrigado pelas respostas.
Algumas clarifcacoes.
* Não confundir copyright com propriedade privada! Alias obras intelectuais “nao pertencem” ao autor. Se “pertencem” a alguém, eh ao publico. O copyright (como o nome diz) eh uma proibição de todos, exceto o titular , ou a quem o titular permitir, de copiar a obra. Isto eh entendido por ambos os apoiantes e críticos do copyright. Isto eh uma premissa importante para este debate.
* Notem que Propriedade intelectual não eh um termo legal – eh um equivoco promovido por interesses privados para deliberadamente nos confundir copyright com propriedade privada.
* Alias eu diria eu ser de esquerda e defender o copyright – copyright como eh atualmente – são ideias incompatíveis:
* O Saramago lucrou através da privatização de um **bem publico.** Privatização essa que beneficia em excesso o autor ao invés to publico.
​
19 comments
Artigo 31.º * (Regra geral) O direito de autor caduca, na falta de disposição especial, setenta anos após a morte do criador intelectual, mesmo que a obra só tenha sido publicada ou divulgada postumamente.
Eventualmente a obra de Saramago vai cair em Domínio Público.
TIL que o Saramago não precisava de comer
Boa pasta, um bocado cedo para almoçar, mas saborosa.
A julgar pelo teu historial de posts, és um daqueles chalupas anti-carro. Ainda por cima escreves “eh” ao invés de “é”, o que ainda eh mais grave. Nao creio que a nossa relação tenha pernas para andar. For that reason: i’m out.
Podias deixar de assassinar a língua portuguesa? Pelo amor de Saramago, Camões, Eça e afins!
Para um autor (literatura, musica, fotografia, etc) os direitos de autor são o seu rendimento e pensão. Ter a ideia que é anti isto ou aquilo, não só é de uma enorme inocência como de uma grande injustiça económica.
Independentemente disso, então agora o homem não pode lucrar com o seu trabalho?
Eu não trabalharia onde trabalho se não me pagassem. Imagino que isso seja verdade para a esmagadora maioria dos trabalhadores.
O Saramago neste momento deve estar bem a cagar para as suas obras e para todos nós.
A cada um o fruto do seu trabalho certo? Então porque raio não ia ele de ganhar pelo seu trabalho.
O mais debativel é se os direitos de autor deviam durar até 70 anos depois da morte do autor, o que me parece excessivo, um compromisso de 20-50 dependendo da idade com que morre parecia-me mais justo.
Olá. **Nenhuma pessoa de “esquerda” que sabe do assunto é contra direitos de autor e patentes.**
Estes mecanismos são essenciais para manter um fluxo constante de ideias e inovações. Num mundo sem patentes ninguém criaria nenhuma ideia original visto que seria imediatamente roubada por toda a gente.
A entidade que tem a ideia reporta-a ao estado, explicita-a completamente e, em troca, tem um monopólio **temporário** sobre essa ideia. O estado fica com o direito de, em qualquer altura, **poder comprar a patente,** se decidir que é para o bem de todos.
É por isso que muita gente à esquerda, durante o Covid-19, pediu incansavelmente que as patentes das vacinas fossem compradas (até foram desenvolvidas com dinheiro público). Isso permitiria que todos os países do mundo estivessem vacinados em vez do que temos agora, em que gastámos biliões públicos a desenvolver para depois COMPRAR as vacinas às farmacêuticas.
Se fosse realmente um comunista tinhamos morrido todos! Ou não achas anti moral da parte dele ter ficado com a morte dele só para ele?
Eu não concordo de maneira alguma. Ele tinha todo o direito em controlar o uso das suas obras. Usar uma licença CC é abdicar do controlo da obra.
Para além disso, nenhuma editora publicaria um livro se os direitos de autor não estivessem protegidos.
Ser comunista seria doar cópias dos livros às bibliotecas municipais, para que os cidadãos usassem um serviço público para ter acesso às suas obras. Ser comunista não é usar uma licença CC.
Ser comunista é não ter rendimentos, aparentemente.
O problema essencial com a tua percepção é o facto de comunismo não ser um estilo de vida, ou uma obrigação moral / ética / religiosa. Isto seria a mesma ideia ridícula de dizer que um liberal / capitalista deve cobrar aos filhos a comida que lhes dá na boca, ou à mulher uns trocos cada vez que lhe faz o favor de levar o lixo. A realidade social não gira à volta da ideologia, é sim a realidade social que define a ideologia e suas limitações.
Ser comunista é reconhecer que a transformação económica da sociedade é inevitável e que as forças políticas e económicas são feitas no interesse de diferentes classes. É e sempre foi uma forma de analisar a sociedade “cientificamente” (Marx é um dos pais da sociologia e economia-politica) e não é um movimento hippie para viver em tendas comunitárias ou andar a trabalhar de graça.
Eh bem isto.
>concessão de monopólio enforcada pelo Estado
*screams internally*
Hoje aprendi que se fores contra um sistema no qual és forçado a viver para cumprir a lei, não tens direito à alimentação/habitação/usufruto básico que são **produtos do trabalho** e não do capitalismo. E que os autores devem trabalhar de graça se não forem capitalistas, mesmo com contas para pagar. /s
A maior ironia é ter alguém que mal consegue formular frases e/ou silogismos a criticar Saramago. Até cuspi o café.
A URSS sempre teve leis de proteção da propriedade intelectual, onde se incluem os livros. A partir de 73, passou até a incluir os livros de autores estrangeiros.
Ironicamente, se o OP lesse os livros de Saramago escreveria muito melhor na língua portuguesa. Existem vários livros de Saramago no Plano Nacional de Leitura, é aproveitar OP. Requisita-os numa biblioteca, se te faz confusão pagar pelo trabalho intelectual dos outros.
Criticar o Saramago por obter lucros do seu trabalho mas não critica o PCP por ser dono de uma enorme quantidade de edifícios em Lisboa e Portugal, não critica o PCP de fazer a festa do avante e não pagar impostos sobre os lucros. Enfim…
Porque raio é que que os teus “é” são escritos como “eh”?
E a acentuação também é algo que existe!
Isso sim é que eu não percebo.
Não podia concordar mais com a sua análise. Aliás até acrescento: José Saramago era um fiel crente em Deus e na sua obra. Prova disso, é esta citação da Bíblia, que vai ao encontro da análise que você fez:
“O trabalhador trabalha para si mesmo, porque a sua boca o incita.”
Provérbios 16:26
Ora, com isto exposto, posso concluir que Deus era também ele um capitalista, que procurava ter a tutela e o monopólio de tudo que tinha criado:
“Agora, pois, se diligentemente ouvirdes a minha voz e guardardes a minha aliança, então sereis a minha propriedade peculiar dentre todos os povos, porque toda a terra é minha.”
Êxodo 19:5