IMHO, kõigi kaasamine on parim viis tagada, et saadakse mõistlik tulemus. Kui kohustus pannakse ainult vähestele, siis võib neilt nõuda ebamõistlikult palju – neil ei jätku hääli, et süsteemi muuta.
Kui kohustus pannakse päriselt kõigile, siis tuleb välja mõelda ka mehhanismid, mis tagaks et nõutav panus on jõu ja valmiduse kohane.
Hea kui juhtub ja selle toimiva saavad. Samas olen kohati skeptiline arvestades oma kogemusi lätlastega.
Loogiline areng. Kõrval kõva kaitseväega riigid Soome ja Rootsi astuvad NATOsse ekstra juurde, Läti oma turundusnäidiste armeega lootis niisama läbi ajada. Lätis nüüd eraldi huumor see, et muidu kõvad patrioodid noored vaikseks jäänud, kui saavad aru et teenima vaja minna 😃
Lätile ja kõigile ümber hea otsus.
> Otsus tehti hoolimata Läti kaitsejõudude juhi skepsisest ajateenistuse suhtes.
Incredible.
“Kuigi praegu on kaitseväekohustus planeeritud kohustuslikuna ainult Läti meessoost kodanikele, saaks selle teha kohustuslikuks kõigile. Piiranguid seab vaid napp eelarve. Läti kaitseministeerium teatas, et nad toetavad soolise võrdõiguslikkuse printsiipi.”
Täpselt seda sama juttu räägitakse ka Eestis u 10 aastat, et põhiline põhjus miks naistele kohustuslik pole on et eelarvet napib. Põhjuse leiab alati, eriti kui eelarve on aastatega kõvasti kasvanud.
Tõmbaksin enda maja ees Läti lipu üles kui sooneutraalne ajateenistus eeskujuks läbi läheks.
Kuuevarbalisete armee suureneb!!!
Partei mis määrab naised aega teenima riigis, mis piirneb venemaaga, on surnud partei. Poliitiline tahe kohustuslikule ajateenistusele leitakse peamiselt mittekohuslaste seast ehk naised kes sünnivad ilma teenimiskohustuseta ja vanemad mehed, kellel enam kohustust ei ole. Kaitseväekohuslased peavad alati olema vähemus, muidu kaob poliitiline tahe.
Kohustuslik ajateenistus riigis, kus piiri taga on reaalne oht on poliitiliselt talutav ainult siis, kui üle 50% elanikkonnast saab hääletada, et keegi teine nende eest sõtta läheks ja nemad nahh tohivad tõmmata.
8 comments
Lätis on ajateenistuskohustus?
IMHO, kõigi kaasamine on parim viis tagada, et saadakse mõistlik tulemus. Kui kohustus pannakse ainult vähestele, siis võib neilt nõuda ebamõistlikult palju – neil ei jätku hääli, et süsteemi muuta.
Kui kohustus pannakse päriselt kõigile, siis tuleb välja mõelda ka mehhanismid, mis tagaks et nõutav panus on jõu ja valmiduse kohane.
Hea kui juhtub ja selle toimiva saavad. Samas olen kohati skeptiline arvestades oma kogemusi lätlastega.
Loogiline areng. Kõrval kõva kaitseväega riigid Soome ja Rootsi astuvad NATOsse ekstra juurde, Läti oma turundusnäidiste armeega lootis niisama läbi ajada. Lätis nüüd eraldi huumor see, et muidu kõvad patrioodid noored vaikseks jäänud, kui saavad aru et teenima vaja minna 😃
Lätile ja kõigile ümber hea otsus.
> Otsus tehti hoolimata Läti kaitsejõudude juhi skepsisest ajateenistuse suhtes.
Incredible.
“Kuigi praegu on kaitseväekohustus planeeritud kohustuslikuna ainult Läti meessoost kodanikele, saaks selle teha kohustuslikuks kõigile. Piiranguid seab vaid napp eelarve. Läti kaitseministeerium teatas, et nad toetavad soolise võrdõiguslikkuse printsiipi.”
Täpselt seda sama juttu räägitakse ka Eestis u 10 aastat, et põhiline põhjus miks naistele kohustuslik pole on et eelarvet napib. Põhjuse leiab alati, eriti kui eelarve on aastatega kõvasti kasvanud.
Tõmbaksin enda maja ees Läti lipu üles kui sooneutraalne ajateenistus eeskujuks läbi läheks.
Kuuevarbalisete armee suureneb!!!
Partei mis määrab naised aega teenima riigis, mis piirneb venemaaga, on surnud partei. Poliitiline tahe kohustuslikule ajateenistusele leitakse peamiselt mittekohuslaste seast ehk naised kes sünnivad ilma teenimiskohustuseta ja vanemad mehed, kellel enam kohustust ei ole. Kaitseväekohuslased peavad alati olema vähemus, muidu kaob poliitiline tahe.
Kohustuslik ajateenistus riigis, kus piiri taga on reaalne oht on poliitiliselt talutav ainult siis, kui üle 50% elanikkonnast saab hääletada, et keegi teine nende eest sõtta läheks ja nemad nahh tohivad tõmmata.