Næse-Mette, fadøls-Lars, krigsforbryder-Fogh, cykelhjelm-Nyrup og gulvtæppe-Schlüter
Er det seriøst deres “straf”?
Mindst korrupte land jaja
Må hun kvæles i den.
Der er næsten lidt Pinocchio over hende
Kan jeg også bare få en næse, næste gang jeg køre for hurtigt?
Eftersom de færreste rent faktisk læser kommisionen og kun hefter sig ved at hun ikke har gjort det med forsæt, vil jeg bare lige bringe nedenstående citater:
Citering minkkommisionen:
>Indledningsvis var det Mette Frederiksen, der besluttede, at KU-mødet skulle gennemføres, selvom at mødedeltagerne ikke havde læst alle sagens bilag, og det var Mette Frederiksen, der besluttede, at der ikke skulle gives mødedeltagerne en læsepause eller udsættelse af mødet til f.eks. om morgenen.
>Forespurgt, om det ikke forekommer ret åbenbart, at når man træffer en beslutning, som vil koste milliarder af kroner, og som ikke er forberedt i mødematerialet, skal man kontrollere, om der er den fornødne hjemmel, har Mette Frederiksen svaret kommissionen, at hun er blevet foreholdt andre sager, hvor hun er blevet gjort opmærksom på, at der manglede lovhjemmel, og at hun ikke mener, at man kan forvente, at skiftende regeringer kan forventes at skulle indlede ethvert møde med en drøftelse af, om der foreligger den fornødne hjemmel til det, som skal drøftes eller besluttes. Mette Frederiksen har i øvrigt anført, at ”En regering skal ”up front” have at vide, om der er hjemmel til at træffe en beslutning”. **Dette kan dog efter kommissionens opfattelse næppe kræves i forhold til en beslutning, som ikke var forudset og i hvert fald ikke behandlet i materialet udarbejdet til brug for mødet.**
>Mette Frederiksen foreslog ikke på KU-mødet at sende sagen tilbage til ressortministeriet med henblik på en endelig indstilling, **uanset at der viste sig at være tid hertil**
>Kommissionen har herved ikke foretaget en vurdering af, om der foreligger grov uagtsomhed.
Det er absurd, ikke at få en vurdering af grov uagtsomhed af ministeransvarsloven på baggrund af ovenstående sønderlemmende kritik.
det må da snart være tid, til at finde høst-tyven frem !!!!
9 comments
kontekst: https://nyheder.tv2.dk/politik/2022-07-04-mette-frederiksen-og-mogens-jensen-faar-tildelt-naeser
Næse-Mette, fadøls-Lars, krigsforbryder-Fogh, cykelhjelm-Nyrup og gulvtæppe-Schlüter
Er det seriøst deres “straf”?
Mindst korrupte land jaja
Må hun kvæles i den.
Der er næsten lidt Pinocchio over hende
Kan jeg også bare få en næse, næste gang jeg køre for hurtigt?
Eftersom de færreste rent faktisk læser kommisionen og kun hefter sig ved at hun ikke har gjort det med forsæt, vil jeg bare lige bringe nedenstående citater:
Citering minkkommisionen:
>Indledningsvis var det Mette Frederiksen, der besluttede, at KU-mødet skulle gennemføres, selvom at mødedeltagerne ikke havde læst alle sagens bilag, og det var Mette Frederiksen, der besluttede, at der ikke skulle gives mødedeltagerne en læsepause eller udsættelse af mødet til f.eks. om morgenen.
>Forespurgt, om det ikke forekommer ret åbenbart, at når man træffer en beslutning, som vil koste milliarder af kroner, og som ikke er forberedt i mødematerialet, skal man kontrollere, om der er den fornødne hjemmel, har Mette Frederiksen svaret kommissionen, at hun er blevet foreholdt andre sager, hvor hun er blevet gjort opmærksom på, at der manglede lovhjemmel, og at hun ikke mener, at man kan forvente, at skiftende regeringer kan forventes at skulle indlede ethvert møde med en drøftelse af, om der foreligger den fornødne hjemmel til det, som skal drøftes eller besluttes. Mette Frederiksen har i øvrigt anført, at ”En regering skal ”up front” have at vide, om der er hjemmel til at træffe en beslutning”. **Dette kan dog efter kommissionens opfattelse næppe kræves i forhold til en beslutning, som ikke var forudset og i hvert fald ikke behandlet i materialet udarbejdet til brug for mødet.**
>Mette Frederiksen foreslog ikke på KU-mødet at sende sagen tilbage til ressortministeriet med henblik på en endelig indstilling, **uanset at der viste sig at være tid hertil**
>Kommissionen har herved ikke foretaget en vurdering af, om der foreligger grov uagtsomhed.
Det er absurd, ikke at få en vurdering af grov uagtsomhed af ministeransvarsloven på baggrund af ovenstående sønderlemmende kritik.
det må da snart være tid, til at finde høst-tyven frem !!!!
Den er vidst ikke stor nok