Goede zaak. Er is blijkbaar genoeg rook zo te lezen.
Dit wordt echt een miljoenen blamage omdat er een klein groepje was die kosten wat kost dit er doorheen wilde drukken. En dan heb ik de jaarlijkse kosten van personeel die al is aangenomen nog niet meegerekend.
Werd eens tijd.
Als ik het me goed herinner waren de geluidsnormen gebaseerd op een vliegtuig dat het motorvermogen to laag had staan dat het uit de lucht zou moeten vallen?
strafblad voor alle betrokkenen aub, die mogen nooit meer met de overheid werken.
Er zijn al onderzoeken geweest naar gesjoemel met berekeningen
>Als reden voor het verzet tegen één rekenmodel wordt genoemd dat anders tal van wegverbredingen en bouwprojecten niet door konden gaan. SRM2 heet officieel meer geschikt te zijn, maar de Haagse departementen waren ook bekend met een studie van bureau Apollon van Siewerd Nijhuis. Daarin wordt SRM2 uiterst kritisch doorgespit (“Het blijkt dat de berekende deposities met SRM2 een factor vier tot zes keer lager zijn dan met OPS.”)
>Initiatiefnemers van projecten moeten ten behoeve van de natuurwetgeving hun projecten toetsen
met AERIUS. AERIUS maakt vervolgens de keuze met welk model de deposities worden berekend.
Voor wegenprojecten wordt met SRM2 doorgerekend en overige projecten met OPS.
>Het blijkt dat met OPS voor het onderzoeksgebied in de stikstofgevoelige Natura 2000 gebieden 5,4
keer meer deposities worden berekend dan met SRM2.
Dit komt o.a. omdat er een [rekengrens wordt gehanteerd in het SRM2 model](https://imgur.com/gallery/IhQAiML).
Een bron van uitstoot, bijvoorbeeld een snelweg heeft uitstoot tot een grens van 5 km, terwijl in OPS de uitstoot langzaam afvlakt, maar wel tot aan het oneindige door gaat.
>naast de onderschatting die plaatsvindt doordat SRM2 een rekengrens hanteert nog een extra
verschil tussen SRM2 en OPS bestaat. Want was alleen de rekengrens het probleem, dan zouden de
lijnen van het OPS-model en die van het SRM2-model overeen moeten komen. Voor NOX
(stikstofoxides) is de mate van depositie t/m een afstand van 5 km in SRM2 een factor 2,7-3,8 keer
lager dan in OPS. Voor NH3 (ammoniak) is dat een factor 1,6-1,7 keer lager en bij elkaar genomen is
de factor voor het wegverkeer 2,0-2,3 keer lager dan in OPS.
5 comments
Goede zaak. Er is blijkbaar genoeg rook zo te lezen.
Dit wordt echt een miljoenen blamage omdat er een klein groepje was die kosten wat kost dit er doorheen wilde drukken. En dan heb ik de jaarlijkse kosten van personeel die al is aangenomen nog niet meegerekend.
Werd eens tijd.
Als ik het me goed herinner waren de geluidsnormen gebaseerd op een vliegtuig dat het motorvermogen to laag had staan dat het uit de lucht zou moeten vallen?
strafblad voor alle betrokkenen aub, die mogen nooit meer met de overheid werken.
Als een geïnteresseerde zich [een weekendje verveeld](https://www.omroepflevoland.nl/dossier/lelystad-airport#1).
Er zijn al onderzoeken geweest naar gesjoemel met berekeningen
>Als reden voor het verzet tegen één rekenmodel wordt genoemd dat anders tal van wegverbredingen en bouwprojecten niet door konden gaan. SRM2 heet officieel meer geschikt te zijn, maar de Haagse departementen waren ook bekend met een studie van bureau Apollon van Siewerd Nijhuis. Daarin wordt SRM2 uiterst kritisch doorgespit (“Het blijkt dat de berekende deposities met SRM2 een factor vier tot zes keer lager zijn dan met OPS.”)
[bron](https://www.boerenbusiness.nl/artikel/10898285/geheime-stukken-voeden-twijfel-stikstofmodel-aerius)
>Initiatiefnemers van projecten moeten ten behoeve van de natuurwetgeving hun projecten toetsen
met AERIUS. AERIUS maakt vervolgens de keuze met welk model de deposities worden berekend.
Voor wegenprojecten wordt met SRM2 doorgerekend en overige projecten met OPS.
[AERIUS SRM2 model vs OPS model](https://imgur.com/gallery/wx0sEih)
>Het blijkt dat met OPS voor het onderzoeksgebied in de stikstofgevoelige Natura 2000 gebieden 5,4
keer meer deposities worden berekend dan met SRM2.
Dit komt o.a. omdat er een [rekengrens wordt gehanteerd in het SRM2 model](https://imgur.com/gallery/IhQAiML).
Een bron van uitstoot, bijvoorbeeld een snelweg heeft uitstoot tot een grens van 5 km, terwijl in OPS de uitstoot langzaam afvlakt, maar wel tot aan het oneindige door gaat.
>naast de onderschatting die plaatsvindt doordat SRM2 een rekengrens hanteert nog een extra
verschil tussen SRM2 en OPS bestaat. Want was alleen de rekengrens het probleem, dan zouden de
lijnen van het OPS-model en die van het SRM2-model overeen moeten komen. Voor NOX
(stikstofoxides) is de mate van depositie t/m een afstand van 5 km in SRM2 een factor 2,7-3,8 keer
lager dan in OPS. Voor NH3 (ammoniak) is dat een factor 1,6-1,7 keer lager en bij elkaar genomen is
de factor voor het wegverkeer 2,0-2,3 keer lager dan in OPS.
Uit het [Apollon](http://www.apollonmilieu.nl/voorrecht_wegenprojecten.html) onderzoek.
RIVM’s [OPS model](https://www.rivm.nl/operationele-prioritaire-stoffen-model)
tl;dr: r/fuckcars