Alles schnurzegal. Es ist der Jet zu kaufen, der den höchsten Kosten-Nutzen bringt. Das ist durch technische Tests zu ermitteln. Der F-35 hat dabei am besten abgeschnitten. Das man mit Frankreich über Gegengeschäfte verhandelt hat zeigt nur, dass die Raffaele absolut als mögliche Alternative gesehen wurde. Am Ende ist sie aber unterlegen gewesen.
Das man sich diplomatische Unterstützung mit Geldgeschäften erkauft zeigt ausserdem eindrücklich die angeblichen europäischen “Werte”. Ob ein Land “europäische Werte” teilt ist anscheinend nur davon abhängig ob es vorteilhafte Geschäfte mit wichtigen EU-Ländern macht.
Was wir hier aber hauptsächlich sehen, sind Medien die sich wie Anfänger durch europäische Rüstungsunternehmen instrumentalisieren lassen. Kann man gerne hier nachlesen:
Zitat aus dem Artikel: “Der «Sonntags-Blick» machte am vergangenen Wochenende ein Papier publik, das Airbus zugeordnet werden kann. Für die europäischen Kampfjet-Hersteller geht es schlicht ums Überleben der eigenen Projekte für eine Plattform der neuesten Generation. Es kursieren weitere Dossiers, die den Medien Anleitungen für die F-35-kritischen Berichterstattungen liefern, in der Regel ohne Absender.”
Your monthly dose of propaganda, delivered to you by Frédéric Journès, trying desperatly to overturn the F-35 decision, to justify his post as Rafale-seller-in-chief.
I do not believe a single word of this entire “*OMG Paris was totally insulted*” story, nothing from it sounds even remotely credible.
And if it turns out that Swiss journalists have been diligently peddling manufactured lies from the Quai d’Orsay, because they didn’t bother doing proper background checks/cross-checking for their stories, prefering to cite some *’unnamed sources’* and *’papers they have read, but can’t show us’* , then some people are going to look really, really stupid.
3 comments
No wonder France wasn’t/isn’t happy.
Also relevant: https://www.srf.ch/news/schweiz/kampfjet-beschaffung-sind-gegengeschaefte-beim-kauf-des-neuen-kampfjets-erlaubt
Alles schnurzegal. Es ist der Jet zu kaufen, der den höchsten Kosten-Nutzen bringt. Das ist durch technische Tests zu ermitteln. Der F-35 hat dabei am besten abgeschnitten. Das man mit Frankreich über Gegengeschäfte verhandelt hat zeigt nur, dass die Raffaele absolut als mögliche Alternative gesehen wurde. Am Ende ist sie aber unterlegen gewesen.
Das man sich diplomatische Unterstützung mit Geldgeschäften erkauft zeigt ausserdem eindrücklich die angeblichen europäischen “Werte”. Ob ein Land “europäische Werte” teilt ist anscheinend nur davon abhängig ob es vorteilhafte Geschäfte mit wichtigen EU-Ländern macht.
Was wir hier aber hauptsächlich sehen, sind Medien die sich wie Anfänger durch europäische Rüstungsunternehmen instrumentalisieren lassen. Kann man gerne hier nachlesen:
https://www.nzz.ch/meinung/die-kritischen-fragen-des-parlaments-erhoehen-die-glaubwuerdigkeit-von-viola-amherd-bei-der-beschaffung-des-f-35-ld.1656115
Zitat aus dem Artikel: “Der «Sonntags-Blick» machte am vergangenen Wochenende ein Papier publik, das Airbus zugeordnet werden kann. Für die europäischen Kampfjet-Hersteller geht es schlicht ums Überleben der eigenen Projekte für eine Plattform der neuesten Generation. Es kursieren weitere Dossiers, die den Medien Anleitungen für die F-35-kritischen Berichterstattungen liefern, in der Regel ohne Absender.”
Your monthly dose of propaganda, delivered to you by Frédéric Journès, trying desperatly to overturn the F-35 decision, to justify his post as Rafale-seller-in-chief.
I do not believe a single word of this entire “*OMG Paris was totally insulted*” story, nothing from it sounds even remotely credible.
And if it turns out that Swiss journalists have been diligently peddling manufactured lies from the Quai d’Orsay, because they didn’t bother doing proper background checks/cross-checking for their stories, prefering to cite some *’unnamed sources’* and *’papers they have read, but can’t show us’* , then some people are going to look really, really stupid.