Te lang, niet gelezen: 10% van de bevolking bezit 61% van het totale vermogen, exclusief pensioen. 1% bezit zelfs een kwart
Net alsof dit by design is 😮
> Premier Mark Rutte liet al weten dat het kabinet het advies ter harte neemt, al moest hij het rapport nog lezen. ,,Er zijn verschillen in vermogensverdeling waarvan je zegt: hoe kan dat nou? Een klein groepje springt er heel gunstig uit. We gaan vermogens zwaarder belasten, en de opbrengst gebruiken om inkomstenbelasting te verlagen.”
“Hoe kan dat nou?” Die man heeft ook echt het zelfbewustzijn van een Amerikaan, he.
Doordat pensioenen worden weggelaten is dit geen eerlijke verdeling. Hoewel je een pensioen niet zomaar kan weggeven, is het wel een grote bron van welvaart. Als je een aanvullend pensioen hebt á 2000 euro per maand, is dat toch 24000 euro per jaar. Tel 25 pensioenjaren en je zit op een vermogen van *6 ton*. En de meeste mensen met zo’n koophuis dat 61% van de vermogensbeslaat, hebben ook een flink aanvullend pensioen… De duivel schijt op een hoop.
Beroerde journalistiek overigens weer, want er word nergens verwezen naar het daadwerkelijke onderzoeksrapport. Maar dat is standaard.
>De top 1 procent bezit zelfs een kwart van het totale vermogen.
Dat komt natuurlijk gewoon omdat deze 1% gewoon 25 keer harder werkt voor hun geld. Als jullie luilakken nou ook gewoon een 1000 urige werkwerk zouden maken dan zouden jullie dit ook gewoon kunnen hebben.
Dan wie dacht? Dit is toch zo klaar als een klontje…
Oplossing is simpel: vermogensbelasting (zeg 10%) op al het vermogen boven een bepaald vermogen (laten we coulant zijn en 2 miljoen of zo zeggen) dit is inclusief al het bezit in binnen en buitenland (dus ook huizen, auto’s en aandelen in bedrijven).
Bij dit soort getallen vind ik het moeilijk om te peilen wat dit nu echt betekent, zeker als ze pensioenen weglaten.
Als je een baby hebt, een starter met nul euro die net een huis koopt, iemand die 20 jaar z’n hypotheek aan het betalen is en iemand die net zijn huis afbetaald heeft dan is ook netto tweede derde van het vermogen in bezit van die ene vent.
Over je leven bouw je gewoon best snel veel vermogen op. 60% klinkt niet als een gezonde verhouding. Maar ik denk dat je met een “goede” verdeling ook gewoon snel op hoge percentages zit. Tot pak ‘m beet je 25e hebben mensen gewoon meestal niet veel vermogen en dat zijn best wat mensen.
Daarom werk ik niet behalve zwartwerk.
Ben net klaar met mijn studie, heb 30.000 euro studieschuld en ga 3000 per maand verdienen. Na belasting, huur en andere verplichtingen heb ik nog 200 euro per maand over om die schuld af te betalen, kleren te kopen en af en toe iets te vervangen als er iets stuk gaat. Hopelijk over 20 jaar geen schuld meer zodat ik 170k in plaats van 120k hypotheek kan krijgen en eindelijk mijn droom garagebox kan kopen 🙂
​
Maar ja hier wordt ik best wel boos om, dat je zelfs met een fulltime baan amper rond kan komen, en dan verdien ik nog boven gemiddeld voor een starter. Gelukkig wordt mijn huisbaas wel rijk van al mijn inspanningen!
Rutte wist t niet want hij heeft het geheugen van een 20 jaar oude nokia
Het is maar net welke definitie van vermogen je neemt, als je ook naar pensioenvermogen kijkt dan zie je dat de vermogensongelijkheid in Nederland juist heel erg meevalt.
Zelf met een laag inkomen sparen/beleggen veel burgers nog een paar ton vermogen via hun pensioenfonds.
“Premier Mark Rutte liet al weten dat het kabinet het advies ter harte
neemt, al moest hij het rapport nog lezen. “Er zijn verschillen in
vermogensverdeling waarvan je zegt: hoe kan dat nou? ”
hahdhiouehhjebbuagvtytuijegbkjfnjkb
[deleted]
“De vervuiler betaalt” –> dat blijkt niet zo te zijn
“De gebruiker betaalt” –> dat blijkt niet zo te zijn
“De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten” –> dat blijkt niet zo te zijn
“We zijn 1 van de meest genivelleerde landen” –> dat blijkt niet zo te zijn
Telkens blijkt weer dat de grote groep, of beter: alles onder de hoge groep, opdraait voor bijna alles.
Gaaf land hè?
Kunnen we nu alsjeblieft een keer kappen met welvaart gelijk stellen aan vermogen?
Het besteedbaar inkomen plus de waarde van overheidsdiensten is een veel betere graadmeter van welvaart dan vermogen. Als alle andere dingen gelijk zijn impliceert een hoog vermogen juist lagere welvaart, omdat mensen blijkbaar niet hun geld uitgeven op de optimale manier, maar het opsparen voor niets.
Als je meer geld kan verdienen met vermogen dan je belasting over vermogen moet betalen dan is het logische en onvermijdelijke gevolg een alsmaar grotere concentratie van welvaart. Zeker als arbeid steeds minder loont.
Geld verdienen met vermogen is de essentie van kapitalisme, een kapitalist is immers per definitie iemand die geld verdient met zijn vermogen (kapitaal).
Als de staat hard genoeg nivelleert dan kan welvaart nog een beetje gelijk verdeeld blijven maar aangezien vermogen = politieke invloed staan nivellerende maatregelen continu onder druk om afgeschaft of afgezwakt te worden.
_Het vermogen is ‘schever’ verdeeld ‘dan eerder werd gedacht’_
Zijn ze echt zo traag van begrip? De meeste mensen om mij heen wisten dit al meer dan 8 jaar..
19 comments
Te lang, niet gelezen: 10% van de bevolking bezit 61% van het totale vermogen, exclusief pensioen. 1% bezit zelfs een kwart
Net alsof dit by design is 😮
> Premier Mark Rutte liet al weten dat het kabinet het advies ter harte neemt, al moest hij het rapport nog lezen. ,,Er zijn verschillen in vermogensverdeling waarvan je zegt: hoe kan dat nou? Een klein groepje springt er heel gunstig uit. We gaan vermogens zwaarder belasten, en de opbrengst gebruiken om inkomstenbelasting te verlagen.”
“Hoe kan dat nou?” Die man heeft ook echt het zelfbewustzijn van een Amerikaan, he.
Doordat pensioenen worden weggelaten is dit geen eerlijke verdeling. Hoewel je een pensioen niet zomaar kan weggeven, is het wel een grote bron van welvaart. Als je een aanvullend pensioen hebt á 2000 euro per maand, is dat toch 24000 euro per jaar. Tel 25 pensioenjaren en je zit op een vermogen van *6 ton*. En de meeste mensen met zo’n koophuis dat 61% van de vermogensbeslaat, hebben ook een flink aanvullend pensioen… De duivel schijt op een hoop.
Beroerde journalistiek overigens weer, want er word nergens verwezen naar het daadwerkelijke onderzoeksrapport. Maar dat is standaard.
Voor de liefhebber, de documenten zijn te vinden bij de [tweede kamer](https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z14819&did=2022D30523).
Staan op nummer 1 in 2019, dus komt niet geheel uit de lucht vallen. Net boven Rusland, wij hebben vast meer oligarchen dan hun.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_inequality
>De top 1 procent bezit zelfs een kwart van het totale vermogen.
Dat komt natuurlijk gewoon omdat deze 1% gewoon 25 keer harder werkt voor hun geld. Als jullie luilakken nou ook gewoon een 1000 urige werkwerk zouden maken dan zouden jullie dit ook gewoon kunnen hebben.
Dan wie dacht? Dit is toch zo klaar als een klontje…
Oplossing is simpel: vermogensbelasting (zeg 10%) op al het vermogen boven een bepaald vermogen (laten we coulant zijn en 2 miljoen of zo zeggen) dit is inclusief al het bezit in binnen en buitenland (dus ook huizen, auto’s en aandelen in bedrijven).
Bij dit soort getallen vind ik het moeilijk om te peilen wat dit nu echt betekent, zeker als ze pensioenen weglaten.
Als je een baby hebt, een starter met nul euro die net een huis koopt, iemand die 20 jaar z’n hypotheek aan het betalen is en iemand die net zijn huis afbetaald heeft dan is ook netto tweede derde van het vermogen in bezit van die ene vent.
Over je leven bouw je gewoon best snel veel vermogen op. 60% klinkt niet als een gezonde verhouding. Maar ik denk dat je met een “goede” verdeling ook gewoon snel op hoge percentages zit. Tot pak ‘m beet je 25e hebben mensen gewoon meestal niet veel vermogen en dat zijn best wat mensen.
Daarom werk ik niet behalve zwartwerk.
Ben net klaar met mijn studie, heb 30.000 euro studieschuld en ga 3000 per maand verdienen. Na belasting, huur en andere verplichtingen heb ik nog 200 euro per maand over om die schuld af te betalen, kleren te kopen en af en toe iets te vervangen als er iets stuk gaat. Hopelijk over 20 jaar geen schuld meer zodat ik 170k in plaats van 120k hypotheek kan krijgen en eindelijk mijn droom garagebox kan kopen 🙂
​
Maar ja hier wordt ik best wel boos om, dat je zelfs met een fulltime baan amper rond kan komen, en dan verdien ik nog boven gemiddeld voor een starter. Gelukkig wordt mijn huisbaas wel rijk van al mijn inspanningen!
Rutte wist t niet want hij heeft het geheugen van een 20 jaar oude nokia
Het is maar net welke definitie van vermogen je neemt, als je ook naar pensioenvermogen kijkt dan zie je dat de vermogensongelijkheid in Nederland juist heel erg meevalt.
Zelf met een laag inkomen sparen/beleggen veel burgers nog een paar ton vermogen via hun pensioenfonds.
https://youtu.be/tW_kw6OPXc0
“Premier Mark Rutte liet al weten dat het kabinet het advies ter harte
neemt, al moest hij het rapport nog lezen. “Er zijn verschillen in
vermogensverdeling waarvan je zegt: hoe kan dat nou? ”
hahdhiouehhjebbuagvtytuijegbkjfnjkb
[deleted]
“De vervuiler betaalt” –> dat blijkt niet zo te zijn
“De gebruiker betaalt” –> dat blijkt niet zo te zijn
“De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten” –> dat blijkt niet zo te zijn
“We zijn 1 van de meest genivelleerde landen” –> dat blijkt niet zo te zijn
Telkens blijkt weer dat de grote groep, of beter: alles onder de hoge groep, opdraait voor bijna alles.
Gaaf land hè?
Kunnen we nu alsjeblieft een keer kappen met welvaart gelijk stellen aan vermogen?
Het besteedbaar inkomen plus de waarde van overheidsdiensten is een veel betere graadmeter van welvaart dan vermogen. Als alle andere dingen gelijk zijn impliceert een hoog vermogen juist lagere welvaart, omdat mensen blijkbaar niet hun geld uitgeven op de optimale manier, maar het opsparen voor niets.
Als je meer geld kan verdienen met vermogen dan je belasting over vermogen moet betalen dan is het logische en onvermijdelijke gevolg een alsmaar grotere concentratie van welvaart. Zeker als arbeid steeds minder loont.
Geld verdienen met vermogen is de essentie van kapitalisme, een kapitalist is immers per definitie iemand die geld verdient met zijn vermogen (kapitaal).
Als de staat hard genoeg nivelleert dan kan welvaart nog een beetje gelijk verdeeld blijven maar aangezien vermogen = politieke invloed staan nivellerende maatregelen continu onder druk om afgeschaft of afgezwakt te worden.
_Het vermogen is ‘schever’ verdeeld ‘dan eerder werd gedacht’_
Zijn ze echt zo traag van begrip? De meeste mensen om mij heen wisten dit al meer dan 8 jaar..