​
Szerinted jók a jelenleg hatályos jogszabályok, amik a drogokra vonatkoznak?
Számomra a jelenlegi drog törvények azt a hatást keltik, mintha a drog csak egy rendészeti probléma lenne a NER-ben, ám így valódi változást nem lehet elérni csak csökkenteni a visszaélések számát. Ha szociális problémaként lenne kezelve a drog fogyasztás, talán lehetne vele érdemben foglalkozni és nem csak a szőnyeg alá söpörni. (A hajléktalanokkal is hasonlóan (el)bánt a kormány.
[Humoros 444 “cikk” a témában.](https://444.hu/2020/01/01/megigertek-megcsinaltak-teljesen-drogmentes-lett-magyarorszag)
Na de lássuk mi is a jelenlegi büntetési kitétel valakinek, aki fogyaszt valamilyen szert.
*Kábítószer birtoklása valósul meg, ha az elkövető kábítószert termeszt, előállít, megszerez, tart, az ország területére behoz, onnan kivisz, vagy azon átszállít. Ez alapesetben egy évtől öt évig terjedően büntetendő, de bizonyos körülmények esetén akár öt évtől tizenöt évig, vagy öt évtől húsz évig terjedően is büntethető.*
*Ha valaki kábítószert fogyaszt (tehát véréből, vagy vizeletéből erre utaló jel mutatható ki), illetve csekély mennyiségű kábítószert fogyasztás céljából szerez meg, úgy két évig terjedően büntetendő vétséget követ el.*
[szósz](https://drsanta.hu/kabitoszeres-buncselekmenyekkel-kapcsolatos-alapozo/)
A jelenlegi szabályok szerint, ha csekély mennyiséget fogyasztunk vagy tartunk saját használatra, választhatjuk a terelést. No de lássuk mi a csekély mennyiség marihuánából, 6 gramm és efölött már alapesetről van szó. Alapesetben pedig 1-5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető a fogyasztó.
Ha például valaki átad egy spanglit a kiskorú haverjának egyből válik kábítószer kereskedővé és kiskorú veszélyeztetővé is. Pedig lehet, hogy csak egy középiskolai buli résztvevői, de egy mozdulat miatt tönkre megy az egész életük.
**TL;DR: A magyar drogszabályozás sok esetben bünteti könyörtelenül a fogyasztókat.**
Szerintetek enyhébb vagy még szigorúbb törvényekre van szüksége az országnak? Esetleg segíthetne egy marihuána legalizáció, növelné-e Magyarország versenyképességét?
14 comments
Turizmusnak jót tenne a legalizálás amúgyis bp-re bulizni járnak a turisták szóval simán beleférne, ha nem csak a szervezet bűnözést támogatnák.
De valahol igazából ezek bármit csinálnak minden szarrá válik, gondolom legalizálás után 3.rangú fost lehetne csak venni és azt is tripla áron és természetesen csak a dohányboltokban©.
Amúgy elfbar story meg még ezernyi más után azért bekell látnunk ez az ország egy jobber boomer facebook kommentelő tévképzete, nagyjából ez itthon a jogalkotás filozófiája a szokásos lopáson kívül.
Szerintem az összes drogot legalizálni kellene, de szigorú szabályozás alá vonni, és az ebből befolyó adóbevételekkel leszámolni az alvilági terjesztéssel.
A drogozással a legnagyobb baj az alvilág és az ellenőrízetlenség. A paraszt beszúr a vénájába valamit, amiről halvány lila gőze nincs ki, hol, milyen körülmények között gyártotta, milyen szennyezők vannak benne, stb., stb. De ez még a fűnél is gond, hiszen ki tudja milyen növényvédő szerekkel kezelték a növényt, és még mi mindent kevertek a morzsalékba.
Szerintem konkrétan röhejes a jelenlegi magyar joggyakorlat, több szempontból is problémásnak érzem.
A fogyasztót bünteti, nem a probléma okát akarja megszüntetni.
Az elterelés pedig olyan, hogy választhatod, ha felajánlják, az ügyész dönthet úgy, hogy nem ajánlja fel (nem ez a bevett gyakorlat, de láttam ilyet). Ha pedig egyébként az ügyész és/vagy a bíróság úgy dönt, akkor a teljes nyomozati és eljárási költséget a nyakába verhetik a delikvensnek, ami akár 1millió fölött is lehet.
De ezektől eltekintve, én vallom azt, hogy felnőtt emberként senkinek (az államnak sem) lehetne joga ahhoz, hogy megszabja, hogy saját szabad akaratomból a saját szervezetembe mit viszek be.
Az szintén borzasztóan álságos dolog, hogy a szerhasználókat hajkurásszák a rendőrök, miközben az alkohol és a háztartási amfetamin patakokban folyik, sőt, konkrétan áfamentesen előállíthatsz kemény drogot otthon egy LABORBAN(!!!!) (lásd: pálinka) de ha elültetsz egy növényt, akkor veszélyes bűnöző vagy. Szerintem ez több, mint nevetséges.
Magyarországon nincs “drogproléma”, legalábbis elenyésző. Magyarországon alkoholprobléma van, mégpedig kurva nagy probléma.
Én alapvetően a legalizáció mellett vagyok (a marihuána, LSD, mdma estében), és nem a szerhasználót, illetve a használatot büntetném, hanem a befolyásoltság alatt elkövetett bűncselekmények/szabálysértések esetében tennék rá egy szorzót, ahogy az alkohol esetében is.
Rendkívüli mértékű képmutatásnak tartom a könnyűdrogok ellen harcot egy olyan kormánytól, aki engedélyezte, hogy minimális adó megfizetése fejében évente 86 liter 42 fokos pálinkát főzhet le az állampolgár. Ez napi öt felesnyi pia, ha kocsmai négy centes felessel számolunk akkor majdnem hat.
Igazából a verkli a régi: az ártalomcsökkentéssel (tűcsere, oktatás, prevenció, utcai jelenlét) foglalkozó civil szféra nagyjából ki van nyírva. Olyan őrült libsi gondolatokat meg ne is dédelgessünk, hogy mondjuk felügyelt belövő helyiség, vagy szerek ingyenes bevizsgálása. Alacsony küszöbű terápiákhoz így relatíve nehéz hozzáférni, amit meg terápia néven az elterelő biztosít az se az igazi. Úgyhogy marad a büntetőjog. Ugyanúgy a legalizáció se oldaná meg teljesen a problémát önmagában, mint ahogy a tiltás se. Az egy tévedés, hogy a legalizáció valami ezüst golyó, csak általában azok az országok, ahol a legalizáció irányába mozdul a törvénykezés, ott megvan a civil (vagy akár állami) szféra is, ami valóban kezeli a problémát. Sőt, tovább megyek, szerintem az öncélú legalizáció még káros is.
Szerintem amúgy nem is az illegális kábítószerezés a legnagyobb baj. Ha tudnánk mennyi a Rivotrilon meg Xanaxon tengődő nyugdíjas, illetve amúgy törvénytisztelő polgár, meglepődnénk. Alkoholizmusról ne is beszéljünk. Ezekre talán az alapellátás (háziorvos) állításával lehetne valamit kezdeni, dehát erre is mennyi a hajlandóság…
Ez egyszerűen tényleg nem egy büntetőjogi kérdés, más az eszköztár, de ehhez érteni kell és pénzbe kerül. A kábósok meg nem jelentenek semmilyen politikai tőkét, cserébe a law and order szarság igen. Erre sajnos ennyi a megfejtés.
Először is ne drogozzál, mert hülye leszel tőle. 🙂 A fogyasztást és a csekély mennyiség birtoklását átminősíteném szabálysértéssé. Nem vagyok a mariska legalizálásának híve, az is káros. Egy érv van mellette, amit el tudok fogadni, a rendőrség kapacitásai korlátozottak, azt az energiát, amit a füvesek cseszegetésére fordítanak, inkább a dizájnermérgek elleni küzdelemre kéne átcsoportosítani. És igen, ez nem csak rendészeti kérdés, a prevenció, szociális munka sokkal fontosabb.
az a véleményem róla hogy mikor legalizálják már itt is a füvet mint sok helyen világszerte azt mostanában teszik, mindenki jól járna vele, aki fogyasztja ígyis-úgyis megveszi ha legál ha nem, teljesen ártalmatlan, éhes leszel tőle, és jókedvű, össze nem keverendő a szétborulós herbállal, plusz az adójából befolyt pénz most sokat segítene az ország rotyis helyzetén, a többi drog meg maradhatna ugyanúgy illegális ami szétbombázza az embert, azokat nem támogatom, ti hogy látjátok?
Portugália. Érdemes utánaolvasni.
Rossz a kérdés amit feltettél. A jó kérdés az lenne, hogy miért nem éri meg a politikai hatalomnak ezt a kérdést felülvizsgálni? Ami reális módosítás lehet itthon 10 éven belül az a fű legalizálása.
De a kérdésedre válaszolva, persze, mindenki azt csinál amit akar, amíg nem árt vele másoknak. A drog vásárlás határeset, mivel általában bűnszervezrt kötődik hozzá, tehát másoknak árthat.
Azt gondolom, hogy ez helyes. Ha legalizálod a marcsit és kiderül, hogy mégsem volt olyan jó ötlet, akkor már nem tudod visszacsinálni a társadalmi és üzleti ellenállás miatt, legfeljebb mondjuk megadóztathatod vagy betilthatod zárt szórakozóhelyeken vagy közterületen. Hollandiával pl. mindig szívesen példálóznak a hippik, hogy milyen csoda jól működnek a coffe shopok, de hogy amúgy a keménydrogokhoz kapcsolódó bűnözés és erőszak is megjelent azt már nem rakják ki a kirakatba.
Amúgy önmagában a marcsi a legtökéletesebb példája annak, hogy ahogy az alkoholnak megvannak az agresszív lobbistái a sörgyárak személyében és a ciginek a dohánygyárak képében, úgy a marcsi köré kiépült kultúra is megteszi a maga hatását nyomásgyakorlásban. Félreértés ne essék: imádom a Cypress Hillt, amíg nem vesszük komolyan a “kannabisz gyógyítja a rákot” kendermagos hülyeségekkel egyetemben.
Nem jók. De ez miért vélemény kérdése? Ez egy szakmai kérdés. Aki a témában szakértő, mindenkinek tudnia kell, hogy a kriminalizálás káros, tehát csak a legalizáció szintjéről lehetne komolyan vitatkozni.
Én a teljes fogyasztási **és** kereskedelmi legalizációt tartanám a legjobbnak, minden drogra (a kemény drogokra is) kiterjedően. De mivel ez hazánkban ma irreális, bármilyen kis lépésnek örülnék a legalizáció felé.
Végezetül hozzátenném, bár szerintem egyértelmű, de talán nem mindenkinek, hogy a legalizáció nem azt jelenti, hogy a drogfogyasztást innentől pozitív dolognak, vagy épp követendő példának tekintenénk. Épp ellenkezőleg, a dekriminalizáció tenné lehetővé azt, hogy minden erőforrást a megelőzésre és a tájékoztatásra lehetne helyezni, vagyis úgy kezelni a problémát, ami: egészségügyi és társadalmi problémaként.
Ne legalizálják. Csak dekriminalizálják a füvet. Könyörgöm elegem van már ebből a gci kommunista mentalitásból, hogy minden üzleti ágon beszáll az állam. Legyen az állam a piacon ami fontos. Közművek etc… De minden mást hagyjanak már a picsába…
20 év lemaradás volt 2015ben. Ez azota 35 évre nőtt.
Szerencsére kevés a rendőr ezért majdnem legális szívni kb barhol
Magot rendelni szabad? Asking for a friend