Top, we hebben er weer een nieuw discriminatie hokje bij! /s
Ik moet zeggen dat ik de voorbeelden uit het artikel alleen het cafe weigert MBO voorbeeld een punt vind hebben.
Dat een dating app een soort voorselectie maakt van mensen die waarschijnlijk bij elkaar passen vind ik niet zo heel vreemd. Hoe is dat anders dan die dating app voor “bekende” nederlanders en influencers?
Een verzekeraar “redeneert” echt niet, dan zouden ze al lang failliet zijn. Ze berekenen polissen en kosten met enorme berekeningen op basis van onwijs veel gegevens. Als daaruit komt dat hoge opgeleiden minder schade rijden dan, sorry, zal dat waarschijnlijk zo zijn. Zo niet, dan trekken ze deze polis snel genoeg in. Is het eerlijk voor een veilig rijdende mbo-er? Wellicht niet. Maar is het eerlijk om de HBO+ers die dus minder schade maken dan bij de groep te gooien en meer te laten betalen? Wellicht ook niet. Kies vooral een andere verzekeraar als die voor jou goedkoper is.
Zaai een individualistische prestatiecultuur en gij zult oogsten.
Het onderscheid hoger opgeleid/niet hoger opgeleid is wel een flinke vereenvoudiging, die naar mijn idee niet helemaal legitiem is. Net zoals HBO’ers/WO’ers neerkijken op MBO’ers, doen WO’ers dat evengoed op HBO’ers (in beide gevallen onterecht uiteraard). En dan kan je ook natuurlijk nog met je PhD neerkijken op diegenen die enkel een MSc/MA hebben.
> ‘Mijn foetus is hoogbegaafd.’
Dat is toch niet te weten/meten dan al? Misschien dat als beiden ouders hoogbegaafd zijn is er verhoogde kans, maar juist van hoogbegaafden zou ik verwachten dat ze weten dat dat niet zeker is.
En wat doe je überhaupt anders op zwangerschapscursus voor hogeropgeleiden?
(Ik sla hier op aan omdat ik net voor de 2e keer vader ben geworden en in het ziekenhuis zit te redditten)
Edit: en dat zeg ik als theoretisch opgeleide 🙂 ik ben erg blij met de zeer capabele meer praktisch opgeleiden hier.
Leuk stuk, en goed voor gedachtevoer.
Ik denk dat je in sommige opzichte zelfs nog een stuk verder kan gaan dan deze auteur en zelfs kan spreken van een zekere verzuiling tussen de verschillende opleidingsniveau’s. Veel hoogopgeleiden die ik ken hebben een vriendenkring en collega’s die ook alleen nog maar bestaat uit dezelfde hoogopgeleiden. Een zelfde iets gebeurd voor de laagopgeleiden.
Ik denk dat dat wel iets van aller tijden. Maar misschien dat het in deze digitale tijden nog erger geworden is…
Dit sluit perfect aan op de discussie over het gebruik van termen zoals hoog-/laagopgeleid.
Hekel aan dat elitair gedoe ja, werk zelf op hbo niveau zonder diploma’s, noem mezelf maar “praktisch niet opgeleid” als het er over gaat.
Tja prestatiecultuur. Krijg je ervan.
>Werkgevers mogen niet discrimineren op basis van etniciteit, sekse, uiterlijk, seksuele voorkeur of leeftijd, omdat van hen verwacht wordt dat ze maar op basis van één criterium selecteren: wat iemand kan, en dus op basis van diploma’s.
Nee, onderwijs en diploma’s zijn slechts één van de manieren waarop je je kennis kan vergaren en bewijzen. Werkervaring en hobbies (bijv een game bouwen in vrije tijd, of op de scouting groepsleider zijn, communicatie doen voor je sportclub) zijn andere manieren waarmee je jezelf kan ontwikkelen.
Er zijn nog steeds veel werkgevers die sollicitanten uitsluiten op basis van opleidingsniveau, terwijl zij de openstaande rol wel kunnen vervullen. Bij bijv arts of advocaat is dat niet raar, maar voor een designer, developer of verkoper eigenlijk wel.
Toch jammer dat de auteur hier zo kort door de bocht is gegaan.
Ik ben laag opgeleid (wel HBO gedaan maar hoogste diploma dat ik heb is Mavo) maar ik ‘meet’ volgens IQ, en daar ik tegen de 140 zit kijk ik neer op de meeste VWO/Universitaire studenten 😅
Maar serieus het gaat zeker niet om n diploma om te bepalen, voor zover dat al kan, wat voor niveau mensen zijn. Mensen met respect naar anderen en de natuur zijn ‘beter’ dan arrogante balleltjes in allerlei besturen, de regering en verschillende bestuursfuncties.
Persoonlijk, hoe hoger de functie en hoe meer ”macht’ hoe eerder ik neerkijk op deze mensen. En vaak blijkt dat terecht ook.
Mogelijk dat het wegvallen van de zuilen hier ook deels voor gezorgd heeft. Elke zuil had zijn eigen instituten, clubs, kerken, verenigingen, etcetera. Die zijn er nu vaak niet meer. Ook waren er meer sportclubs, terwijl er nu meer individueel gesport wordt. Die clubs bevatten mensen van diverse pluimage.
Nu is er meer individualisme en komen er andere soorten clubs die eenzijdiger in samenstelling zijn. Waardoor er minder onderling contact is. Waardoor er ook minder onderlinge acceptatie is?
Maar dit is nogal speculatief, maar mogelijk wel iets wat de grotere of andere verdeeldheid in de maatschappij verklaren kan.
> Ook in hun stemgedrag hebben mensen die naar het hbo of de universiteit zijn geweest een sterke voorkeur voor politici met een soortgelijke opleiding.
Ik beloof best dat dit klopt, maar aan de andere kant is het ook weer niet zo alsof de verkiesbare mensen in Nederland zo divers opgeleid zijn.
Het klinkt niet echt sympathiek, maar over de brede linie correleert opleidingsniveau vrij sterk met intelligentie. Ik kan me goed voorstellen dat mensen graag een relatie hebben met iemand die op de zelfde golflengte zit. Dating-apps voor hogeropgeleiden zijn dan ook niet echt verrassend.
>Misschien moeten we er bordjes op de deur gaan hangen. ‘Verboden voor
lageropgeleiden’. Dan is in één klap duidelijk dat **al die**
**hogeropgeleiden** helemaal niet zo moreel verlicht zijn.
Het is weer het gebruikelijke verhaal: in een verhaal over discriminatie wordt weer een groep individuën over één kam geschoren.
Hebben de schrijvers van die stukken nou nooit zelf door?
Ach, ja. Hoe vaak ik op de uni niet de term ‘cursisten’ heb horen vallen als het over HBO’ers ging. Laat staan hoe er over MBO’ers gesproken werd…
Hier is de grote grap: ik heb een universitaire studie afgerond, waar ik eigenlijk vrij simpeltjes doorheen ben gekomen. Ik had wat studievertraging, maar die hing meer samen met het feit dat ik meer bier dan water dronk en meer naar huisfeestjes dan naar huis ging.
Inmiddels ben ik bezig met een HBO-studie muziek aan het conservatorium, en dat valt me vele malen zwaarder. De studie kent een veel hogere werkdruk (5-jarige opleiding in 4 jaar gepropt omdat HBO-norm), vraagt veel meer verschillende vaardigheden dan lezen/schrijven/analyseren, en is zelfs puur theoretisch soms moeilijker dan wat ik op de universiteit heb moeten doen.
En natuurlijk, tussen muziekstudies an sich is ook een niveauverschil – als ik mijn opleiding vergelijk met wat ze op het MBO aan theorie e.d. krijgen, is mijn opleiding *theoretisch* lastiger. Maar vanuit daar hebben ze vaak wel al meer podiumervaring en krijgen ze ook meer mee over muziekproductie/ondernemerschap e.d., de meer praktische kant dus. Iets waar ik eigenlijk ook heel veel aan zou hebben, want veel van die ervaringen moet ik buiten de studie om opdoen.
Heel kort gezegd: rationeel gezien zou iedereen die een universitaire studie gedaan heeft moeten kunnen zien dat deze houding onzin is. Alleen in de praktijk blijkt dat men toch wel een pispaaltje blijft zoeken. En nu dat geen vrouwen/buitenlanders/LHBTIQ+/whatever meer kan zijn, dan maar de lageropgeleiden. Dat is al jaren gaande, en ik vraag me af of die cultuur überhaupt nog eens zal gaan slijten. Het is te hopen.
Ik heb MBO en (later vavo (havo)) gedaan. Vijf jaar lang deed ik werk waarvoor je HBO/WO moest hebben. Ik moest iets meer m’n best doen dan anderen, maar iedereen was tevreden over mij. Ik kreeg goede referenties. En ik vond het werk hartstikke leuk! Maar als het gesprek met collega’s op opleidingen terecht kwam, kreeg ik negen van de tien keer de vraag wat ik hier in godsnaam aan het doen was, want deze baan is niet voor MBO’ers.
Behoorlijk pijnlijk.
Ben dit persoonlijk erg weinig tegengekomen tijdens mijn tijd op de uni. Maar soms hoor je het toch wel om je heen. Zag het ook best veel op anonieme sociale media. Mag best wat meer aandacht aan besteed worden.
Als iemand met een universitair diploma, maar zelf wel van een enigszins slechte/moeilijke achtergrond komt, kan ik dit wel beamen. Mij valt het misschien sneller op dan degenen die het doen natuurlijk, gezien m’n achtergrond.
Bijna al mijn vrienden van toen (inmiddels mede door dit niet meer) kwamen van een betere achtergrond met veel meer mogelijkheden. Alles ging daardoor een stukje of een stuk makkelijker dan bij mij. Op enige struggles kreeg ik steevast onbegrip door gebrek aan inlevingsvermogen. Verder zag ik al die kleine steekjes richting lageropgeleiden, ‘lager’ werk, mensen met minder geld of andere struggles. Walgelijk vond ik het uiteindelijk naarmate ik ouder werd.
Het gaat over het algemeen om kleine ‘onschuldige’ onderwerpen en voorvalletjes. Maar soms ook echt heel nasty. Ze zien het zelf als niks en ik geloof ook dat ze zich meer dan de helft van de tijd dat dit gebeurt van geen kwaad bewust zijn (omdat ze opgegroeid zijn in, en dus gevormd zijn door, een omgeving waar dat normaal was. Die dat ook weer van hun voorgaande generatie had aangeleerd gekregen. Etc, etc), maar het is er wel degelijk naar mijn ervaring.
Wat ik nog mis in dit verhaal is een andere bedreiging voor de laagopgeleide. Diens werk wordt steeds meer een meer vervangen door computers, machines en robots. Die gemaakt worden door hoogopgeleiden…..
Er zijn steeds minder interessante banen voor lager opgeleiden, banen waarin creativiteit en vakkennis nodig zijn. Wat overblijft is saaie, repetitieve, tot zelfs geestdodende banen, en zodra er enige creativiteit vereist is, wordt het een hbo functie…..
Mijn opa kwam nog het Philips NatLab binnen met een MTS diploma. Heeft meegewerkt aan de ontwikkeling van het cassettebandje en CD-Speler.
Bizar dat iemand die zelf hoogopgeleid is zo een gechargeerd en ongenuanceerd stuk kan schrijven over zichzelf. De redenering in het artikel slaat in mijn ogen de bal mis. Het lijkt wel also de auteur een stuk wilde schrijven over “hoogopgeleiden slecht” en daar bewijs voor is gaan zoeken, ook al is er een berg aan nuance. Dat er mensen neerkijken, daar twijfel ik niet over, maar dat gaat ook op in de andere richting. Erger nog is dat deze auteur er dan maar meteen vanuit gaat dat mensen die hoogopgeleid zijn wel moeten neerkijken op niet-hoogopgeleiden. Dat is net zozeer een toxisch vooroordeel.
Is het trouwens zo gek dat een café een bepaald doelpubliek voor ogen heeft en niet wilt dat dit overspoeld wordt door niet-doelpubliek? Een bingoavond voor bejaarden noemen we toch ook geen leeftijdsdiscriminatie? Vervolgens, Promovendum is vooral een lelijke marketingtruc die die hoogopgeleiden dupeert. Het is niet de goedkoopste en al helemaal niet de beste verzekeraar. Dat mag van mij ook stoppen. Maar laatst, E-Matching is toch volstrekt redelijk? Als je een partner zoekt wil je toch iemand waar je mee op dezelfde golflengte zit? Dat is net zo harde discriminatie als sportievelingen die weigeren iemand te daten die niet aan sport doet.
Diploma’s bepalen je toekomst, dat klopt. Het is nu eenmaal een duidelijk signaal voor werkgevers dat je gedisciplineerd naar een doel toe kan werken en enige mate van kennis bezit. Dat kun je zeer zeker ook op andere manieren bewijzen, maar een diploma is voor werkgevers veruit de meest evidente.
Heeft zeker een punt maar bied geen oplossing aan.
Stel als je ontwikkelt als tiener een passie voor kwantumfysica<voeg ander complex onderwerp in> met wie praat je dan daarover zonder te veel vertaalslagen en versimpelingen wat de voldoening uit het gesprek haalt. Je hebt moeite met je wiskunde huiswerk wat betreft <voeg complex onderwerp in> wie kan je helpen, over het algemeen niet je vmbo vrienden/familie(ze willen wel, maar ze hebben het gewoon niet gehad). Om maar even wat punten te noemen, de verschillen blijven bestaan.
Wat je zou kunnen doen is ala huizen markt meer gemengde werk/recreatie omgevingen stimuleren zodat de bubbels iets afzwakken. Maar gelijkgestemden zullen elkaar altijd opzoeken op bepaalde kenmerken zoals opleidingsniveau, geslacht , cultuur of andere zaken.
Dit doet me eraan denken dat we een keer in een studentenhuis – met hbo- en universitaire studenten- waar ik woonde een of ander woordraadspelletje speelden. Ik moest het woord ‘leerling’ raden, maar zei: ‘student’. Een van mijn huisgenoten zegt: ‘lager, lager!’, waarop ik ‘hbo-student’ zeg. Viel niet bij iedereen even goed.
Ik ben bevooroordeeld, maar stemt niet iedereen op de politicus waarmee hij of zij zich het meest identificeert? Het is allicht seksisme, maar ik stem bijvoorbeeld alleen op vrouwen, want ik wil door iemand gerepresenteerd worden die hetzelfde geslacht heeft als ik. Voor de rest ga ik niet ontkennen dat er geen discriminatie is en dat VWO’ers zich beter voelen. Ik heb zowel VMBO als Gymnasium gedaan (door hard werk heb ik kunnen doorstromen) en inmiddels ben ik ook al een tijdje afgestudeerd aan de universiteit. Ik had oprecht geen idee dat er zo veel dingen specifiek gericht voor hoogopgeleiden waren. Daar schrik ik best van eerlijk gezegd.
23 comments
Top, we hebben er weer een nieuw discriminatie hokje bij! /s
Ik moet zeggen dat ik de voorbeelden uit het artikel alleen het cafe weigert MBO voorbeeld een punt vind hebben.
Dat een dating app een soort voorselectie maakt van mensen die waarschijnlijk bij elkaar passen vind ik niet zo heel vreemd. Hoe is dat anders dan die dating app voor “bekende” nederlanders en influencers?
Een verzekeraar “redeneert” echt niet, dan zouden ze al lang failliet zijn. Ze berekenen polissen en kosten met enorme berekeningen op basis van onwijs veel gegevens. Als daaruit komt dat hoge opgeleiden minder schade rijden dan, sorry, zal dat waarschijnlijk zo zijn. Zo niet, dan trekken ze deze polis snel genoeg in. Is het eerlijk voor een veilig rijdende mbo-er? Wellicht niet. Maar is het eerlijk om de HBO+ers die dus minder schade maken dan bij de groep te gooien en meer te laten betalen? Wellicht ook niet. Kies vooral een andere verzekeraar als die voor jou goedkoper is.
Zaai een individualistische prestatiecultuur en gij zult oogsten.
Het onderscheid hoger opgeleid/niet hoger opgeleid is wel een flinke vereenvoudiging, die naar mijn idee niet helemaal legitiem is. Net zoals HBO’ers/WO’ers neerkijken op MBO’ers, doen WO’ers dat evengoed op HBO’ers (in beide gevallen onterecht uiteraard). En dan kan je ook natuurlijk nog met je PhD neerkijken op diegenen die enkel een MSc/MA hebben.
> ‘Mijn foetus is hoogbegaafd.’
Dat is toch niet te weten/meten dan al? Misschien dat als beiden ouders hoogbegaafd zijn is er verhoogde kans, maar juist van hoogbegaafden zou ik verwachten dat ze weten dat dat niet zeker is.
En wat doe je überhaupt anders op zwangerschapscursus voor hogeropgeleiden?
(Ik sla hier op aan omdat ik net voor de 2e keer vader ben geworden en in het ziekenhuis zit te redditten)
Edit: en dat zeg ik als theoretisch opgeleide 🙂 ik ben erg blij met de zeer capabele meer praktisch opgeleiden hier.
Leuk stuk, en goed voor gedachtevoer.
Ik denk dat je in sommige opzichte zelfs nog een stuk verder kan gaan dan deze auteur en zelfs kan spreken van een zekere verzuiling tussen de verschillende opleidingsniveau’s. Veel hoogopgeleiden die ik ken hebben een vriendenkring en collega’s die ook alleen nog maar bestaat uit dezelfde hoogopgeleiden. Een zelfde iets gebeurd voor de laagopgeleiden.
Ik denk dat dat wel iets van aller tijden. Maar misschien dat het in deze digitale tijden nog erger geworden is…
Dit sluit perfect aan op de discussie over het gebruik van termen zoals hoog-/laagopgeleid.
Hekel aan dat elitair gedoe ja, werk zelf op hbo niveau zonder diploma’s, noem mezelf maar “praktisch niet opgeleid” als het er over gaat.
Tja prestatiecultuur. Krijg je ervan.
>Werkgevers mogen niet discrimineren op basis van etniciteit, sekse, uiterlijk, seksuele voorkeur of leeftijd, omdat van hen verwacht wordt dat ze maar op basis van één criterium selecteren: wat iemand kan, en dus op basis van diploma’s.
Nee, onderwijs en diploma’s zijn slechts één van de manieren waarop je je kennis kan vergaren en bewijzen. Werkervaring en hobbies (bijv een game bouwen in vrije tijd, of op de scouting groepsleider zijn, communicatie doen voor je sportclub) zijn andere manieren waarmee je jezelf kan ontwikkelen.
Er zijn nog steeds veel werkgevers die sollicitanten uitsluiten op basis van opleidingsniveau, terwijl zij de openstaande rol wel kunnen vervullen. Bij bijv arts of advocaat is dat niet raar, maar voor een designer, developer of verkoper eigenlijk wel.
Toch jammer dat de auteur hier zo kort door de bocht is gegaan.
Ik ben laag opgeleid (wel HBO gedaan maar hoogste diploma dat ik heb is Mavo) maar ik ‘meet’ volgens IQ, en daar ik tegen de 140 zit kijk ik neer op de meeste VWO/Universitaire studenten 😅
Maar serieus het gaat zeker niet om n diploma om te bepalen, voor zover dat al kan, wat voor niveau mensen zijn. Mensen met respect naar anderen en de natuur zijn ‘beter’ dan arrogante balleltjes in allerlei besturen, de regering en verschillende bestuursfuncties.
Persoonlijk, hoe hoger de functie en hoe meer ”macht’ hoe eerder ik neerkijk op deze mensen. En vaak blijkt dat terecht ook.
Mogelijk dat het wegvallen van de zuilen hier ook deels voor gezorgd heeft. Elke zuil had zijn eigen instituten, clubs, kerken, verenigingen, etcetera. Die zijn er nu vaak niet meer. Ook waren er meer sportclubs, terwijl er nu meer individueel gesport wordt. Die clubs bevatten mensen van diverse pluimage.
Nu is er meer individualisme en komen er andere soorten clubs die eenzijdiger in samenstelling zijn. Waardoor er minder onderling contact is. Waardoor er ook minder onderlinge acceptatie is?
Maar dit is nogal speculatief, maar mogelijk wel iets wat de grotere of andere verdeeldheid in de maatschappij verklaren kan.
> Ook in hun stemgedrag hebben mensen die naar het hbo of de universiteit zijn geweest een sterke voorkeur voor politici met een soortgelijke opleiding.
Ik beloof best dat dit klopt, maar aan de andere kant is het ook weer niet zo alsof de verkiesbare mensen in Nederland zo divers opgeleid zijn.
Het klinkt niet echt sympathiek, maar over de brede linie correleert opleidingsniveau vrij sterk met intelligentie. Ik kan me goed voorstellen dat mensen graag een relatie hebben met iemand die op de zelfde golflengte zit. Dating-apps voor hogeropgeleiden zijn dan ook niet echt verrassend.
>Misschien moeten we er bordjes op de deur gaan hangen. ‘Verboden voor
lageropgeleiden’. Dan is in één klap duidelijk dat **al die**
**hogeropgeleiden** helemaal niet zo moreel verlicht zijn.
Het is weer het gebruikelijke verhaal: in een verhaal over discriminatie wordt weer een groep individuën over één kam geschoren.
Hebben de schrijvers van die stukken nou nooit zelf door?
Ach, ja. Hoe vaak ik op de uni niet de term ‘cursisten’ heb horen vallen als het over HBO’ers ging. Laat staan hoe er over MBO’ers gesproken werd…
Hier is de grote grap: ik heb een universitaire studie afgerond, waar ik eigenlijk vrij simpeltjes doorheen ben gekomen. Ik had wat studievertraging, maar die hing meer samen met het feit dat ik meer bier dan water dronk en meer naar huisfeestjes dan naar huis ging.
Inmiddels ben ik bezig met een HBO-studie muziek aan het conservatorium, en dat valt me vele malen zwaarder. De studie kent een veel hogere werkdruk (5-jarige opleiding in 4 jaar gepropt omdat HBO-norm), vraagt veel meer verschillende vaardigheden dan lezen/schrijven/analyseren, en is zelfs puur theoretisch soms moeilijker dan wat ik op de universiteit heb moeten doen.
En natuurlijk, tussen muziekstudies an sich is ook een niveauverschil – als ik mijn opleiding vergelijk met wat ze op het MBO aan theorie e.d. krijgen, is mijn opleiding *theoretisch* lastiger. Maar vanuit daar hebben ze vaak wel al meer podiumervaring en krijgen ze ook meer mee over muziekproductie/ondernemerschap e.d., de meer praktische kant dus. Iets waar ik eigenlijk ook heel veel aan zou hebben, want veel van die ervaringen moet ik buiten de studie om opdoen.
Heel kort gezegd: rationeel gezien zou iedereen die een universitaire studie gedaan heeft moeten kunnen zien dat deze houding onzin is. Alleen in de praktijk blijkt dat men toch wel een pispaaltje blijft zoeken. En nu dat geen vrouwen/buitenlanders/LHBTIQ+/whatever meer kan zijn, dan maar de lageropgeleiden. Dat is al jaren gaande, en ik vraag me af of die cultuur überhaupt nog eens zal gaan slijten. Het is te hopen.
Ik heb MBO en (later vavo (havo)) gedaan. Vijf jaar lang deed ik werk waarvoor je HBO/WO moest hebben. Ik moest iets meer m’n best doen dan anderen, maar iedereen was tevreden over mij. Ik kreeg goede referenties. En ik vond het werk hartstikke leuk! Maar als het gesprek met collega’s op opleidingen terecht kwam, kreeg ik negen van de tien keer de vraag wat ik hier in godsnaam aan het doen was, want deze baan is niet voor MBO’ers.
Behoorlijk pijnlijk.
Ben dit persoonlijk erg weinig tegengekomen tijdens mijn tijd op de uni. Maar soms hoor je het toch wel om je heen. Zag het ook best veel op anonieme sociale media. Mag best wat meer aandacht aan besteed worden.
Als iemand met een universitair diploma, maar zelf wel van een enigszins slechte/moeilijke achtergrond komt, kan ik dit wel beamen. Mij valt het misschien sneller op dan degenen die het doen natuurlijk, gezien m’n achtergrond.
Bijna al mijn vrienden van toen (inmiddels mede door dit niet meer) kwamen van een betere achtergrond met veel meer mogelijkheden. Alles ging daardoor een stukje of een stuk makkelijker dan bij mij. Op enige struggles kreeg ik steevast onbegrip door gebrek aan inlevingsvermogen. Verder zag ik al die kleine steekjes richting lageropgeleiden, ‘lager’ werk, mensen met minder geld of andere struggles. Walgelijk vond ik het uiteindelijk naarmate ik ouder werd.
Het gaat over het algemeen om kleine ‘onschuldige’ onderwerpen en voorvalletjes. Maar soms ook echt heel nasty. Ze zien het zelf als niks en ik geloof ook dat ze zich meer dan de helft van de tijd dat dit gebeurt van geen kwaad bewust zijn (omdat ze opgegroeid zijn in, en dus gevormd zijn door, een omgeving waar dat normaal was. Die dat ook weer van hun voorgaande generatie had aangeleerd gekregen. Etc, etc), maar het is er wel degelijk naar mijn ervaring.
Wat ik nog mis in dit verhaal is een andere bedreiging voor de laagopgeleide. Diens werk wordt steeds meer een meer vervangen door computers, machines en robots. Die gemaakt worden door hoogopgeleiden…..
Er zijn steeds minder interessante banen voor lager opgeleiden, banen waarin creativiteit en vakkennis nodig zijn. Wat overblijft is saaie, repetitieve, tot zelfs geestdodende banen, en zodra er enige creativiteit vereist is, wordt het een hbo functie…..
Mijn opa kwam nog het Philips NatLab binnen met een MTS diploma. Heeft meegewerkt aan de ontwikkeling van het cassettebandje en CD-Speler.
Bizar dat iemand die zelf hoogopgeleid is zo een gechargeerd en ongenuanceerd stuk kan schrijven over zichzelf. De redenering in het artikel slaat in mijn ogen de bal mis. Het lijkt wel also de auteur een stuk wilde schrijven over “hoogopgeleiden slecht” en daar bewijs voor is gaan zoeken, ook al is er een berg aan nuance. Dat er mensen neerkijken, daar twijfel ik niet over, maar dat gaat ook op in de andere richting. Erger nog is dat deze auteur er dan maar meteen vanuit gaat dat mensen die hoogopgeleid zijn wel moeten neerkijken op niet-hoogopgeleiden. Dat is net zozeer een toxisch vooroordeel.
Is het trouwens zo gek dat een café een bepaald doelpubliek voor ogen heeft en niet wilt dat dit overspoeld wordt door niet-doelpubliek? Een bingoavond voor bejaarden noemen we toch ook geen leeftijdsdiscriminatie? Vervolgens, Promovendum is vooral een lelijke marketingtruc die die hoogopgeleiden dupeert. Het is niet de goedkoopste en al helemaal niet de beste verzekeraar. Dat mag van mij ook stoppen. Maar laatst, E-Matching is toch volstrekt redelijk? Als je een partner zoekt wil je toch iemand waar je mee op dezelfde golflengte zit? Dat is net zo harde discriminatie als sportievelingen die weigeren iemand te daten die niet aan sport doet.
Diploma’s bepalen je toekomst, dat klopt. Het is nu eenmaal een duidelijk signaal voor werkgevers dat je gedisciplineerd naar een doel toe kan werken en enige mate van kennis bezit. Dat kun je zeer zeker ook op andere manieren bewijzen, maar een diploma is voor werkgevers veruit de meest evidente.
Heeft zeker een punt maar bied geen oplossing aan.
Stel als je ontwikkelt als tiener een passie voor kwantumfysica<voeg ander complex onderwerp in> met wie praat je dan daarover zonder te veel vertaalslagen en versimpelingen wat de voldoening uit het gesprek haalt. Je hebt moeite met je wiskunde huiswerk wat betreft <voeg complex onderwerp in> wie kan je helpen, over het algemeen niet je vmbo vrienden/familie(ze willen wel, maar ze hebben het gewoon niet gehad). Om maar even wat punten te noemen, de verschillen blijven bestaan.
Wat je zou kunnen doen is ala huizen markt meer gemengde werk/recreatie omgevingen stimuleren zodat de bubbels iets afzwakken. Maar gelijkgestemden zullen elkaar altijd opzoeken op bepaalde kenmerken zoals opleidingsniveau, geslacht , cultuur of andere zaken.
Dit doet me eraan denken dat we een keer in een studentenhuis – met hbo- en universitaire studenten- waar ik woonde een of ander woordraadspelletje speelden. Ik moest het woord ‘leerling’ raden, maar zei: ‘student’. Een van mijn huisgenoten zegt: ‘lager, lager!’, waarop ik ‘hbo-student’ zeg. Viel niet bij iedereen even goed.
Ik ben bevooroordeeld, maar stemt niet iedereen op de politicus waarmee hij of zij zich het meest identificeert? Het is allicht seksisme, maar ik stem bijvoorbeeld alleen op vrouwen, want ik wil door iemand gerepresenteerd worden die hetzelfde geslacht heeft als ik. Voor de rest ga ik niet ontkennen dat er geen discriminatie is en dat VWO’ers zich beter voelen. Ik heb zowel VMBO als Gymnasium gedaan (door hard werk heb ik kunnen doorstromen) en inmiddels ben ik ook al een tijdje afgestudeerd aan de universiteit. Ik had oprecht geen idee dat er zo veel dingen specifiek gericht voor hoogopgeleiden waren. Daar schrik ik best van eerlijk gezegd.