Ik zou me als nabestaande van die crimineel te hard schamen om me zelfs maar burgerlijke partij te stellen.. Hopelijk gaat die man vrijuit anders scheppen we een zeer gevaarlijk precedent. Van andermans spullen blijf je af en je stormt ook niet gewapend een juwelier binnen! Ik zou ook geschoten hebben, op de vlucht of niet..
Play stupid games, win stupid prizes.
Ik zou me als nabestaande ook te erg schamen om nog maar na te denken over het aantekenen van beroep (of zelfs iets te starten).
>De slachtoffers en hun nabestaanden hopen dat de kamer van inbeschuldigingstelling in beroep de juwelier naar het hof van assisen verwijst voor doodslag.
Zou een serieuze verspilling zijn, want een volksjury zal die nog liever een medaille geven dan veroordelen.
People are not entitled to make justice by themselves, it is a murder.
We are not cow-boys in the far west. The state has the monopoly of violence.
When you commit a crime against an individual you commit a crime against the state. And the state enforces justice.
That’s how civilization evolved, except in America.
Shooting someone in the back is murder. This jeweler is a murderer. I could get the ‘irresistible urge’ defense if someone got hurt during the robbery. But the robbers were running away with stuff. Murdering someone in cold blood for taking something that’s insured, deserves punishment.
The fact that it seems he started shooting in a public area, endangering innocent bystanders, makes it even worse. This is a clear case of someone with a lot of money and an expensive lawyer, getting away with literal murder.
OM gaat ook in beroep. Zal wel symbooldossier zijn.
Benieuwd of die mede-dader vervolgd wordt/werd wegens schuldig verzuim want vlgs artikel heeft hij zijn neergeschoten partner in crime achtergelaten. No honour among thieves, no surprise.
Retarded
>De slachtoffers
Daar bedoelen ze hopelijk toch de juwelier mee?
Vanuit onze zetel op onze smartphone commentaar geven over hoe wij zouden reageren moest het ons overkomen. Onderschat nooit de adrenaline boost, fight or flight reactie die men heeft als zoiets je overkomt. De meesten bezien zich als stoïcijns hier zo te zien. Heb daar niet teveel vertrouwen in als zoiets je overkomt, echt niet.
Het is een zeer spijtig voorval. De juwelier zal ongetwijfeld voor het leven de psychische last moeten dragen, net als de mede dader. Maar ze hoorden natuurlijk niet met wapens een overval te plegen in de eerste plaats.
Fuck that.
The robber deserved to die
Shooting someone in the back is attempted murder.
The fact that the shooting is celebrated, simply shows the failure of justice in our society. If those kinda robbers got caught, imprisoned, and then rehabilitated to become good members of society again, it would be the very best outcome. As it stands now, yeah shooting is the best option in the eyes of society.
I don’t understand that this is an unpopular opinion in this thread, but if someone starts shooting in public this is very problematic. Stray bullets are dangerous for everyone.
The jeweler might as well have shot an innocent bystander.
[deleted]
Is niet de eerste keer. En ik denk: waarom heb je niet het recht om je broodwinning te verdedigen? Of het nu in zijn gezicht is dat je schiet, of in zijn rug op 2m, of 100m?
Bron: het nieuwblad
Geen straf voor schietende juweliers
De voorbije jaren hebben al verschillende juweliers op overvallers geschoten. Meestal worden ze niet of amper gestraft.
(SDB)
Woensdag 14 april 2010 om 00:00
5 december 1998
: Bij een zoveelste inbraak in zijn juwelierszaak schiet Marc Brouckaert uit Antwerpen op de drie overvallers. Hij voelde zich bedreigd omdat een van hen naar zijn zij greep. Een van de overvallers sterft later. De juwelier wordt
niet veroordeeld
.
22 september 1999
: Juwelier Wouter Tyberghien uit Harelbeke wordt slachtoffer van een ramkraak. Hij schiet een overvaller dood. De juwelier zat vijf dagen in voorarrest en werd uiteindelijk schuldig bevonden aan opzettelijke doodslag. Maar de rechter gaf hem
opschorting
van straf. Tyberghien heeft zijn zaak enkele jaren gesloten en heeft gekozen voor een nieuwe carrière ‘zonder angst’.
7 maart 2000
: Juwelier Clem Vercammen uit Heist-op-den-Berg schiet op een overvaller die zijn dochter bedreigt met een mes. De overvaller sterft later. De rechtbank spreekt de juwelier
vrij
wegens wettige verdediging.
8 mei 2000
: Een Roemeense bende probeert in te breken bij juwelier Moortgat in Lebbeke. Stephane en Kristof Moortgat nemen de dieven met een jachtgeweer onder vuur. Een van hen raakt gewond. De juweliers worden
vrijgesproken
omdat ze handelden uit onweerstaanbare dwang.
27 mei 2003
: Twee gewapende overvallers dringen binnen in de zaak van Carlo De Wolf in Aalst. Hij schiet en een van de overvallers raakt zwaargewond. De Wolf wordt
vrijgesproken
wegens wettige verdediging.
14 juni 2003
: Manuel Scheldeman uit Kortrijk schiet op inbrekers die de vitrine van zijn juwelierszaak met een hamer hadden verbrijzeld. Een van de dieven raakt zwaargewond, een andere sterft. De juwelier krijgt uiteindelijk
opschorting
van straf.
No robbery no shooting
I understand why the family goes ‘in beroep’.
I don’t why the prosecutor does this.
Indeed… r/belgium
Maybe legalizing non lethal options for jewelers would be a step in the right direction? I get that these could stil cause grave bodily injuries or death in very rare occasions but it would do away with the intent to kill argument.
20 comments
Ik zou me als nabestaande van die crimineel te hard schamen om me zelfs maar burgerlijke partij te stellen.. Hopelijk gaat die man vrijuit anders scheppen we een zeer gevaarlijk precedent. Van andermans spullen blijf je af en je stormt ook niet gewapend een juwelier binnen! Ik zou ook geschoten hebben, op de vlucht of niet..
Play stupid games, win stupid prizes.
Ik zou me als nabestaande ook te erg schamen om nog maar na te denken over het aantekenen van beroep (of zelfs iets te starten).
>De slachtoffers en hun nabestaanden hopen dat de kamer van inbeschuldigingstelling in beroep de juwelier naar het hof van assisen verwijst voor doodslag.
Zou een serieuze verspilling zijn, want een volksjury zal die nog liever een medaille geven dan veroordelen.
People are not entitled to make justice by themselves, it is a murder.
We are not cow-boys in the far west. The state has the monopoly of violence.
When you commit a crime against an individual you commit a crime against the state. And the state enforces justice.
That’s how civilization evolved, except in America.
Shooting someone in the back is murder. This jeweler is a murderer. I could get the ‘irresistible urge’ defense if someone got hurt during the robbery. But the robbers were running away with stuff. Murdering someone in cold blood for taking something that’s insured, deserves punishment.
The fact that it seems he started shooting in a public area, endangering innocent bystanders, makes it even worse. This is a clear case of someone with a lot of money and an expensive lawyer, getting away with literal murder.
OM gaat ook in beroep. Zal wel symbooldossier zijn.
Benieuwd of die mede-dader vervolgd wordt/werd wegens schuldig verzuim want vlgs artikel heeft hij zijn neergeschoten partner in crime achtergelaten. No honour among thieves, no surprise.
Retarded
>De slachtoffers
Daar bedoelen ze hopelijk toch de juwelier mee?
Vanuit onze zetel op onze smartphone commentaar geven over hoe wij zouden reageren moest het ons overkomen. Onderschat nooit de adrenaline boost, fight or flight reactie die men heeft als zoiets je overkomt. De meesten bezien zich als stoïcijns hier zo te zien. Heb daar niet teveel vertrouwen in als zoiets je overkomt, echt niet.
Het is een zeer spijtig voorval. De juwelier zal ongetwijfeld voor het leven de psychische last moeten dragen, net als de mede dader. Maar ze hoorden natuurlijk niet met wapens een overval te plegen in de eerste plaats.
Fuck that.
The robber deserved to die
Shooting someone in the back is attempted murder.
The fact that the shooting is celebrated, simply shows the failure of justice in our society. If those kinda robbers got caught, imprisoned, and then rehabilitated to become good members of society again, it would be the very best outcome. As it stands now, yeah shooting is the best option in the eyes of society.
I don’t understand that this is an unpopular opinion in this thread, but if someone starts shooting in public this is very problematic. Stray bullets are dangerous for everyone.
The jeweler might as well have shot an innocent bystander.
[deleted]
Is niet de eerste keer. En ik denk: waarom heb je niet het recht om je broodwinning te verdedigen? Of het nu in zijn gezicht is dat je schiet, of in zijn rug op 2m, of 100m?
Bron: het nieuwblad
Geen straf voor schietende juweliers
De voorbije jaren hebben al verschillende juweliers op overvallers geschoten. Meestal worden ze niet of amper gestraft.
(SDB)
Woensdag 14 april 2010 om 00:00
5 december 1998
: Bij een zoveelste inbraak in zijn juwelierszaak schiet Marc Brouckaert uit Antwerpen op de drie overvallers. Hij voelde zich bedreigd omdat een van hen naar zijn zij greep. Een van de overvallers sterft later. De juwelier wordt
niet veroordeeld
.
22 september 1999
: Juwelier Wouter Tyberghien uit Harelbeke wordt slachtoffer van een ramkraak. Hij schiet een overvaller dood. De juwelier zat vijf dagen in voorarrest en werd uiteindelijk schuldig bevonden aan opzettelijke doodslag. Maar de rechter gaf hem
opschorting
van straf. Tyberghien heeft zijn zaak enkele jaren gesloten en heeft gekozen voor een nieuwe carrière ‘zonder angst’.
7 maart 2000
: Juwelier Clem Vercammen uit Heist-op-den-Berg schiet op een overvaller die zijn dochter bedreigt met een mes. De overvaller sterft later. De rechtbank spreekt de juwelier
vrij
wegens wettige verdediging.
8 mei 2000
: Een Roemeense bende probeert in te breken bij juwelier Moortgat in Lebbeke. Stephane en Kristof Moortgat nemen de dieven met een jachtgeweer onder vuur. Een van hen raakt gewond. De juweliers worden
vrijgesproken
omdat ze handelden uit onweerstaanbare dwang.
27 mei 2003
: Twee gewapende overvallers dringen binnen in de zaak van Carlo De Wolf in Aalst. Hij schiet en een van de overvallers raakt zwaargewond. De Wolf wordt
vrijgesproken
wegens wettige verdediging.
14 juni 2003
: Manuel Scheldeman uit Kortrijk schiet op inbrekers die de vitrine van zijn juwelierszaak met een hamer hadden verbrijzeld. Een van de dieven raakt zwaargewond, een andere sterft. De juwelier krijgt uiteindelijk
opschorting
van straf.
No robbery no shooting
I understand why the family goes ‘in beroep’.
I don’t why the prosecutor does this.
Indeed… r/belgium
Maybe legalizing non lethal options for jewelers would be a step in the right direction? I get that these could stil cause grave bodily injuries or death in very rare occasions but it would do away with the intent to kill argument.
My sympathies are with the jewellers.