Fan vad besviken jag blir om Sverige sumpar en 85% chans att ta guld nu.
De var lite otydliga med exakt vad guldchans betyder, men tolka det som att hon ger lagen den sannolikheten att ha en guldchans, inte att de tar guld.
Har de tänkt att det har betydelse att summan av förlustriskerna blir 100%?
85% av gångerna så vinner vi varje gång.
Jag antar att det här har med någon sorts turnering att göra? Så de spelar inte bara en match mot varandra
Chans att få guldchans = chans att komma till final? Kanske?
Det är väl mer som omvända odds snarare än sannolikhet. Lätt att blanda ihop när man är lite retardo!
Guldchans kanske är hur stor chans de har att kvalificera i sin grupp.
[deleted]
Det beror väl på hur många medaljer det finns att hämta i vilket sammanhang de nu pratar om.
OS har ju t.ex. en jävla massa medaljer att hämta i alla möjliga olika sporter.
Det är ju Dam-EM så det är ju kvinnlig matematik. Redan Moira von Wright visste att om man ska tilltala kvinnor och vara jämställd så måste det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet tas bort, och det har de ju lyckats utmärkt med!
De flesta kan inte statistik, framför allt inte journalister. Oavsett ser jag det mer bara som ett lättsamt odds, felaktigt formulerat som en procentsats.
Det är ju chansen på en guldchans de pratar om.
En guldchans är ”20% sannolikhet att vinna guld”, det vet ju alla.
Related:
”Har jag chans på dig?”
”Nej, du har en chans att ha chans på mig”
Norge har -200% chans med den urusle svenske coachen, det er der det ligger.
Jag reagerade också på detta. Hon (och de i redaktionen som var inblandade i inslaget) kan helt enkelt inte grundläggande (d.v.s. högstadienivå) matte. Man får helt enkelt se de angivna guldchanserna som relativa sannolikhetsvärden, t.ex. att Sveriges guldchans är 85%/70% ≈ 1.21 ggr större än Englands, d.v.s. c:a 21% större guldchans.
Det är damfotboll. Alla ska vinna.
Om man summerar procentsatserna tror jag att man får den relativa sannolikheten för att sportredaktionen har otur när de tänker, relativt normalbefolkningen.
Allt är 50/50, antingen så sker det, eller så sker det inte.
Låt oss säga att jag rullar en tärning och jag, enligt min statistik över tidigare tärningsslag har en chans att slå 6 på 89%. Samtidigt har kanske du en statistik som säger att du har en chans att slå 6 på 91%. Det betyder inte att vi helt plötsligt har en max procent på 180 eller nåt.
Kan inget om statistik men jag har spelat nog x-com för att veta att 99% träffchans inte är 99%.
19 comments
Fan vad besviken jag blir om Sverige sumpar en 85% chans att ta guld nu.
De var lite otydliga med exakt vad guldchans betyder, men tolka det som att hon ger lagen den sannolikheten att ha en guldchans, inte att de tar guld.
Har de tänkt att det har betydelse att summan av förlustriskerna blir 100%?
85% av gångerna så vinner vi varje gång.
Jag antar att det här har med någon sorts turnering att göra? Så de spelar inte bara en match mot varandra
Chans att få guldchans = chans att komma till final? Kanske?
Det är väl mer som omvända odds snarare än sannolikhet. Lätt att blanda ihop när man är lite retardo!
Guldchans kanske är hur stor chans de har att kvalificera i sin grupp.
[deleted]
Det beror väl på hur många medaljer det finns att hämta i vilket sammanhang de nu pratar om.
OS har ju t.ex. en jävla massa medaljer att hämta i alla möjliga olika sporter.
Det är ju Dam-EM så det är ju kvinnlig matematik. Redan Moira von Wright visste att om man ska tilltala kvinnor och vara jämställd så måste det traditionella vetenskapliga kunskapsinnehållet tas bort, och det har de ju lyckats utmärkt med!
De flesta kan inte statistik, framför allt inte journalister. Oavsett ser jag det mer bara som ett lättsamt odds, felaktigt formulerat som en procentsats.
Det är ju chansen på en guldchans de pratar om.
En guldchans är ”20% sannolikhet att vinna guld”, det vet ju alla.
Related:
”Har jag chans på dig?”
”Nej, du har en chans att ha chans på mig”
Norge har -200% chans med den urusle svenske coachen, det er der det ligger.
Jag reagerade också på detta. Hon (och de i redaktionen som var inblandade i inslaget) kan helt enkelt inte grundläggande (d.v.s. högstadienivå) matte. Man får helt enkelt se de angivna guldchanserna som relativa sannolikhetsvärden, t.ex. att Sveriges guldchans är 85%/70% ≈ 1.21 ggr större än Englands, d.v.s. c:a 21% större guldchans.
Det är damfotboll. Alla ska vinna.
Om man summerar procentsatserna tror jag att man får den relativa sannolikheten för att sportredaktionen har otur när de tänker, relativt normalbefolkningen.
Allt är 50/50, antingen så sker det, eller så sker det inte.
Låt oss säga att jag rullar en tärning och jag, enligt min statistik över tidigare tärningsslag har en chans att slå 6 på 89%. Samtidigt har kanske du en statistik som säger att du har en chans att slå 6 på 91%. Det betyder inte att vi helt plötsligt har en max procent på 180 eller nåt.
Kan inget om statistik men jag har spelat nog x-com för att veta att 99% träffchans inte är 99%.