Chroom-6 gevonden in grondwater bij Tata Steel

27 comments
  1. >Het RIVM ziet in de omgeving van Tata Steel ook veel hogere concentraties metalen en kankerverwekkende stoffen dan wat het verwachtte op basis van uitstootcijfers van het bedrijf zelf. Een verklaring daarvoor is nog niet gegeven.

    Nou…

    >In het grondwater bij Tata Steel is een te grote hoeveelheid van de kankerverwekkende stof chroom-6 gevonden.

    Die verklaring lijkt me niet zo moeilijk, blijkbaar is tatasteel hun kankerverwekkende troep gewoon aan het dumpen in de grond en in de lucht en zijn hun uitstootcijfers waarschijnlijk verzonnen.

    Maar geen zorgen de ARBO heeft een hele leuke informatie campagne over de gevaren van chrome-6 en de laatste RIVM inspectie bij tatasteel was supergezellig, er was taart en een band, echt een leuke dag.

  2. Blijf het vreemd vinden dat ze het dan zelf moeten onderzoeken. Extra omdat hun vorige onderzoeken ook niet stroken met externe metingen.

  3. Kan natuurlijk ook toeval zijn hè. Iedereen legt meteen maar weer de link met Tata terwijl dat ook maar gewoon een klein staalproducentje is 🙁

  4. Wanneer komt de verklaring van het RIVM dat er inderdaad een verhoogde concentratie van Chroom-6 is gevonden maar dat dit verder niet direct te linken is aan Tata Steel?

  5. Lol, die cr-6 wordt gewoon nog gebruikt in de vertinnerij daar. Naast alle oude verf met cr-6 verbaast het me dus niks.

  6. Ik heb het [rapport met de meetresultaten](https://odnzkg.nl/app/uploads/2022/07/Grondwatermonitoring-TATA-steel-IJmuiden-2022.pdf) kunnen vinden en zie dat de hoogste waardes chroom-6 zitten in de monsters W01PB002 (21µg/l grondwater), W03PB25-1-1 (6.4µg/l), W04PB424-1-1 (15µg/l), W04PB607-1-1 (27µg/l). De andere monsters zitten allemaal op “<3µg/l” waarbij nauwkeurigere waardes ontbreken.

    [De grenswaarde voor Chroom-6 is sinds 1 maart 2017 1µg/m^3, de streefwaarde is 0.01µg/m^3](https://www.ser.nl/nl/thema/arbeidsomstandigheden/Grenswaarden-gevaarlijke-stoffen/Grenswaarden/ChroomVIverbindingenalsCr). Als je die grenswaardes hanteert voor grondwater (of mag dit niet?) dan kom je uit op een grenswaarde van 0.001µg/l en een streefwaarde van 0.000001µg/l.

    Dat ergste sample van 27µg/l is dan dus 27,000 keer zo hoog als de grenswaarde en 27,000,000 keer zo hoog als de streefwaarde. Dit water wordt natuurlijk niet gewonnen dus het boeit niet zoveel, maar je kunt je wel afvragen hoe dat spul daar gekomen is en in hoeverre (oud-)werknemers daar last van hebben of gaan krijgen.

  7. Mocht je meer willen weten over Chroom-6 (Hexavalent Chromium) is de film ‘Erin Brockovich’ een goede watch. TLDW: niet goed.

  8. Als milieukundig ingenieur sta ik hier niet van te kijken. Chroom 6 is vroeger veel gebruikt in de metaalindustrie dus dat je dit soort stoffen gaat aantreffen in het grondwater is voor de hand liggend. Beetje een sensatie artikel imo. Je wilt niet weten hoe vaak dit soort stoffen in de grond worden gevonden.

    Het is natuurlijk niet goed en moet ergens vandaan komen maar uit ervaring als vergunningverlener en milieucoordinator kan ik zeggen dat chroom 6 tegenwoordig vrijwel niet meer wordt toegepast.

  9. Heb een tijdje op een terrein naast Tata Steel gewerkt. Sinds dag 1 werd mij afgeraden om kraanwater te drinken.

    En er gaan dus nooit meer huizen gebouwd worden op het terein van Tata mochten ze ooit weg gaan / moeten.

  10. 35 jaar geleden had ik een Bedrijseconomie hoogleraar die trots tijdens de les vertelde dat hij en collega’s stiekem een hoop levensgevaarlijk gif begraven hadden op het hoogovensterrein.

    Waarom de kerel hoogleraar was was onduidelijk (geen publicaties). Na die ervaring ben ik wat zinnigs gaan studeren.

  11. > Het RIVM ziet in de omgeving van Tata Steel ook veel hogere concentraties metalen en kankerverwekkende stoffen dan wat het verwachtte op basis van uitstootcijfers van het bedrijf zelf. Een verklaring daarvoor is nog niet gegeven.

    Zijn er in de loop der jaren medewerkers van en naar Volkswagen verhuisd toevallig?

  12. Tata-steel sluiten is helaas ook niet echt een optie. Je zou dan allemaal geinvesteerd geld van voornamelijk groene investeerders “verbranden” als straf voor uitstoot van 10-20-50 jaar geleden. Tuurlijk, de uitstoot is verschrikkelijk en de hoogovens moeten zeker fors aangepast worden, maar dan is ombouwen en erg scherp in de gaten houden efficienter dan maar sluiten. Zeker met de plannen om de ovens op waterstof te laten draaien. Anders komt er voor de vraag naar staal gwn weer in china een fabriek waar 100 keer zoveel kankerverwekkende stoffen de lucht in worden gepompt .

Leave a Reply