Ze moeten de Belastingdienst ook niet vervolgens, maar individuele ambtenaren. Die ambtenaren die willens en wetens zijn doorgegaan met alle gevolgen van dien. Tegen alle adviezen in. Ze wisten wat de gevolgen zouden zijn. Misschien wisten ze ook dat de kans op vervolging zeer klein tot nihil zou zijn.
Teleurgesteld, maar niet verrast.
Dankzij artikel 1 maakt (institutionele) racisme geen schijn van kans in Nederland. Precies zoals beloofd wordt. Hebben de politici en mensen die niet racistische bejegend worden, toch gelijk.
Pijnlijk voor die slachtoffers. Veel zijn trouwens nog steeds hun kind kwijt. Spoorloos
Ik begrijp de afkeurende reacties niet. De conclusie van het hof lijkt me zuiver:
> De handelingen van de Staat moeten worden geacht te strekken tot de behartiging van het algemeen belang en het strookt niet met het stelsel van politieke controle en ministeriële verantwoordelijkheid dat de Staat zelf voor zijn handelingen strafrechtelijk zou kunnen worden vervolgd.
We hebben de rechtsstaat zo ingericht dat de politiek verantwoordelijk is. Die verantwoordelijkheid is – voor zover achteraf mogelijk – genomen: het kabinet is erover gevallen.
Dan buigt hier de onafhankelijke (!) rechter zich erover en concludeert dat het klopt zo. Ondanks het feit dat er oneindig veel ellende aan deze affaire kleeft (men name voor de slachtoffers) is dit nu juist hoe de rechtsstaat *hoort* te werken.
Kinderopvangtoeslagaffaire zit in de buurt van het langste Nederlandse woord
Iedere rechtenstudent weet dat dit ook gewoon niet kan. De staat geniet strafrechtelijke immuniteit op grond van het Volkel-arrest. Het is dus ook gewoon kei cynisch dat een advocaat (die dit soort dingen 10000% zeker weet) alsnog adviseert een procedure te starten om maar lekker te kunnen declareren. Dit is stof die je in jaar 1 van je studie krijgt voorgeschoteld. Een advocaat met een klein beetje moreel kompas had dus gewoon eerlijk tegen deze mensen moeten zijn en moeten zeggen dat er 0,0 kans van slagen zou zijn.
7 comments
Ze moeten de Belastingdienst ook niet vervolgens, maar individuele ambtenaren. Die ambtenaren die willens en wetens zijn doorgegaan met alle gevolgen van dien. Tegen alle adviezen in. Ze wisten wat de gevolgen zouden zijn. Misschien wisten ze ook dat de kans op vervolging zeer klein tot nihil zou zijn.
Teleurgesteld, maar niet verrast.
Dankzij artikel 1 maakt (institutionele) racisme geen schijn van kans in Nederland. Precies zoals beloofd wordt. Hebben de politici en mensen die niet racistische bejegend worden, toch gelijk.
Pijnlijk voor die slachtoffers. Veel zijn trouwens nog steeds hun kind kwijt. Spoorloos
Ik begrijp de afkeurende reacties niet. De conclusie van het hof lijkt me zuiver:
> De handelingen van de Staat moeten worden geacht te strekken tot de behartiging van het algemeen belang en het strookt niet met het stelsel van politieke controle en ministeriële verantwoordelijkheid dat de Staat zelf voor zijn handelingen strafrechtelijk zou kunnen worden vervolgd.
We hebben de rechtsstaat zo ingericht dat de politiek verantwoordelijk is. Die verantwoordelijkheid is – voor zover achteraf mogelijk – genomen: het kabinet is erover gevallen.
Dan buigt hier de onafhankelijke (!) rechter zich erover en concludeert dat het klopt zo. Ondanks het feit dat er oneindig veel ellende aan deze affaire kleeft (men name voor de slachtoffers) is dit nu juist hoe de rechtsstaat *hoort* te werken.
Kinderopvangtoeslagaffaire zit in de buurt van het langste Nederlandse woord
Iedere rechtenstudent weet dat dit ook gewoon niet kan. De staat geniet strafrechtelijke immuniteit op grond van het Volkel-arrest. Het is dus ook gewoon kei cynisch dat een advocaat (die dit soort dingen 10000% zeker weet) alsnog adviseert een procedure te starten om maar lekker te kunnen declareren. Dit is stof die je in jaar 1 van je studie krijgt voorgeschoteld. Een advocaat met een klein beetje moreel kompas had dus gewoon eerlijk tegen deze mensen moeten zijn en moeten zeggen dat er 0,0 kans van slagen zou zijn.