Uppvikbara hus, skulle det kunna fungera i Sverige?

5 comments

1. Är ju prefabricerat med väldigt specifika detaljer som behövs på grunden för att det ska fungera, tänk var el, avlopp, etc ska dras upp. Får inte vara mycket spelrum för att stämma.

   Annars är det som vilket prefab som helst, men garanterat dubbelt så dyrt för det är fler detaljer som måste stämma exakt.

   Ska man inte flytta huset flera ggr så är detta helt onödigt.

2. Jag misstänker att det inte är byggt för att klara större snötyngder även om de säger att det är byggt för att funka överallt och ska klara snö.

   Jag har förstått det som att hus i USA sällan har särskilt mycket isolering. Frågan är därför om de verkligen klarar vintern här, dessutom är det något svindyrt att värma eftersom det troligtvis värms med el. Jag skulle inte heller köpa ett utan att få se att det verkligen fungerar Sverige. Jag är osäker på hur huset andas utan ac. Jag misstänker att det kan bli lite unket och fuktigt som i ett badrum om ACn lägger av. Bristen av detaljer om isolering, snölast m.m. gör mig mycket skeptisk.

3. Jag skulle gissa att de inte funkar så bra i svenskt klimat och inte heller har så många årtiondens livslängd innan de börjar bli märkbart slitna.

   Säkert smidigt om man behöver dunka upp 30-50 temporära bostäder som ska stå i ca 10 år, men blir sannolikt lite dyrare i längden än att smälla upp vanliga “pre fabs”.

4. Det är för bra för att vara sant, precis som när man försökte lura på alla att det var så bra för miljön och billigt att bo i en ISO-container.

5. Tror man får bäst effekt genom att bygga lägenheter i flervåningshus. Vi har ingen generell brist på plats i Sverige, men bostadsbristen är generellt värst i större städer där flest vill bo, så genom att stapla flera bostäder på varandra använder man den begränsade marken mer effektivt. Det blir även billigare att bygga ut infrastruktur som vatten, el, avlopp, kollektivtrafik o.s.v. om det nyttjas av fler personer.