In ander nieuws: 80% van de pride sponsoren heeft een concreet lhbtiq+- beleid.
Is het zo erg dan, dat een bedrijf dat niet heeft?
Misschien advocaat van de duivel (en oprechte vraag), maar is het niet goed genoeg als een bedrijf deze groep hetzelfde behandelt als de rest? Dat is toch het belangrijkste lijkt me, dat je ze met hetzelfde respect behandelt en ze dezelfde rechten hebben als de rest?
Bedrijven houden zich hier over het algemeen niet zo mee bezig, tenzij het ze uitkomt. Bedrijven zijn er om winst te maken. De rest is bijzaak. Maar het hele maatschappelijke vlak is goede reclame voor sommige bedrijven dus ‘doen ze mee’.
Het is mogelijk dat in veel bedrijven het gewoon nooit tot problemen leid en een beleid gewoon niet nodig is.
Het is zoiezo onzin om hier tegen te gaan ageren. Dat een groot bedrijf reclame maakt voor lgbtq rechten heeft meer positieve invloed dan zeiken over de afwezigheid van een beleid in de pers.
Het ruikt ook erg naar het typische “Companies and the rich bad, poor minority people good” zwartwit denken dat je vaak ziet bij links.
Goh
Net alsof ze het evenement alleen als reclame gebruiken
Of ze gaan gewoon goed om met alle mensen
“Links lullen, rechts vullen.”
Simpel: vraag als organisatie naar het beleid bij zo een sponsor. Als het onvoldoende is, wijs je ze af.
Als je een beetje anders wil redeneren zou je ook kunnen zeggen dat het niet hebben van een beleid juist goed is omdat dat laat zien dat het zo genormaliseerd is dat je geen beleid nodig hebt. Ik een ideale wereld waarin lhbt’ers helemaal zijn geaccepteerd zou je geen beleid nodig moeten hebben. Nou zijn we daar natuurlijk nog niet en daarom is beleid ook nu wel goed.
[removed]
>Zo kwam Shell enkele jaren geleden onder vuur te liggen. Het bedrijf voerde de regenboogkleuren bij zijn tankstation, maar leverde verder geen bijdrage aan de lhbtiq+-gemeenschap.
Afgezien van dat shell niet zo’n tof bedrijf is is dit toch gewoon onzin? Krijg een beetje zo’n het is nooit goed gevoel. Je zet die stickers neer en dan valt iedereen er over dat dat niet mag omdat je niet genoeg doet?
>Acht van de gecontacteerde ondernemingen hebben geen specifiek beleid of initiatieven rond lhbtiq+-personen. Vier daarvan zijn kleine bedrijven, die niet altijd de middelen hebben om dat soort regelingen te implementeren.
Lol, alsof je als klein bedrijf een heel protocol op gaat schrijven in plaats van gewoon mensen te accepteren.
Je zou kunnen zeggen dat het bij die bedrijven allemaal een beetje LHBTIQ plus/minus is?
Pas interessant als ze in hun arabische afdeling de pride kleuren gaan wapperen
Hoe moet ik me dat concrete beleid voorstellen? “Als je LGBIT+ bent dan is het algemene anti pesten/discriminatie beleid er ook voor jou?”
Mijn bedrijf heeft geen speciale regels als ik homo ben dus nu wordt ik net als de rest behandeld 🥊
Wat moet het beleid zijn dan? Dat ze mensen met verschillende seksuele voorkeuren in dienst hebben?
als we alles zo normaal moeten vinden, waarom is er dan een speciaal beleid voor nodig?
18 comments
[removed]
In ander nieuws: 80% van de pride sponsoren heeft een concreet lhbtiq+- beleid.
Is het zo erg dan, dat een bedrijf dat niet heeft?
Misschien advocaat van de duivel (en oprechte vraag), maar is het niet goed genoeg als een bedrijf deze groep hetzelfde behandelt als de rest? Dat is toch het belangrijkste lijkt me, dat je ze met hetzelfde respect behandelt en ze dezelfde rechten hebben als de rest?
Bedrijven houden zich hier over het algemeen niet zo mee bezig, tenzij het ze uitkomt. Bedrijven zijn er om winst te maken. De rest is bijzaak. Maar het hele maatschappelijke vlak is goede reclame voor sommige bedrijven dus ‘doen ze mee’.
Het is mogelijk dat in veel bedrijven het gewoon nooit tot problemen leid en een beleid gewoon niet nodig is.
Het is zoiezo onzin om hier tegen te gaan ageren. Dat een groot bedrijf reclame maakt voor lgbtq rechten heeft meer positieve invloed dan zeiken over de afwezigheid van een beleid in de pers.
Het ruikt ook erg naar het typische “Companies and the rich bad, poor minority people good” zwartwit denken dat je vaak ziet bij links.
Goh
Net alsof ze het evenement alleen als reclame gebruiken
Of ze gaan gewoon goed om met alle mensen
“Links lullen, rechts vullen.”
Simpel: vraag als organisatie naar het beleid bij zo een sponsor. Als het onvoldoende is, wijs je ze af.
Als je een beetje anders wil redeneren zou je ook kunnen zeggen dat het niet hebben van een beleid juist goed is omdat dat laat zien dat het zo genormaliseerd is dat je geen beleid nodig hebt. Ik een ideale wereld waarin lhbt’ers helemaal zijn geaccepteerd zou je geen beleid nodig moeten hebben. Nou zijn we daar natuurlijk nog niet en daarom is beleid ook nu wel goed.
[removed]
>Zo kwam Shell enkele jaren geleden onder vuur te liggen. Het bedrijf voerde de regenboogkleuren bij zijn tankstation, maar leverde verder geen bijdrage aan de lhbtiq+-gemeenschap.
Afgezien van dat shell niet zo’n tof bedrijf is is dit toch gewoon onzin? Krijg een beetje zo’n het is nooit goed gevoel. Je zet die stickers neer en dan valt iedereen er over dat dat niet mag omdat je niet genoeg doet?
>Acht van de gecontacteerde ondernemingen hebben geen specifiek beleid of initiatieven rond lhbtiq+-personen. Vier daarvan zijn kleine bedrijven, die niet altijd de middelen hebben om dat soort regelingen te implementeren.
Lol, alsof je als klein bedrijf een heel protocol op gaat schrijven in plaats van gewoon mensen te accepteren.
Je zou kunnen zeggen dat het bij die bedrijven allemaal een beetje LHBTIQ plus/minus is?
Pas interessant als ze in hun arabische afdeling de pride kleuren gaan wapperen
Hoe moet ik me dat concrete beleid voorstellen? “Als je LGBIT+ bent dan is het algemene anti pesten/discriminatie beleid er ook voor jou?”
Mijn bedrijf heeft geen speciale regels als ik homo ben dus nu wordt ik net als de rest behandeld 🥊
Wat moet het beleid zijn dan? Dat ze mensen met verschillende seksuele voorkeuren in dienst hebben?
als we alles zo normaal moeten vinden, waarom is er dan een speciaal beleid voor nodig?