TL/DR (van de auteur zelf): *Je kunt als burger in Nederland een strafblad oplopen terwijl je onschuldig bent. En het kwijtraken van die aantekening is een hele klus.*
Alfred Blokhuizen is eind 2019 aangehouden bij een demonstratie waar hij verslag van deed als journalist. Dat resulteerde in een strafblad, maar zonder dat er een rechter aan te pas kwam. Sterker nog, wat het OM betreft bleef dat ook zo. Pas na een art. 12 Sv procedure bij het gerechtshof werd hij na jaren door een strafrechter vrijgesproken en kon zijn strafblad worden vernietigd.
Bekijk ook vooral zijn website waarop het dossier uitgebreid staat uitgeschreven inclusief beelden van de aanhouding. De demonstratie bleek overigens achteraf op onvoldoende gronden verboden te zijn verklaard.
Dit is duidelijk niet hoe de uitbreide bevoegdheden van het OM gebruikt dienen te worden. Klinkt alsof die halsstarrige Officier van Justitie een ferme tik over zijn vingers moet hebben.
>Is dit wat jullie bedoelden met het uitbreiden van de bevoegdheden van het Openbaar Ministerie? Wilden jullie werkelijk dat mensen zich suf moeten procederen om een eerlijk proces te krijgen, als een Officier van Justitie eigenwijs is en zijn positie misbruikt?
Tuurlijk, volgens de kabinetten Rutte verdienen alleen mensen die tijd en geld hebben een eerlijke behandeling.
Fuck it, name and shame die lul maar. Incompetentie of zelfs nog erger, pure onwil, hoeft imo niet verbloemd te worden met ambtelijke anonimiteit.
Nóg een voorbeeld van hoe mensen aanwezig bij een klimaatdemonstratie genadeloos worden opgepakt en, in dit geval, onrechtmatig vervolgd worden. Terwijl de boeren die alleen voor hun eigen portemonnee protesteren met zijden handschoentjes worden aangepakt.
Als jurist heb ik een grote hekel aan het snel recht van het OM. Een strafblad zonder tussenkomst van de rechter is niet zoals het hoort.
Een sepot voor onvoldoende bewijs (02) komt ook op je documentatie. Maar of het allemaal gevolgen heeft voor je VOG? Denk dat het wel meevalt.
Uit het door de auteur gepubliceerde dossier blijkt iets meer nuance… Kennelijk was hij tijdens de demonstratie niet duidelijk herkenbaar als journalist en niet in het bezit van een perskaart.
Die perskaart is juist bedoeld om journalisten de werkruimte te geven om hun werk te doen op plekken waar andere mensen worden weggestuurd. Het criterium voor een perskaart is kort gezegd dat je een minimum inkomen verdient een je journalistiek werk en het je hoofdactiviteit is. Als ik de website van Alfred Blokhuizen bekijk werkt hij als consultant en heeft hij gewerkt in openbare besturen en de politiek.
Als demonstranten rechtmatig worden weggestuurd uit een gebied geldt dat ook voor zelfverklaard journalisten zonder perskaart. De corona-demonstraties zaten ook vol met wappies met camera die zichzelf ‘journalist’ noemden.
Ook uit het verhaal van Blokhuizen zelf blijkt dat hij zich niet heeft gehouden aan de vordering om te vertrekken op basis van het noodbevel. Dat de OvJ vervolgens oordeelt dat er wel sprake is van een strafbaar feit maar er niet wordt vervolgd lijkt me een vrij redelijke optie. Blokhuizen werd netjes gewezen op de mogelijkheid om alsnog vervolging af te dwingen, waar hij gebruik van maakte en toegewezen kreeg.
8 comments
TL/DR (van de auteur zelf): *Je kunt als burger in Nederland een strafblad oplopen terwijl je onschuldig bent. En het kwijtraken van die aantekening is een hele klus.*
Alfred Blokhuizen is eind 2019 aangehouden bij een demonstratie waar hij verslag van deed als journalist. Dat resulteerde in een strafblad, maar zonder dat er een rechter aan te pas kwam. Sterker nog, wat het OM betreft bleef dat ook zo. Pas na een art. 12 Sv procedure bij het gerechtshof werd hij na jaren door een strafrechter vrijgesproken en kon zijn strafblad worden vernietigd.
Bekijk ook vooral zijn website waarop het dossier uitgebreid staat uitgeschreven inclusief beelden van de aanhouding. De demonstratie bleek overigens achteraf op onvoldoende gronden verboden te zijn verklaard.
Dit is duidelijk niet hoe de uitbreide bevoegdheden van het OM gebruikt dienen te worden. Klinkt alsof die halsstarrige Officier van Justitie een ferme tik over zijn vingers moet hebben.
>Is dit wat jullie bedoelden met het uitbreiden van de bevoegdheden van het Openbaar Ministerie? Wilden jullie werkelijk dat mensen zich suf moeten procederen om een eerlijk proces te krijgen, als een Officier van Justitie eigenwijs is en zijn positie misbruikt?
Tuurlijk, volgens de kabinetten Rutte verdienen alleen mensen die tijd en geld hebben een eerlijke behandeling.
Fuck it, name and shame die lul maar. Incompetentie of zelfs nog erger, pure onwil, hoeft imo niet verbloemd te worden met ambtelijke anonimiteit.
Nóg een voorbeeld van hoe mensen aanwezig bij een klimaatdemonstratie genadeloos worden opgepakt en, in dit geval, onrechtmatig vervolgd worden. Terwijl de boeren die alleen voor hun eigen portemonnee protesteren met zijden handschoentjes worden aangepakt.
Als jurist heb ik een grote hekel aan het snel recht van het OM. Een strafblad zonder tussenkomst van de rechter is niet zoals het hoort.
Een sepot voor onvoldoende bewijs (02) komt ook op je documentatie. Maar of het allemaal gevolgen heeft voor je VOG? Denk dat het wel meevalt.
Uit het door de auteur gepubliceerde dossier blijkt iets meer nuance… Kennelijk was hij tijdens de demonstratie niet duidelijk herkenbaar als journalist en niet in het bezit van een perskaart.
Die perskaart is juist bedoeld om journalisten de werkruimte te geven om hun werk te doen op plekken waar andere mensen worden weggestuurd. Het criterium voor een perskaart is kort gezegd dat je een minimum inkomen verdient een je journalistiek werk en het je hoofdactiviteit is. Als ik de website van Alfred Blokhuizen bekijk werkt hij als consultant en heeft hij gewerkt in openbare besturen en de politiek.
Als demonstranten rechtmatig worden weggestuurd uit een gebied geldt dat ook voor zelfverklaard journalisten zonder perskaart. De corona-demonstraties zaten ook vol met wappies met camera die zichzelf ‘journalist’ noemden.
Ook uit het verhaal van Blokhuizen zelf blijkt dat hij zich niet heeft gehouden aan de vordering om te vertrekken op basis van het noodbevel. Dat de OvJ vervolgens oordeelt dat er wel sprake is van een strafbaar feit maar er niet wordt vervolgd lijkt me een vrij redelijke optie. Blokhuizen werd netjes gewezen op de mogelijkheid om alsnog vervolging af te dwingen, waar hij gebruik van maakte en toegewezen kreeg.
Het vonnis is mondeling gewezen dus de motivatie van de rechter is niet te lezen, maar tussen het vonnis en het sepotbesluit [oordeelde de rechter al dat het noodbevel in eerste instantie al onrechtmatig was omdat het niet voldoende onderbouwd was](https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Noord-Holland/Nieuws/Paginas/Burgemeester-heeft-besluiten-tegen-betoging-Greenpeace-op-Schiphol-niet-goed-gemotiveerd.aspx).