>Ugyanakkor a klímaváltozás óriási probléma, amit már nem lehet tagadni. „Az éghajlat maga rúgta be az ajtót a 90-es években, amikor elindultak a változások itt nálunk is, és elkezdtük érezni a bőrünkön. A szánkó az én gyerekkoromban állandó téli kellék volt. A gyerekeim már lassan felnőnek, és szánkót talán egyszer-kétszer tudtak használni. Régen a harmincfokos hőmérsékletet kánikulának tartottuk, most pedig örülünk, ha csak harminc fok van” – fogalmazott a kutató.
>
>Jó lenne, hogyha erről a fenntartható fejlődés lózungról lejönnénk – tette hozzá. „Felejtsük el, nincs fenntartható fejlődés, a fenntartható visszavonulás a legjobb eset, amiről beszélhetünk: próbáljunk úgy visszavenni az életszínvonalunkból, a fogyasztásunkból, hogy azért a társadalom működőképes legyen, és az életünk megmaradjon. Ez most a feladat, semmi más.”
Pedig ez nagy hulyeseg. Egyedul a fejlodes fenntarthato. Erre lennenek modszerek is, csak ugye azokat inkabb betiltottuk.
Ez egy hatalmas faszság. A fejlődés (valójában növekedés) jelen formája nem fenntartható, de ez nem jelenti azt, hogy a fejlődés semmilyen formája nem az. Sőt, a fenntarthatósághoz egyenesen fejlődésre van szükség.
>Elemeket nem lehet szintetizálni, egy elemet sem lehet csinálni a másikból.
De, tudunk, bár értem, mit akar mondani a bácsi.
Véges világban nincs végtelen növekedés.
Plutónium még van egyébként egy olyan 100-200 évre, ha jól gúglizom (meg ha kidolgozzuk, hogy lehet kiaknázni néhány, ma még nem gazdaságos forrást, akkor még egy 30-60.000 évre). Minden más elem hiánya megoldható lenne a Földön kívülről, de ehhez gyorsan ki kell találni, hogy tudnánk aszteroidákat befogni és bányászni, és szerencsére úgy fest, elég sok intézet foglalkozik is a technológia létrehozásával.
Utálom az ilyen defetista, szinte egyáltalán nem megoldás fókuszú parasztokat. Ha ő már eldöntötte, hogy kész-passz, vége mindennek, akkor szép csöndben offolja magát, de ne keltsen már pánikot, amíg a többiek azon dolgoznak, hogy tudnánk mégis megúszni a világvégét.
Növekedni valóban nem lehet vég nélkül, de fejlődni lehet. Mindig lehet jobban csinálni valamit.
Ha ellopod a fejlődésre szánt pénzt akkor valóban.
Fordítva fogjuk meg ezt a kérdést, azért a sok egyet nem értés: nem az a gond, hogy túl kevés nyersanyagunk lesz, hanem az hogy túl sok ember akinek nem jut majd. Ezért omlik majd össze a civilizáció.
A cikksorozat körül itt a legnagyobb probléma, hogy nem igazán értünk egyet abban, hogy mit is jelent az, hogy összeomlik a civilizáció. A válaszcikkek, meg a legtöbb komment itt úgy értelmezi mint valami világvége illúzió lenne egy rövidlátó doomer-boomer tudóstól. Pedig csak arról beszél, hogy az amit csinálunk, az fenntarthatatlan, és ami válaszunk van erre a zöldpolitikával meg gazdasággal, az nem működőképes.
Erre kicsit ki is tér ez a mostani cikk, de rögtön mondja is, hogy ő nem társadalomtudós, azt nem tudja mi fog történni, csak a nyers számokat látja, de azok nem arról árulkodnak, hogy jó irányba mennénk.
Én sem vagyok társadalomtudós, de ez meg itt a Reddit, szóval miért ne okoskodjak kicsit?
Amit elsőre fontos megérteni, hogy a civilizáció összeomlása nem egyenlő az emberiség kihalásával, sem a világ végével. Az csak azt jelenti, hogy bizony nagyon meg fog változni az életünk, efölött szinte semmi kontrollunk nem lesz, de legalább nagyon gyorsan, sokkszerűen következik majd be.
Olvasom itt a felháborodott kommentekben, hogy de az innováció, meg a fejlett technológiák, mennyivel hatékonyabb és takarékosabban lehet majd mindent csinálni. És ebben teljesen igazuk is van, szükség is lesz ezekre, és nagyon sok ember életét mentik majd meg. De ez csak a képlet egyik fele.
A jelenlegi civilizációnk, a felvilágosodás óta a folyamatosan növekvő fejlődésre épül. Az új technológiák mellett a társadalom legfőbb hajtóereje a szabadság, és az emberi jogok voltak (hol előbb, hol később). Azért tudott ez a kettő együtt óriási életszínvonalbeli robbanást előidézni, mert ahogy jöttek az új technológiák mindig sokkal több erőforrás és fejlődési potenciál állt rendelkezésre mint amennyit le tudtunk kötni (munkaerő/innovatív vállalkozások/kutatások).
És ez az ami most meg fog változni. Nem csak a nyersanyagok fogynak el, de a mai technológia a legtöbb ember munkáját már tudja automatizálni.
Lesz nagyon sok ember, akik nem tudnak a társadalom számára valós értéket előállítani, cserébe rengeteg erőforrást lekötnek. Ez az ami eddig fordítva volt, az elmúlt száz évben gyakorlatilag bárkinek tudtál értéket teremtő munkát adni, és meg tudtad etetni (ahol nem így volt, annak csak politikai okai voltak).
A fejlettebb, szuperzöld technológia majd azokban az országokban, ahol a klíma lehetővé teszi, és van elég felhalmozott tárgyi és szellemi tőke továbbra is nagyon jó életet fog biztosítani az ott élő 10-50-100 millió embernek. Lesz majd pár tucatnyi ezekből az országokból. A többiek meg az út szélén lesznek hagyva, és megélnek ahogy tudnak.
Mert nagyon jól hangzik az, hogy minden ember egyenlő, csak soha nem gondoltuk komolyan, csak eddig épp volt annyi erőforrásunk, hogy legalább úgy csináljunk mintha.
Elég csak belegondolni abba, hogy 2015 óta a legbefogadóbb nyugati országok is megalázkodva lobbiznak Törökországban, hogy tartsa vissza a menekülteket. Vagy hogy Oroszországot mennyire nem zavarja, hogy globális élelmiszer és energiaválságot okoz.
Ahhoz, hogy a mostani civilizációt megmentsük nem csak a technológiára van szükség, hanem hogy mind együtt dolgozzunk érte: az USAval, Kínával, Oroszországgal. Egy olyan játszmában, ahol az is komoly hatalmi előnyt jelent ha csak két évig elsumákolja valamelyik a saját vállalásait.
Oroszország ráadásul nettó nyertese a klímaváltozásnak, mivel sokkal több termőföldje lesz és az északi-tengeri hajózási útvonalak sokkal fontosabbá válnak a jég visszahúzódásával.
De személyes szinten sincs ez másképp: ha évek óta környezettudatosan élsz, és látod, hogy nincs haszna, mert a szomszédság 90% szarik rá, akkor milyen hamar mondod majd ki, hogy lehet, hogy minden ember egyenlő, de ezek azért belefulladhatnának már a szemetükbe. És valóban mennyivel jobb lesz majd miután megtörtént.
Elon Muskos Partizános videón is úgy kiakadtam ez miatt. A fejlődés meg a technológia jó dolog és az űrkutatás se sátántól való. Most az, hogy Musk egy ízig vérig kapitalista fasz, nem tudom miért írták le az egész tudományt. Nem tudom miért akarunk visszamenni a középkorba. A fideszesek meg ezek a túltolt zöld barmok is. Védjük meg a főldet jó duma és kell is csinálni mert még sokáig be leszünk rá zárva de mint minden ez sem örökérvényű dolog. Legjobb esetben is a napunk meghal majd valamikor a távoli jövőben. Akkor meg nézhet majd a sok hippi, hogy jah le kéne lépnünk talán mégis. Aztán bármikor jöhet egy don’t look up film. Vajon Putyin kilőné e előbb az ukránokra az atomot mint, hogy elhárítson egy aszteroidát?
11 comments
>Ugyanakkor a klímaváltozás óriási probléma, amit már nem lehet tagadni. „Az éghajlat maga rúgta be az ajtót a 90-es években, amikor elindultak a változások itt nálunk is, és elkezdtük érezni a bőrünkön. A szánkó az én gyerekkoromban állandó téli kellék volt. A gyerekeim már lassan felnőnek, és szánkót talán egyszer-kétszer tudtak használni. Régen a harmincfokos hőmérsékletet kánikulának tartottuk, most pedig örülünk, ha csak harminc fok van” – fogalmazott a kutató.
>
>Jó lenne, hogyha erről a fenntartható fejlődés lózungról lejönnénk – tette hozzá. „Felejtsük el, nincs fenntartható fejlődés, a fenntartható visszavonulás a legjobb eset, amiről beszélhetünk: próbáljunk úgy visszavenni az életszínvonalunkból, a fogyasztásunkból, hogy azért a társadalom működőképes legyen, és az életünk megmaradjon. Ez most a feladat, semmi más.”
Pedig ez nagy hulyeseg. Egyedul a fejlodes fenntarthato. Erre lennenek modszerek is, csak ugye azokat inkabb betiltottuk.
Ez egy hatalmas faszság. A fejlődés (valójában növekedés) jelen formája nem fenntartható, de ez nem jelenti azt, hogy a fejlődés semmilyen formája nem az. Sőt, a fenntarthatósághoz egyenesen fejlődésre van szükség.
>Elemeket nem lehet szintetizálni, egy elemet sem lehet csinálni a másikból.
De, tudunk, bár értem, mit akar mondani a bácsi.
Véges világban nincs végtelen növekedés.
Plutónium még van egyébként egy olyan 100-200 évre, ha jól gúglizom (meg ha kidolgozzuk, hogy lehet kiaknázni néhány, ma még nem gazdaságos forrást, akkor még egy 30-60.000 évre). Minden más elem hiánya megoldható lenne a Földön kívülről, de ehhez gyorsan ki kell találni, hogy tudnánk aszteroidákat befogni és bányászni, és szerencsére úgy fest, elég sok intézet foglalkozik is a technológia létrehozásával.
Utálom az ilyen defetista, szinte egyáltalán nem megoldás fókuszú parasztokat. Ha ő már eldöntötte, hogy kész-passz, vége mindennek, akkor szép csöndben offolja magát, de ne keltsen már pánikot, amíg a többiek azon dolgoznak, hogy tudnánk mégis megúszni a világvégét.
Növekedni valóban nem lehet vég nélkül, de fejlődni lehet. Mindig lehet jobban csinálni valamit.
Ha ellopod a fejlődésre szánt pénzt akkor valóban.
Fordítva fogjuk meg ezt a kérdést, azért a sok egyet nem értés: nem az a gond, hogy túl kevés nyersanyagunk lesz, hanem az hogy túl sok ember akinek nem jut majd. Ezért omlik majd össze a civilizáció.
A cikksorozat körül itt a legnagyobb probléma, hogy nem igazán értünk egyet abban, hogy mit is jelent az, hogy összeomlik a civilizáció. A válaszcikkek, meg a legtöbb komment itt úgy értelmezi mint valami világvége illúzió lenne egy rövidlátó doomer-boomer tudóstól. Pedig csak arról beszél, hogy az amit csinálunk, az fenntarthatatlan, és ami válaszunk van erre a zöldpolitikával meg gazdasággal, az nem működőképes.
Erre kicsit ki is tér ez a mostani cikk, de rögtön mondja is, hogy ő nem társadalomtudós, azt nem tudja mi fog történni, csak a nyers számokat látja, de azok nem arról árulkodnak, hogy jó irányba mennénk.
Én sem vagyok társadalomtudós, de ez meg itt a Reddit, szóval miért ne okoskodjak kicsit?
Amit elsőre fontos megérteni, hogy a civilizáció összeomlása nem egyenlő az emberiség kihalásával, sem a világ végével. Az csak azt jelenti, hogy bizony nagyon meg fog változni az életünk, efölött szinte semmi kontrollunk nem lesz, de legalább nagyon gyorsan, sokkszerűen következik majd be.
Olvasom itt a felháborodott kommentekben, hogy de az innováció, meg a fejlett technológiák, mennyivel hatékonyabb és takarékosabban lehet majd mindent csinálni. És ebben teljesen igazuk is van, szükség is lesz ezekre, és nagyon sok ember életét mentik majd meg. De ez csak a képlet egyik fele.
A jelenlegi civilizációnk, a felvilágosodás óta a folyamatosan növekvő fejlődésre épül. Az új technológiák mellett a társadalom legfőbb hajtóereje a szabadság, és az emberi jogok voltak (hol előbb, hol később). Azért tudott ez a kettő együtt óriási életszínvonalbeli robbanást előidézni, mert ahogy jöttek az új technológiák mindig sokkal több erőforrás és fejlődési potenciál állt rendelkezésre mint amennyit le tudtunk kötni (munkaerő/innovatív vállalkozások/kutatások).
És ez az ami most meg fog változni. Nem csak a nyersanyagok fogynak el, de a mai technológia a legtöbb ember munkáját már tudja automatizálni.
Lesz nagyon sok ember, akik nem tudnak a társadalom számára valós értéket előállítani, cserébe rengeteg erőforrást lekötnek. Ez az ami eddig fordítva volt, az elmúlt száz évben gyakorlatilag bárkinek tudtál értéket teremtő munkát adni, és meg tudtad etetni (ahol nem így volt, annak csak politikai okai voltak).
A fejlettebb, szuperzöld technológia majd azokban az országokban, ahol a klíma lehetővé teszi, és van elég felhalmozott tárgyi és szellemi tőke továbbra is nagyon jó életet fog biztosítani az ott élő 10-50-100 millió embernek. Lesz majd pár tucatnyi ezekből az országokból. A többiek meg az út szélén lesznek hagyva, és megélnek ahogy tudnak.
Mert nagyon jól hangzik az, hogy minden ember egyenlő, csak soha nem gondoltuk komolyan, csak eddig épp volt annyi erőforrásunk, hogy legalább úgy csináljunk mintha.
Elég csak belegondolni abba, hogy 2015 óta a legbefogadóbb nyugati országok is megalázkodva lobbiznak Törökországban, hogy tartsa vissza a menekülteket. Vagy hogy Oroszországot mennyire nem zavarja, hogy globális élelmiszer és energiaválságot okoz.
Ahhoz, hogy a mostani civilizációt megmentsük nem csak a technológiára van szükség, hanem hogy mind együtt dolgozzunk érte: az USAval, Kínával, Oroszországgal. Egy olyan játszmában, ahol az is komoly hatalmi előnyt jelent ha csak két évig elsumákolja valamelyik a saját vállalásait.
Oroszország ráadásul nettó nyertese a klímaváltozásnak, mivel sokkal több termőföldje lesz és az északi-tengeri hajózási útvonalak sokkal fontosabbá válnak a jég visszahúzódásával.
De személyes szinten sincs ez másképp: ha évek óta környezettudatosan élsz, és látod, hogy nincs haszna, mert a szomszédság 90% szarik rá, akkor milyen hamar mondod majd ki, hogy lehet, hogy minden ember egyenlő, de ezek azért belefulladhatnának már a szemetükbe. És valóban mennyivel jobb lesz majd miután megtörtént.
Elon Muskos Partizános videón is úgy kiakadtam ez miatt. A fejlődés meg a technológia jó dolog és az űrkutatás se sátántól való. Most az, hogy Musk egy ízig vérig kapitalista fasz, nem tudom miért írták le az egész tudományt. Nem tudom miért akarunk visszamenni a középkorba. A fideszesek meg ezek a túltolt zöld barmok is. Védjük meg a főldet jó duma és kell is csinálni mert még sokáig be leszünk rá zárva de mint minden ez sem örökérvényű dolog. Legjobb esetben is a napunk meghal majd valamikor a távoli jövőben. Akkor meg nézhet majd a sok hippi, hogy jah le kéne lépnünk talán mégis. Aztán bármikor jöhet egy don’t look up film. Vajon Putyin kilőné e előbb az ukránokra az atomot mint, hogy elhárítson egy aszteroidát?
Szóval legyünk Amisok?