**Als de wet botst met het geloof, mag die overtreden worden. Vlaamse burgers van niet-EU-origine van de tweede generatie zijn die mening nog net iets vaker toegedaan dan hun ouders. In Brussel is dat aandeel nog groter.**
In Vlaanderen vindt 9 procent van de burgers van de tweede generatie met een herkomst buiten de EU dat de wet mag worden overtreden bij een conflict tussen wet en religie. Opvallend is dat de groep in die tweede generatie zelfs iets groter is dan in de eerste generatie (8,5 procent). En dat onderscheid is zelfs nog groter in Brussel. Daar vindt 13,2 procent van de tweede generatie dat in zo’n geval de wet mag worden overtreden, tegenover 7,6 van de eerste generatie.
Dat de tweede generatie het daar moeilijker mee heeft dan de eerste, geeft niet meteen het beeld dat integratie vanzelf verloopt. Iemand wordt als ‘nieuwkomer’ of ‘persoon van buitenlandse herkomst’ aangemerkt als hij of een van zijn ouders in het buitenland is geboren. Wie hier geboren is, is tweede generatie, wie in het buitenland is geboren, wordt tot de eerste generatie gerekend.
De resultaten komen uit de barometer Samenleven, die de Vlaamse overheid vorige week publiceerde onder impuls van Vlaams minister van Samenleven Bart Somers (Open VLD). Die moet meten hoe het staat met het samenleven in diversiteit in Vlaanderen en in Brussel op basis van acht doelstellingen, gaande van arbeidsparticipatie tot burgerschap.
Daarbij worden geen taboes geschuwd. Zo wordt in het onderdeel burgerschap gepeild naar de houding tegenover de scheiding van kerk en staat. Een representatieve groep inwoners van Belgische en buitenlandse herkomst kreeg zo, tijdens een rondvraag de eerste drie maanden van dit jaar, de vraag voorgelegd of ze vinden dat ze de Belgische wetten mogen overtreden als die niet samengaan met de regels van hun geloof.
**Onverdoofd slachten**
Bij een wet die botst met religie, wordt al snel gedacht aan het verbod op onverdoofd slachten dat geldt in Vlaanderen en Wallonië. In het Brussels Parlement werd daarover vorige maand nog een ordonnantie weggestemd. Voor alle duidelijkheid, de bevraging gaat niet over een bepaalde geloofsovertuiging. Bovendien blijft het onduidelijk of gedoeld wordt op grote of kleine overtredingen – het is dus ook onduidelijk welke soort overtredingen de respondenten in hun hoofd hadden.
Er zijn overigens ook Vlamingen en Brusselaars van Belgische origine die vinden dat de Belgische wet moet wijken voor geloofsregels. In Vlaanderen is 1,2 procent van de mensen van Belgische origine die mening toegedaan, in Brussel zelfs 5,4 procent.
De vraag doet denken aan de controversiële studie uit 2016 van professor Ruud Koopmans van het Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), het grootste centrum voor sociaal onderzoek in Europa. Koopmans vroeg aan 9.000 gelovige respondenten –christenen en moslims – in zes Europese landen waaronder België of ze het eens waren met enkele fundamentalistische stellingen. De stelling dat de regels van de Bijbel of de Koran belangrijker zijn dan de wetten van het land, werd door 65 procent van de moslims onderschreven, tegenover 13 procent van de christenen. De vraag door de Vlaamse overheid is wel concreter, doordat er expliciet gevraagd wordt naar het overtreden van de wet.
**Objectiviteit**
‘De bedoeling van deze barometer is om objectiviteit in het debat te krijgen. Daarmee kan het beleid aan de slag, zonder taboes’, reageert Somers via zijn woordvoerder. ‘Respect voor de rechtsstaat is een essentiële hoeksteen van de samenleving. Daar mogen we geen millimeter op toegeven. Daarom dat we er zowel in het inburgeringsbeleid als in het Plan samenleven veel aandacht aan besteden.’ Met dat plan ondersteunt de Vlaamse overheid de lokale besturen in hun diversiteitsbeleid.
‘Ook wil ik er graag op wijzen dat het overgrote deel van de burgers, ongeacht hun afkomst, wel degelijk de rechtsstaat respecteert. Net zoals er ook burgers zijn zonder migratieroots die de rechtsstaat naast zich durven neer te leggen. De barometer toont trouwens ook positieve evoluties – op het vlak van onderwijs en arbeid bijvoorbeeld. Zo zijn er vandaag 238.000 mensen van niet-Belgische herkomst meer aan de slag dan tien jaar geleden.’
If tomorrow the Belgian government were to ban abortions then I’m pretty sure plenty of native Belgians would feel the same way.
Just look at how many Belgians speed with their car. People only really want to abide by laws they think are just
>In Vlaanderen is 1,2 procent van de mensen van Belgische origine die mening toegedaan
That’s far more than I expected… I wish they provided more information on this particular demographic, like age & education.
I mean 9% of a small group is basically margin of error territory. Impossible to draw any conclusions from that.
If the law itself is always consistent and logical then yeah, it would be a bad thing to place religion above it. That being said I’m sure we all know of at least some nonsensical crappy laws that secular people would place their own preferences/ways of doing things over it.
Not to say it’ll just be this and no other more extreme people who would actually do fucked up shit are being represented in this, just that from what I read, there is a lot of room for interpretation in the question.
Ochja, wat bewijs he hiermee? Ze overtreden ook de wet als het niet gaat om religieuze kwesties, e.g. drugs dealen, redders in elkaar slaan, vrouwen aanranden, …
So 91% doesn’t.
They can have that opinion, too bad for them that it isn’t true
De naïviteit van sommige comments is stuitend. De basis voor onze vrijheid is te vinden in onze wetten (Grondwetten etc). En net zoals we het negeren van die wetten voor financieel gewin (criminaliteit) niet accepteren, is het negeren van die wetten op basis van religieuze motieven onacceptabel. Ofwel past men zich aan en houdt zich aan onze wetten, ofwel zoekt men een land waar hun religieuze wetten gelden.
Morality and ethics, religious or not, always are above the law. Whoever says it isn’t places slaveholders over abolitionists.
Ik zou ook mijn geloof/levensbeschouwing boven de wet stellen, en ik ben een humanist. Ik snap niet wie daar “nee” op antwoord. Volgens mij heb je dan gewoon niet goed nagedacht over de vraag. Op dit moment is er geen wet die naar mijn mening botst met het humanisme, maar de moment dat er wel zo’n wet gestemd wordt (m.a.w. een wet die mij oplegt om dingen te doen die de mensenrechten van anderen aantasten) ga ik mijn levensbeschouwing boven de wet stellen.
Hmmm, I think these people see their faith as the source of their morality. I am not alerted by this. This does not mean that these people will start breaking the law everywhere. To me it means that they will challenge our laws to their morals and faith.
A faithful thing that is unlawful here is as much a problem for them as an immoral thing that is lawful for us. People are people, they can’t chance us and we can’t change them. And since we (hopefully) believe it is immoral to forcibly change them, the only moral solution for us is to find a middle ground.
We as citizens also constantly challenging the laws to things we find moral. If this wasn’t the case than debating and government would be pointless. Just put the law on a big stone and never change it. If law is above morality then there is no point of calling ourselves a democracy.
Some people view the law as their source of morality. I find that way more dangerous. Just because something is lawfull doesn’t automatically make it moral. People who believe this can easily be corrupted in doing awful things.
91% don’t.
I dont have any religious beliefs and even i probably break laws because some laws are just stupid/unfair/slightly irritating/out of date with current events.
There are multiple points why a “group i shall not name because i fear to get banned”. Is like that , first of religion , but only the radical. Second poverty. Poverty is a super important reason for crime and it always have been. But another problem is that they think they are superior to europeans. I am talking from personal experience and a bit of research for this argument. Look up the riot’s in the garda lake in italy(atleast i think it’s that lake). They said fuck the italians while raising the moroccan flag. You hear the same shit in belgium to they think they can just spit on every other countries. It’s part of their culture and as long things don’t change it will stay like this. I am not for the deportation nor am i far right. But we need to have some sort of rules and re-education for a part of these people.
Back after a couple of months of reddit detox and this is the first thing i do lmaoooo
Vastzetten tot ze van mening veranderen. Levensgevaarlijk om dit soort gekken vrij rond te laten lopen.
Okay now ask how many Belgians text/drink and drive.
Wat het erger maakt is vooral dat de 2 de generatie van allochtonen nog meer fanatiek hun geloof boven de wet stelt dat de eerste generatie.
Dit duidt duidelijk aan dat men de radicalisering/intergratie in de maatschappij niet onder controle heeft
Veel beter dan hoe ze er in de verenigde staten mee omgaan.
Can’t we just be happy we ain’t got Christian Taliban like in the US?
I miss Etienne Vermeersch
Dat is nu net die 9% wat we hier teveel hebben… Zijn we tegelijk af van de “roetpiet-fanclub”
21 comments
**Als de wet botst met het geloof, mag die overtreden worden. Vlaamse burgers van niet-EU-origine van de tweede generatie zijn die mening nog net iets vaker toegedaan dan hun ouders. In Brussel is dat aandeel nog groter.**
In Vlaanderen vindt 9 procent van de burgers van de tweede generatie met een herkomst buiten de EU dat de wet mag worden overtreden bij een conflict tussen wet en religie. Opvallend is dat de groep in die tweede generatie zelfs iets groter is dan in de eerste generatie (8,5 procent). En dat onderscheid is zelfs nog groter in Brussel. Daar vindt 13,2 procent van de tweede generatie dat in zo’n geval de wet mag worden overtreden, tegenover 7,6 van de eerste generatie.
Dat de tweede generatie het daar moeilijker mee heeft dan de eerste, geeft niet meteen het beeld dat integratie vanzelf verloopt. Iemand wordt als ‘nieuwkomer’ of ‘persoon van buitenlandse herkomst’ aangemerkt als hij of een van zijn ouders in het buitenland is geboren. Wie hier geboren is, is tweede generatie, wie in het buitenland is geboren, wordt tot de eerste generatie gerekend.
De resultaten komen uit de barometer Samenleven, die de Vlaamse overheid vorige week publiceerde onder impuls van Vlaams minister van Samenleven Bart Somers (Open VLD). Die moet meten hoe het staat met het samenleven in diversiteit in Vlaanderen en in Brussel op basis van acht doelstellingen, gaande van arbeidsparticipatie tot burgerschap.
Daarbij worden geen taboes geschuwd. Zo wordt in het onderdeel burgerschap gepeild naar de houding tegenover de scheiding van kerk en staat. Een representatieve groep inwoners van Belgische en buitenlandse herkomst kreeg zo, tijdens een rondvraag de eerste drie maanden van dit jaar, de vraag voorgelegd of ze vinden dat ze de Belgische wetten mogen overtreden als die niet samengaan met de regels van hun geloof.
**Onverdoofd slachten**
Bij een wet die botst met religie, wordt al snel gedacht aan het verbod op onverdoofd slachten dat geldt in Vlaanderen en Wallonië. In het Brussels Parlement werd daarover vorige maand nog een ordonnantie weggestemd. Voor alle duidelijkheid, de bevraging gaat niet over een bepaalde geloofsovertuiging. Bovendien blijft het onduidelijk of gedoeld wordt op grote of kleine overtredingen – het is dus ook onduidelijk welke soort overtredingen de respondenten in hun hoofd hadden.
Er zijn overigens ook Vlamingen en Brusselaars van Belgische origine die vinden dat de Belgische wet moet wijken voor geloofsregels. In Vlaanderen is 1,2 procent van de mensen van Belgische origine die mening toegedaan, in Brussel zelfs 5,4 procent.
De vraag doet denken aan de controversiële studie uit 2016 van professor Ruud Koopmans van het Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB), het grootste centrum voor sociaal onderzoek in Europa. Koopmans vroeg aan 9.000 gelovige respondenten –christenen en moslims – in zes Europese landen waaronder België of ze het eens waren met enkele fundamentalistische stellingen. De stelling dat de regels van de Bijbel of de Koran belangrijker zijn dan de wetten van het land, werd door 65 procent van de moslims onderschreven, tegenover 13 procent van de christenen. De vraag door de Vlaamse overheid is wel concreter, doordat er expliciet gevraagd wordt naar het overtreden van de wet.
**Objectiviteit**
‘De bedoeling van deze barometer is om objectiviteit in het debat te krijgen. Daarmee kan het beleid aan de slag, zonder taboes’, reageert Somers via zijn woordvoerder. ‘Respect voor de rechtsstaat is een essentiële hoeksteen van de samenleving. Daar mogen we geen millimeter op toegeven. Daarom dat we er zowel in het inburgeringsbeleid als in het Plan samenleven veel aandacht aan besteden.’ Met dat plan ondersteunt de Vlaamse overheid de lokale besturen in hun diversiteitsbeleid.
‘Ook wil ik er graag op wijzen dat het overgrote deel van de burgers, ongeacht hun afkomst, wel degelijk de rechtsstaat respecteert. Net zoals er ook burgers zijn zonder migratieroots die de rechtsstaat naast zich durven neer te leggen. De barometer toont trouwens ook positieve evoluties – op het vlak van onderwijs en arbeid bijvoorbeeld. Zo zijn er vandaag 238.000 mensen van niet-Belgische herkomst meer aan de slag dan tien jaar geleden.’
If tomorrow the Belgian government were to ban abortions then I’m pretty sure plenty of native Belgians would feel the same way.
Just look at how many Belgians speed with their car. People only really want to abide by laws they think are just
>In Vlaanderen is 1,2 procent van de mensen van Belgische origine die mening toegedaan
That’s far more than I expected… I wish they provided more information on this particular demographic, like age & education.
I mean 9% of a small group is basically margin of error territory. Impossible to draw any conclusions from that.
If the law itself is always consistent and logical then yeah, it would be a bad thing to place religion above it. That being said I’m sure we all know of at least some nonsensical crappy laws that secular people would place their own preferences/ways of doing things over it.
Not to say it’ll just be this and no other more extreme people who would actually do fucked up shit are being represented in this, just that from what I read, there is a lot of room for interpretation in the question.
Ochja, wat bewijs he hiermee? Ze overtreden ook de wet als het niet gaat om religieuze kwesties, e.g. drugs dealen, redders in elkaar slaan, vrouwen aanranden, …
So 91% doesn’t.
They can have that opinion, too bad for them that it isn’t true
De naïviteit van sommige comments is stuitend. De basis voor onze vrijheid is te vinden in onze wetten (Grondwetten etc). En net zoals we het negeren van die wetten voor financieel gewin (criminaliteit) niet accepteren, is het negeren van die wetten op basis van religieuze motieven onacceptabel. Ofwel past men zich aan en houdt zich aan onze wetten, ofwel zoekt men een land waar hun religieuze wetten gelden.
Morality and ethics, religious or not, always are above the law. Whoever says it isn’t places slaveholders over abolitionists.
Ik zou ook mijn geloof/levensbeschouwing boven de wet stellen, en ik ben een humanist. Ik snap niet wie daar “nee” op antwoord. Volgens mij heb je dan gewoon niet goed nagedacht over de vraag. Op dit moment is er geen wet die naar mijn mening botst met het humanisme, maar de moment dat er wel zo’n wet gestemd wordt (m.a.w. een wet die mij oplegt om dingen te doen die de mensenrechten van anderen aantasten) ga ik mijn levensbeschouwing boven de wet stellen.
Hmmm, I think these people see their faith as the source of their morality. I am not alerted by this. This does not mean that these people will start breaking the law everywhere. To me it means that they will challenge our laws to their morals and faith.
A faithful thing that is unlawful here is as much a problem for them as an immoral thing that is lawful for us. People are people, they can’t chance us and we can’t change them. And since we (hopefully) believe it is immoral to forcibly change them, the only moral solution for us is to find a middle ground.
We as citizens also constantly challenging the laws to things we find moral. If this wasn’t the case than debating and government would be pointless. Just put the law on a big stone and never change it. If law is above morality then there is no point of calling ourselves a democracy.
Some people view the law as their source of morality. I find that way more dangerous. Just because something is lawfull doesn’t automatically make it moral. People who believe this can easily be corrupted in doing awful things.
91% don’t.
I dont have any religious beliefs and even i probably break laws because some laws are just stupid/unfair/slightly irritating/out of date with current events.
There are multiple points why a “group i shall not name because i fear to get banned”. Is like that , first of religion , but only the radical. Second poverty. Poverty is a super important reason for crime and it always have been. But another problem is that they think they are superior to europeans. I am talking from personal experience and a bit of research for this argument. Look up the riot’s in the garda lake in italy(atleast i think it’s that lake). They said fuck the italians while raising the moroccan flag. You hear the same shit in belgium to they think they can just spit on every other countries. It’s part of their culture and as long things don’t change it will stay like this. I am not for the deportation nor am i far right. But we need to have some sort of rules and re-education for a part of these people.
Back after a couple of months of reddit detox and this is the first thing i do lmaoooo
Vastzetten tot ze van mening veranderen. Levensgevaarlijk om dit soort gekken vrij rond te laten lopen.
Okay now ask how many Belgians text/drink and drive.
Wat het erger maakt is vooral dat de 2 de generatie van allochtonen nog meer fanatiek hun geloof boven de wet stelt dat de eerste generatie.
Dit duidt duidelijk aan dat men de radicalisering/intergratie in de maatschappij niet onder controle heeft
Veel beter dan hoe ze er in de verenigde staten mee omgaan.
Can’t we just be happy we ain’t got Christian Taliban like in the US?
I miss Etienne Vermeersch
Dat is nu net die 9% wat we hier teveel hebben… Zijn we tegelijk af van de “roetpiet-fanclub”