Et hop, aux toilettes ce rapport !
I’m flushing Meadows.
Ce rapport, c’est un grand mystère pour moi. Alors je suis pas dans le milieu, donc j’ai peut être pas eu de chance, pas eu les bons reflexes… Mais….
On peut se dire “Woua, c’est intéressant, ça apporte plein de données nouvelles et c’est sur un sujet ultra important. Je suis sûr que ça dû faire des émules dans la communauté scientifique”. Alors on cherche sur l’internet des articles scientifiques revus par les pairs. Hahaha. Ben y’a pas grand’chose. Parfois le rapport est cité, mais souvent le cœur de l’article n’a rien à voir.
Donc est ce moi qui suis une quiche et qui ne sais pas chercher ? (C’est possible, j’ai fait de la modélisation durant ma tendre jeunesse mais ça remonte et je n’ai peut être plus les mots clefs). Tout comme j’ai vu que très peu de critique sur ce modèle. Alors que bon… soyons sérieux. On adore se prendre le chou parce que l’hypothèse N°1 est pas tout à fait vrai, donc voici un modèle 2 de mon laboratoire qui est 10 fois mieux.
On adore parler de ce rapport. Mais scientifiquement, moi ça me laisse perplexe. Ne serait ce que le modèle me parait toujours pété du cul (intuitivement), et que je n’ai jamais vraiment lu de review scientifique de ce type de modèle. Tout les blogs/articles/conférencier qui en parlent, ça fait toujours “Crois moi bro”. Je suis pourtant certain qu’il doit y avoir de la recherche là dessus, si c’est si incroyable.
2 comments
Et hop, aux toilettes ce rapport !
I’m flushing Meadows.
Ce rapport, c’est un grand mystère pour moi. Alors je suis pas dans le milieu, donc j’ai peut être pas eu de chance, pas eu les bons reflexes… Mais….
On peut se dire “Woua, c’est intéressant, ça apporte plein de données nouvelles et c’est sur un sujet ultra important. Je suis sûr que ça dû faire des émules dans la communauté scientifique”. Alors on cherche sur l’internet des articles scientifiques revus par les pairs. Hahaha. Ben y’a pas grand’chose. Parfois le rapport est cité, mais souvent le cœur de l’article n’a rien à voir.
Donc est ce moi qui suis une quiche et qui ne sais pas chercher ? (C’est possible, j’ai fait de la modélisation durant ma tendre jeunesse mais ça remonte et je n’ai peut être plus les mots clefs). Tout comme j’ai vu que très peu de critique sur ce modèle. Alors que bon… soyons sérieux. On adore se prendre le chou parce que l’hypothèse N°1 est pas tout à fait vrai, donc voici un modèle 2 de mon laboratoire qui est 10 fois mieux.
On adore parler de ce rapport. Mais scientifiquement, moi ça me laisse perplexe. Ne serait ce que le modèle me parait toujours pété du cul (intuitivement), et que je n’ai jamais vraiment lu de review scientifique de ce type de modèle. Tout les blogs/articles/conférencier qui en parlent, ça fait toujours “Crois moi bro”. Je suis pourtant certain qu’il doit y avoir de la recherche là dessus, si c’est si incroyable.