Der Standard über das Heer: Bewusste Propaganda?

9 comments

1. Also mir hats ja schon gereicht von ein paar Rotznasen während den “Gemeindegrenzkontrollen” das Sturmgewehr ins Gesicht gehalten zu bekommen, weil die Pfeifen sich wohl nicht mal den barrel sweep gemerkt haben.

   So ein Übungseinsatz gegen die österreichische Bevölkerung machts da nicht besser.

2. Wennst a Heer hast in dem sich Generäle darüber lustig machen wie sie mit “Hitlers Kreissäge” in an Kindergarten heizen weil der so laut ist. Offiziere die kein Problem hätten linke Weiber zu schänden weil die alle ungef**kt sind. Soldaten die linke Zecken hinterm Pinzgauer herziehen möchten.

   Wenns dann a Vorbereitung auf Demos gibt de fix nicht gegen Rechtsradikale gerichtet sind (siehe Kuschelkurs der Polizei bei Nazidemos), ja dann find ich a kritische Berichterstattung schon passend.

3. Das scheint wohl der Preis zu sein wenn man es jahrzehntelang als gut empfunden hat das Militär im Innland einzusetzen.
   Man mag sich nicht ausmalen was da noch kommt…

4. >Bei Demonstrationen wurde ein solcher Assistenzeinsatz in den vergangenen Jahrzehnten allerdings nie in Anspruch genommen. Überhaupt wird der Einsatz des Militärs im Inland aus historischen Gründen besonders kritisch beäugt

   ​

   >”Dem Einsatz des Heeres im Inland sind in der Verfassung aus gutem Grund enge Grenzen gesetzt”, sagt Verfassungsrechtler Heinz Mayer zum STANDARD. “Das muss immer die Ultima Ratio sein.” Einige Polizistinnen und Polizisten zu wenig wären dafür jedenfalls nicht ausreichend, sagt der Jurist. “Die Botschaftsbewachung durch das Heer ist daher wohl genauso verfassungswidrig wie der jahrzehntelange Grenzeinsatz.” Es handle sich dabei um einen “schlampigen Umgang” mit dem Heer seit langen Jahren.

   ​

   >Ein Einsatz auf einer Demonstration in Österreich sei dagegen aktuell kein realistisches Szenario. Denn ein Kontrollverlust der Polizei sei hier nicht absehbar.

   ​

   Ich weiß ned was du da rein interpretierst.

   80% des Artikels sind eine kritische Betrachtung der Übung.

5. Als „mit objektiver Berichterstattung nix mehr zu tun“ würd ich den Artikel nicht bezeichnen. Schlagseite hat er, ja. Auch wäre sicherlich eine ausführlichere Erörterung der Übung möglich gewesen, aber für das ist eher in Die Zeit und nicht im Standard Platz.

   Es ist halt ein schneller Bericht, dass die Übung stattgefunden hat und, dass solche Einsätze auf absehbare Zeit nur im Ausland und nicht im Inland, obwohl dort möglich, stattfinden. Immer mit einer gewissen kritischen Haltung ggü. dem Heer, das wohl einerseits der Grundfärbung des Blattes als auch dem sensiblen Thema geschuldet ist.

   Während ich selber ein großer Freund des BH bin und unseren österreichischen Umgang und Diskurs mit und um unserer LV kritisiere, find ich den Artikel für das, was er ist, nicht allzu reißerisch. Auch ist gerade bei einem derartigem Einsatz des BH wohl eher journalistische Distanz als reißerisches Anfeuern für die Demokratie gesünder.

   Summa summarum:
   Eine ausführliche, tatsächlich tiefe Erörtung ist der Artikel nicht, soll er ja aber auch nicht sein, sondern ein kurzer Bericht und eine Einordnung in etwas Kontext. Schlagseite hat er definitiv. Aber ich zumindest finde, dass der Bericht für einen vernünftigen, mündigen Staatsbürger und Leser absolut keine Verzerrung darstellt.

6. Edit: stimmt nicht was ich da geschrieben hab, man sieht in dem YouTube Video vom Kollegen unten wie eine Demo mit den erwähnten transparenten vom Bundesheer vor einer gegendemo beschützt wird. War aber sowieso von Anfang an ein schwaches Argument, das was andere tun Thema Einsatz Heer im Inland geschrieben haben, wiegt sowieso stärker.
   /Edit

   Pff die “Demonstranten” haben auf den transparenten “Menschlichkeit kennt keine Hautfarbe” und “wir sind alle gleich” stehen.

   Also wenn das was Schlagseite hat, dann die Übung.

   Gut, irgendwas “muss” ma vllt hinschreiben, aber is schon wild. Solche radikalen Linken würd ich auch zum Knüppeln üben hernehmen..

   Plus was alle anderen bis jetzt hier geschrieben haben.

7. Ausgehend von meinen persönlichen Erfahrungen: Standard ist übelst manipulativ, einseitig. Am extremsten in den Foren, wo zensiert wird was nicht zur Meinung vom Standard passt. Am besten was anderes lesen.

8. >Warum macht der Standard das?

   Gratulation! Du hast es über den Adblock und die Registrierungshürde geschafft.

   Jetzt bist beim Standard.

   Lies morgen warum der Genderpaygap real ist zwischen 20 Stunden beschäftigten und Vollzeitarbeitern. Warum es Diskriminierung der Frau ist weil der Mann nicht stillen kann. Warum Kuhmilch sexistisch ist weil dafür nur weibliche Kühe gemolken werden (Stier”milch” würd ich persönlich nicht trinken wollen)…

9. “Der Standard: Propaganda”

   ftfy