Der skal fra lovgivers side være en større vilje til at rydde op i regide regler, end der er øjeblikket. Var det egentlig hvad Liberal Alliance i sin tid, med stor succes, solgte sig selv på ?! Jeg er ligeglad med om det omhandler stupide regler som denne, eller den absurd komplicerede lov om familiesammenføringer. Det burde være i politikernes jobbeskrivelse, at arbejde for at revidere gældende lovgivning der er uddateret eller rammer skævt.
Jeg tænker ikke, at de mange regler nødvendigvis er en moderne opfindelse?
Synes i hvert fald jeg har hørt en del historier fra generation 1940/50’erne, hvor de daglige indkøb foregik i flere forskellige butikker fordi, at fx bageren ikke solgte smør, men at det i stedet var mejeristen.
Men det kan selvfølgelig være, at det var en frivillig opdeling?
Jeg tror den specifikke lov kom til, for at sørge for at apoteker ikke udkonkurerede kiosken omkring hjørnet – nå folk nu var på apoteket og var tørstige så ville det jo ikke være godt for kiosken hvis de kunne nøjes med at gå på apoteket og ikke også i kiosken. Meget fornuftigt 🤪
Der findes en meget simpel måde, den bliver bare yderst sjældent brugt. Alle love kan laves, således de automatisk udløber efter en vis periode og derefter skal tages op til gennemsyn. Det skete fx under Corona.
Alt lovgivning der implementeres burde have sådan et tjek, hvor det fx tages op igen efter 5 år og evt. fjernes, hvis det ikke giver mening.
Der er masser af værdisignaler og stemmer i at indføre ny politik, men ikke ret meget for at fjerne gamle love og regler.
Er det derfor at alle apoteker har en fontæne? Jeg har altid troet at det bare var til at sluge piller med, men jeg har da nogle gange gået ind bare for at få et glas vand.
Det vil være træls hvis man skal til at købe flaskevand.
8 comments
Det er egentlig meget nemt.
Man skal forestille sig at dansk lovgivning er en strikket sweater. Store dele af lovgivningen er vævet sammen så man ikke bare kan pille love ud.
Jeg troede også det var så nemt for at være ærlig, men det har vist sig at være praktisk umuligt.
Kan man ikke bare købe [5 liter demineraliseret vand](https://www.matas.dk/matas-material-demineraliseret-vand-5000-ml)? Det er også billigere.
Der skal fra lovgivers side være en større vilje til at rydde op i regide regler, end der er øjeblikket. Var det egentlig hvad Liberal Alliance i sin tid, med stor succes, solgte sig selv på ?! Jeg er ligeglad med om det omhandler stupide regler som denne, eller den absurd komplicerede lov om familiesammenføringer. Det burde være i politikernes jobbeskrivelse, at arbejde for at revidere gældende lovgivning der er uddateret eller rammer skævt.
Jeg tænker ikke, at de mange regler nødvendigvis er en moderne opfindelse?
Synes i hvert fald jeg har hørt en del historier fra generation 1940/50’erne, hvor de daglige indkøb foregik i flere forskellige butikker fordi, at fx bageren ikke solgte smør, men at det i stedet var mejeristen.
Men det kan selvfølgelig være, at det var en frivillig opdeling?
Jeg tror den specifikke lov kom til, for at sørge for at apoteker ikke udkonkurerede kiosken omkring hjørnet – nå folk nu var på apoteket og var tørstige så ville det jo ikke være godt for kiosken hvis de kunne nøjes med at gå på apoteket og ikke også i kiosken. Meget fornuftigt 🤪
Der findes en meget simpel måde, den bliver bare yderst sjældent brugt. Alle love kan laves, således de automatisk udløber efter en vis periode og derefter skal tages op til gennemsyn. Det skete fx under Corona.
Alt lovgivning der implementeres burde have sådan et tjek, hvor det fx tages op igen efter 5 år og evt. fjernes, hvis det ikke giver mening.
Der er masser af værdisignaler og stemmer i at indføre ny politik, men ikke ret meget for at fjerne gamle love og regler.
Er det derfor at alle apoteker har en fontæne? Jeg har altid troet at det bare var til at sluge piller med, men jeg har da nogle gange gået ind bare for at få et glas vand.
Det vil være træls hvis man skal til at købe flaskevand.
Hedder du Frederik eller lyver Zetland?