Elle va rendre public toute la procédure, hâte de lire l’ensemble des dossiers et auditions.
La justice a tranché 4 fois déjà en faveur de Darmanin.
Il ne sera pas rejugé, donc je ne vois pas bien l’intérêt de cette vidéo.
Je n’y connais rien en droit, et du coup, j’ai une question pour les champions du sous qui auraient étudié ça :
Admettons que l’Abject Darmanin porte plainte contre son accusatrice pour diffamation.
Est-ce que lors du procès pour diffamation, le juge va s’appuyer sur les jugements déjà rendus qui ont énoncé qu’il n’y avait pas assez d’éléments pour qu’un procès de l’Abject Darmanin ait lieu ?
Ou est-ce que dans ce cas là, on reprends tout à zéro et on se demande si il y a bien eu viol ou non ?
Est-ce qu’il est possible d’avoir des jugements qui se contredisent ? Par exemple, le procès en diffamation qui concluerait qu’il n’y a pas de diffamation de la part de Sophie Patterson (et que donc elle dit la vérité) tout en ne remettant pas en cause les conclusions des instructions précédentes qui “innocentaient” l’Abject Darmanin ?
Des champions du droit pour m’éclairer ici ?
Darmanin est une merde, ça fait franchement aucun doute, mais c’est un peu confus là quand même, elle en dit pas grand chose de bien nouveau/intéressant.
Ce mec me donne envie de vomir.
Règle 11 du sub : *Pour un fait divers, il est demandé à l’auteur du post de fournir le lien des 2 sources alternatives en commentaire.*
6 comments
Elle va rendre public toute la procédure, hâte de lire l’ensemble des dossiers et auditions.
La justice a tranché 4 fois déjà en faveur de Darmanin.
Il ne sera pas rejugé, donc je ne vois pas bien l’intérêt de cette vidéo.
Je n’y connais rien en droit, et du coup, j’ai une question pour les champions du sous qui auraient étudié ça :
Admettons que l’Abject Darmanin porte plainte contre son accusatrice pour diffamation.
Est-ce que lors du procès pour diffamation, le juge va s’appuyer sur les jugements déjà rendus qui ont énoncé qu’il n’y avait pas assez d’éléments pour qu’un procès de l’Abject Darmanin ait lieu ?
Ou est-ce que dans ce cas là, on reprends tout à zéro et on se demande si il y a bien eu viol ou non ?
Est-ce qu’il est possible d’avoir des jugements qui se contredisent ? Par exemple, le procès en diffamation qui concluerait qu’il n’y a pas de diffamation de la part de Sophie Patterson (et que donc elle dit la vérité) tout en ne remettant pas en cause les conclusions des instructions précédentes qui “innocentaient” l’Abject Darmanin ?
Des champions du droit pour m’éclairer ici ?
Darmanin est une merde, ça fait franchement aucun doute, mais c’est un peu confus là quand même, elle en dit pas grand chose de bien nouveau/intéressant.
Ce mec me donne envie de vomir.
Règle 11 du sub : *Pour un fait divers, il est demandé à l’auteur du post de fournir le lien des 2 sources alternatives en commentaire.*