[Megathread] La Stampa parla ancora di ingerenze russe sulle azioni dei ministri della Lega, ma per ora non ci sono altre conferme

26 comments

1. Prima ancora che cadesse Johnson, Putin si era augurato (anzi aveva “predetto”) in un discorso a S.Pietroburgo un ricambio nelle leadership occidentali che avevano imposto sanzioni alla Russia. Che fosse interessato alla caduta di Draghi lo trovo ovvio.

   Ciò detto, e anche ammesso che il tema si venuto fuori in uno di quei bizzarri incontri “per la pace” tra rappresentanti russi e leghisti, non credo si possa dire che Salvini ha fatto cadere il governo e ci ha portati alle urne (insieme a Berlusconi e, suo malgrado, Conte) su ordine del Cremlino. Lo ha fatto perché voleva rompere, visti i sondaggi, senza assumersene la responsabilità di farlo. Appena ha visto che i 5 stelle prestavano involontariamente il fianco a questo gioco, ne ha approfittato.

2. Potrebbe essere come non potrebbe essere. Di sicuro, se in tutti questi anni la Russia non avesse interferito negli altri paese comprando politici, spingendo fake news ecc ecc adesso tutti questi sospetti non ci sarebbero.

3. Ma è ovvio che la Russia abbia un interesse nel governo italiano come c’è l’ha quello americano, però non so se una domanda come “i ministri leghisti sono intenzionati a dimettersi?” si possa qualificare come ingerenza, perché se fosse così allora la cosa che hanno detto gli americani quando draghi voleva dimettersi cioè che “Draghi sta meglio dov’è” anche questa è classificabile come ingerenza, se vogliono effettivamente indagare dovrebbero farlo sui finanziamenti russi alla Lega invece che su dichiarazioni discutibili.

4. Fonti un pochino più affidabili? Non nego che sicuramente potrebbe esserci stato qualche tentativo di influenza, ma LaStampa, Open, Repubblica, Huffpost non sono propriamente noti per la loro accuratezza.

5. Ah beh che grande novità, il segreto di Pulcinella. Ma anche Conte non è da meno

6. Chiunque abbia un minimo di buon senso lo sa da anni che Matteo “vado a trovare il mio amichetto a casa sua mentre I bambini ucraini muoiono fucilati” Salvini è compromesso e sottomesso ai russi.

7. A prescindere che le spinte per far cadere il governo ci siano state o meno, anche se possiamo dare per scontati che i contatti siano avvenuti e che pressioni in passato ci siano state su politici e sul paese, a me getta nello sconforto totale sapere che la sinistra potrebbe fare una campagna elettorale con un po’ di sano terrorismo anti russo ma so già che non lo faranno e questo argomento se non confermato letteralmente andrà a morire.

8. Questa è la dichiarazione di Gabrielli, che rappresenta la fonte indicata da La Stampa nella notizia

   > “Le notizie apparse sul quotidiano La Stampa, circa l’attribuzione all’intelligence nazionale di asserite interlocuzioni tra l’Avvocato Capuano e rappresentanti dell’Ambasciata della Federazione Russa in Italia, per far cadere il Governo Draghi, **sono prive di ogni fondamento come già riferito al Copasir**, in occasione di analoghi articoli, apparsi nei mesi scorsi”.

   > Lo riferisce l’Autorità delegata alla sicurezza della Repubblica, il sottosegretario Gabrielli. “Ha già chiarito il sottosegretario Gabrielli con una dichiarazione che non lascia adito a dubbi. Il Comitato si è occupato di questa vicenda in tempi non sospetti ottenendo informazioni e rassicurazioni dall’autorità di governo e dall’intelligence.

   La Stampa per ora non ha fornito alcuna fonte alternativa.

   EDIT:

   13:33

   Il vicedirettore de La Stampa è adesso in diretta su sky tg. Non ha citato alcuna fonte aggiuntiva, anzi ha confermato che si fa riferimento a quanto già sostenuto settimane fa.

   A domanda diretta sulla fonte, ha fatto riferimento al segreto professionale e all’etica dei giornalisti nel non rivelare le fonti.

   Ha poi detto che è adesso onere di Salvini dimostrare che non è coinvolto.

   Nota personale: mi sembra una ottima iniziativa pubblicitaria per La Stampa

9. Voglio ricordare. Per i Posteri: Un Salvini che ride e gioisce con la maglietta di Putin. Un Salvini che “Vado a Mosca” nel bel mezzo di una guerra CAUSATA DA MOSCA. E un Conte che invita gli aiuti Russi e Cinesi durante la Pandemia (come se fossero gratis.)

10. [Come i giratavoli](https://citynews-milanotoday.stgy.ovh/~media/57985463357556/salvini-mattarella-putin-2.jpg)

11. Non avrebbe senso per i Russi voler far crollare il governo però, i 5 stelle dopo ste elezioni smettono di esistere praticamente ed erano loro che principalmente bloccavano altri aiuti all’Ucraina.

12. Già che ci siamo, perchè non indaghiamo anche sui contatti tra Salvini e S.Bannon? E magari andiamo anche a scoprire come funzionava la “bestia” della lega e quale tecnologia-fornitore utilizzava?

13. Secondo me si estendono ben oltre, ci sarebbe da guardare molto tra gruppi e manifestazioni antivax, perché secondo me lì dietro tra radicalizzati, fasci e anti-UE c’è tanta merda e soprattutto tanti rubli.

14. Guarda a caso la notizia esce proprio ora che è iniziata la campagna elettorale

15. “Do due Mattarella per mezzo Putin”

16. si sà da anni che certi partiti hanno pesanti simpatie filo-russe e con loro ci sono evidenti rapporti, testimoniati anche da indagini e report, ma adesso **puff** sembrano tutti caduti dal pero e [fanno questa faccia](https://i.redd.it/fnnuohi0u7h71.png) quando fanno finta di scoprire che il partito da sempre molto vicino ai russi, li aiuta e si lascia pilotare da loro.

    ma avanti dai.

17. Se sperano di vincere le elezioni con questi argomenti…

18. Quest’anno con campagna elettorale breve il carico lo mettono giù subito.

19. Ma i 49 milioni di salvini non se li ricorda più nessuno?

20. Pare che la totalità del thread (e degli utenti) non ha idea di come funziona il mondo:

    1. dell’intelligence

    2. dei rapporti tra stati

    3. della stampa

    e delle reciproche relazioni. Non per fare “mo’ sbatto il cazzo sul tavolo e vi spiego io come va il mondo”, ma basterebbe letteralmente leggere un paio di saggi dell’ottimo Aldo Giannuli, ad esempio [Come funzionano i Servizi Segreti](https://archive.org/details/comefunzionanoiservizisegreti):

    >[…] i servizi non sono solo percettori di notizie, ma anche diffusori: il contrasto informativo è parte integrante delle attività di un servizio, sia in chiave difensiva che offensiva, e non è l’eccezionaiità, ma la quotidianità. Molte notizie che leggiamo sul giornale del mattino, sorbendo il cappuccino, provengono da qualche cucina di quel tipo. In alcuni casi (notizie da fronti di guerra, sequestri di persona all’estero, atti di pirateria ecc.) hanno «istituzionalmente» quella provenienza e si capisce perfettamente perché. In altri casi, il giornalista è semplicemente un agente di qualche servizio; in altri ancora ha scambiato qualche informazione con suoi rappresentanti oppure ha avuto rapporti con interlocutori che non sospettava lo fossero, i quali gli hanno passato notizie, documenti, foto per il suo pezzo. Tutto sommato, non è azzardato stimare che un buon terzo delle notizie di maggiore rilievo politico, economico o militare hanno questa origine o ne sono contaminate.
    >
    >Ovviamente, i servizi (almeno quelli statali) operano alle dipendenze di un governo, al quale hanno l’obbligo di riferire. Considerato che, normalmente, uno Stato ha più agenzie informative, questo dovrebbe collocare i dirigenti dei servizi a un gradino più in basso dei loro referenti politici, i quali dovrebbero avere più flussi a loro disposizione. Ma questo presuppone che il servizio in questione abbia una totale lealtà nei confronti dell’autorità politica e che i resoconti non siano reticenti. Ma le cose non stanno affatto così. Innanzitutto, lo stesso ministro o capo del Governo solleciterà delle sintesi, anche per ragioni di tempo, e ciò implica una scelta delle notizie in base alla loro importanza e attendibilità. Viene quindi attribuita al direttore del servizio una discrezionalità tale da consentirgli di riferire quello che gli pare e nel modo più conveniente. Anche nell’improbabile caso che un esponente politico scopra che gli è stata tenuta nascosta qualche informazione, sarà sempre possibile sostenere che essa non era parsa attendibile o che all’inizio era parsa di scarso rilievo. In altri casi sarà possibile dimostrare che, in un rigo del rapporto 313 del 25 ottobre, in effetti se ne faceva un vago cenno. In casi estremi, si potrà sempre affermare che c’era il fondato dubbio di una operazione disinformativa avversaria (e qui non sarà difficile produrre un pacco di veline e rapporti che autorizzavano questo dubbio).

    Insomma, al di là del mucho texto: quest’informazione potrebbe benissimo essere vera come falsa, e il giornalista potrebbe esserne consapevole oppure no. Chi è che abbia fornito veramente l’informazione non è dato saperlo, ciò che è chiaro è l’intento di danneggiare la Lega associandola a Putin.

    Questa notizia (vera o falsa che sia) può benissimo essere una minaccia alla Lega da parte di qualche gruppo di interesse (una banca, una multinazionale, un paese nemico o alleato) a dire “o cambi posizione su questa cosa/supporti il candidato delle tue liste vicino a noi o ti roviniamo”. Perbacco potrebbe benissimo arrivare dalla stessa ambasciata russa quest’affermazione: “ricordati che ti teniamo per le palle, sappiamo cose su di te e se non ti comporti bene ti bruciamo”.

    Infine, dal taglio che hanno i vari commenti in questo thread e in generale: ma davvero pensate che sia solo “la russia di putin” a diffondere fake news, seminare instabilità, influenzare elezioni, e via discorrendo? Veramente pensate che non lo faccia QUALUNQUE entità sufficientemente grossa (statale e non) da potersi permettere un apparato informativo? https://youtu.be/SpWai3kZ-gM?t=277

21. Dispiace prendere le parti di cotanto bambacione ma buttarla in caciara come fanno certi organi di stampa non garantisce A) che la gente voti lo schieramento opposto e B) contribuisce ad alimentare il senso di mistrust nei confronti dei media

22. Tra diamanti, 49 milioni e rapporti russi proprio bella la dirigenza della Lega

23. Non voterei Salvini nemmeno sotto tortura ma questo non è giornalismo, questa è l’ennesima opera diffamatoria a mezzo stampa che mi ricorda le liste di proscrizione dei “putiniani”, creata ad hoc per condizionare le elezioni e favorire una certa area politica che appare in difficoltà. Letta come previsto ha colto immediatamente la palla al balzo dimostrando lo stesso atteggiamento populista dei suoi avversari, becera propaganda.

24. … e ovviamente nessuno che gli chiede conto di questo con una certa insistenza

25. Ma davvero un megathread per un rumor del genere?
    Ho capito che siamo in piena campagna elettorale, ma dai pero’ su.

    Comunque finche’ non vengono fuori le prove e’ solamente propaganda politica. E’ possibile che la Lega sia influenzata dalla Russia? Si’. Abbiamo le prove? No.

26. E pensare che una volta la Russia finanziava il PCI. Come sono caduti in basso.