Prima, mits het een timeframe betreft. Geeft de politie tussen 3-7 dagen om een bepaalde sector aan beelden op te vragen. Moet prima kunnen, aangezien incidenten zoals dumping, ongelukken of protesten heel snel duidelijk worden. Het is niet als een deuk in de auto die je soms pas een week later ontdekt.
Dit beschermt ook de privacy tot een bepaalde hoogte. Bij een winkel of horecazaak is het ook normaal dat beelden in een korte cyclus overspoelt worden. Zonder incidenten hoeft dit geen 3 jaar bewaard te worden.
Willem Woelders liegt dus weer? Wat een shock…
Een ABCtje.
A) Bekijk de foto bovenaan het nieuwsartikel. Er zijn vergelijkbare situaties en we zien niet of de matrixborden een rood kruis tonen in dit geval uiteraard.
B) Lees dit arrest en de bijbehorende conclusie. Geen tijd? Lees dan hetgeen er staan onder nr. 45 in de conclusie.
^(45 Het voorafgaande betekent niet dat het middel slaagt. Het hof heeft immers terecht als maatstaf gehanteerd dat gevaar voor de veiligheid van het verkeer naar algemene ervaringsregels voorzienbaar moet zijn geweest. Het hof heeft met zijn overwegingen klaarblijkelijk tot uitdrukking willen brengen dat niet is vereist dat het gevaar zich heeft verwezenlijkt. Dat uitgangspunt is juist.36 Het hof heeft verder terecht overwogen dat niet nodig is dat levensgevaar of gevaar voor (ernstig) ^(letsel te duchten is, maar dat ook gevaar voor beschadiging van aan het verkeer deelnemende voertuigen als gevaar voor de veiligheid van het verkeer in de zin van art. 162, aanhef en onder 1°, Sr moet worden beschouwd. Aldus gelezen, getuigt het oordeel van het hof niet van een onjuiste rechtsopvatting).
3 comments
Prima, mits het een timeframe betreft. Geeft de politie tussen 3-7 dagen om een bepaalde sector aan beelden op te vragen. Moet prima kunnen, aangezien incidenten zoals dumping, ongelukken of protesten heel snel duidelijk worden. Het is niet als een deuk in de auto die je soms pas een week later ontdekt.
Dit beschermt ook de privacy tot een bepaalde hoogte. Bij een winkel of horecazaak is het ook normaal dat beelden in een korte cyclus overspoelt worden. Zonder incidenten hoeft dit geen 3 jaar bewaard te worden.
Willem Woelders liegt dus weer? Wat een shock…
Een ABCtje.
A) Bekijk de foto bovenaan het nieuwsartikel. Er zijn vergelijkbare situaties en we zien niet of de matrixborden een rood kruis tonen in dit geval uiteraard.
B) Lees dit arrest en de bijbehorende conclusie. Geen tijd? Lees dan hetgeen er staan onder nr. 45 in de conclusie.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2020:2023
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2020:942
^(45 Het voorafgaande betekent niet dat het middel slaagt. Het hof heeft immers terecht als maatstaf gehanteerd dat gevaar voor de veiligheid van het verkeer naar algemene ervaringsregels voorzienbaar moet zijn geweest. Het hof heeft met zijn overwegingen klaarblijkelijk tot uitdrukking willen brengen dat niet is vereist dat het gevaar zich heeft verwezenlijkt. Dat uitgangspunt is juist.36 Het hof heeft verder terecht overwogen dat niet nodig is dat levensgevaar of gevaar voor (ernstig) ^(letsel te duchten is, maar dat ook gevaar voor beschadiging van aan het verkeer deelnemende voertuigen als gevaar voor de veiligheid van het verkeer in de zin van art. 162, aanhef en onder 1°, Sr moet worden beschouwd. Aldus gelezen, getuigt het oordeel van het hof niet van een onjuiste rechtsopvatting).
C) Kan iemand mij uitleggen waarom de politie de betrokkenen niet ter plekke aanhoudt op grond van [artikel 162 Sr](http://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001854&boek=Tweede&titeldeel=VII&artikel=162) bij vergelijkbare situaties zonder rood kruis? bijvoorbeeld?