Tåbeligt argument når vi ved at alting hjælper. Vi har allerede for mange der prøver at argumentere for at vi slet ikke skal gøre noget, da der er mange andre lande der forurener mere end Danmark.
Det her pis med at det kun er det værste problem der skal løses, er farligt og ikke specielt hjælpsomt. Vi kan gøre rigtigt meget ved at lave små ændringer som tilsammen giver en stor forandring.
Desuden er netop det med madvaner en god måde at få italesat præcist hvad der sker oppe i hovedet på klimamodstanderne. Hvorfor er det f.eks. at folk føler at de skal fortælle om den bøf de skal have i aften, hver gang kødalternativer bliver bragt op? Hvorfor er det fedt at reklamere med at man gerne vil være med til at ødelægge miljøet?
Ode til klimaidentitets-politik.
Jeg tager ikke på ferie med et fly eller et krydstogtskib.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg har hverken bil eller kørekort.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg spiser ikke bøf.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg spiser ikke kødalternativer.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg tager ikke med offentlig transport til daglig.
Jeg er arbejdsløs.
Hvis du spørger mig om jeg ikke burde spise mindre kød.
Så vil jeg sige, “Det ved jeg godt, men det er ikke mig du skal snakke med”.
Hvis du spørger en anden som mig, så siger de “FUCK DA DIG!”.
Og de har ret.
Man bliver hjerneskadet af at læse det her kommentarfelt.
>For problemet er ikke tømreren i Jylland eller journalisten i København, men direktørerne og eksportvirksomhederne
Lidt underligt i samme sætning at skrive at vi ikke må udskamme enkelte grupper, for dernæst at udskamme enkelte grupper. Det eneste, journalisten gik op i, var så åbentbart at det var de forkerte grupper der blev udskammet.
Jeg tror desværre den her splittelse mellen tilhængere af de forskellige overbevisninger gør at det bliver svært at få gjort ret meget.
For sent.
Nu har de fablet SÅ meget om afgift på kød.
Nu er kødet vupti lige steget med det dobbelte. Så kan vi stoppe med at snakke om afgifter på forbrugere som løsninger på problemer nu?
Og så rent faktisk handle, istedet for at prøve at løse verdens problemer med afgifter? Som det ALLERMINDSTE burde alle afgifter være øremærket til at bekæmpe det problem der gør de er afgiftsbelagt. En klimaafgift skal ikke finansiere arnepension.
9 comments
>eller journalisten i København
Nej, nej, selvfølgelig ikke.
Tåbeligt argument når vi ved at alting hjælper. Vi har allerede for mange der prøver at argumentere for at vi slet ikke skal gøre noget, da der er mange andre lande der forurener mere end Danmark.
Det her pis med at det kun er det værste problem der skal løses, er farligt og ikke specielt hjælpsomt. Vi kan gøre rigtigt meget ved at lave små ændringer som tilsammen giver en stor forandring.
Desuden er netop det med madvaner en god måde at få italesat præcist hvad der sker oppe i hovedet på klimamodstanderne. Hvorfor er det f.eks. at folk føler at de skal fortælle om den bøf de skal have i aften, hver gang kødalternativer bliver bragt op? Hvorfor er det fedt at reklamere med at man gerne vil være med til at ødelægge miljøet?
Ode til klimaidentitets-politik.
Jeg tager ikke på ferie med et fly eller et krydstogtskib.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg har hverken bil eller kørekort.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg spiser ikke bøf.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg spiser ikke kødalternativer.
Det har jeg ikke penge til.
Jeg tager ikke med offentlig transport til daglig.
Jeg er arbejdsløs.
Hvis du spørger mig om jeg ikke burde spise mindre kød.
Så vil jeg sige, “Det ved jeg godt, men det er ikke mig du skal snakke med”.
Hvis du spørger en anden som mig, så siger de “FUCK DA DIG!”.
Og de har ret.
Man bliver hjerneskadet af at læse det her kommentarfelt.
>For problemet er ikke tømreren i Jylland eller journalisten i København, men direktørerne og eksportvirksomhederne
Lidt underligt i samme sætning at skrive at vi ikke må udskamme enkelte grupper, for dernæst at udskamme enkelte grupper. Det eneste, journalisten gik op i, var så åbentbart at det var de forkerte grupper der blev udskammet.
Jeg tror desværre den her splittelse mellen tilhængere af de forskellige overbevisninger gør at det bliver svært at få gjort ret meget.
For sent.
Nu har de fablet SÅ meget om afgift på kød.
Nu er kødet vupti lige steget med det dobbelte. Så kan vi stoppe med at snakke om afgifter på forbrugere som løsninger på problemer nu?
Og så rent faktisk handle, istedet for at prøve at løse verdens problemer med afgifter? Som det ALLERMINDSTE burde alle afgifter være øremærket til at bekæmpe det problem der gør de er afgiftsbelagt. En klimaafgift skal ikke finansiere arnepension.
Det er vigtigt at huske at olieselskaberne har lobbyet og kørt massivt PR for at gøre det til identitetspolitik. ([kilde](https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/23/big-oil-coined-carbon-footprints-to-blame-us-for-their-greed-keep-them-on-the-hook))
Hver gang man bebrejder den enkelte for hvad der sker med klimaet, så er man med til at gøre deres arbejde.