Bancos vendem habitações sociais e obrigam milhares de pessoas a abandonar as casas

12 comments
  1. >O imóveis que os inquilinos não conseguiram comprar ficaram nas mãos da Memory Zoom, uma empresa criada 15 dias depois de os bancos decidirem vender a carteira de quase 4.500 casas por 300 milhões de euros.

    >É essencial perceber de que forma uma imobiliária sem experiência no mercado fez um dos maiores negócios imobiliários do ano.

    o capitalismo precisa duma trela bem apertada. e precisa dela p’ra ontem.

  2. Que paguem rendas como os outros. pk é que eu tenho que pagar rendas altas e ainda tenho que subsidiar a renda dos outros, que me estão ainda por cima a retirar do mercado imóveis necessários para aumentar a oferta?

    Além disso, já sabiam que o contrato de renda estava a acabar e que havia o risco de não serem renovados, não percebo o choro.

  3. Um “negócio” vergonhoso que tem como eminência parda alguns dos grandes fundos de investimento mundiais (conhecidos apropriadamente como “fundos de sangue”).

    A forma kafkiana como é conduzido o negócio (passou há pouco tempo na TV uma boa peça sobre o assunto) impede, mesmo quem quer, de adquirir a casa onde mora á anos.

    E por aqui me fico, pois fico até agoniado quando tenho de escrever sobre estes casos, de uma baixeza moral e ética, com gestores canibais que apenas olham para o seu umbigo e para os lucros e ainda para mais sobre o “olhar” complacente de quem deveria defender os direitos dos cidadãos.

  4. Falta perceber porque é que eles estão a vender as habitações. Pelo que percebi n foi porque quiseram de um momento para o outro, mas sim porque um certo governo (vá se lá saber quem foi) mudou umas quantas coisas que essencialmente fizeram estes fundos inviáveis obrigando ent a vender as casas ou a aumentar rendas.

    Tomem isto com a devida credibilidade porque não me dediquei muito ao tema.

    Edit: Para esclarecer o que eu vi sobre o tema, fruto da crise de 2008 existiam muitos imóveis sem estarem habitados que os bancos n conseguiam vender. O governo do Passos (claro que a culpa era do Passos), foi feito um acordo entre o governo e os fundos para dar um isenção de impostos sobre estes imóveis que foram convertidos em habitação social. Isto claro, havendo uma isenção e uma atenções por parte do Estado faz com que os imóveis possam ser arrendados a um baixo custo.

    Posto isto, um certo governo (longe de mim dizer que foi o do Costa) que motivado pela sede de açambarcar dinheiro em impostos para gastar no SNS, pontes ou luvas, decidiu mandar lixar estes fundos e passou a barra dos impostos, tornando assim esses imóveis inviáveis para a habitaçção social. Como disse acima, a solução era então subir o valor das rendas (que não dá por motivos óbvios) ou vender. Visto que os fundos iam ter prejuízo, e como qualquer empresa, ter prejuízo n é bom para o negócio, para além de que os impactos podiam ser mais nefastos do que a venda destas casas.

    Mas claro a culpa é do Passos e do capitalismo

    Ainda digo mais, conheço situações em que a habitação social tem rendas mais altas do que o mercado livre, e estamos a falar de casas sociais com rendas de 400 euros e casas perto dessa com rendas de 350/320. Que para uma familia pobre esta diferença faz uma boa diferença

  5. O Governo e o unico culpado da situacao, pois os bancos nao sao instituicoes de caridade. Se o Governo retira as insencoes fiscais de rendas de 175-200 euros, nao seria de esperar outra coisa de um particular.

  6. habitaçoes sociais – sao do estado nao podem ser vendidas – mesmo que os moradores nao paguem as rendas nós contribuintes pagamos

    ​

    Bancos nao podem ter créditos mal parados senao poe em risco as poupanças de todos e se é preciso executar para isso as garantias que sao as habitaçoes entao força

    ​

    mas que o façam para vender exclusivamente a cidados portugueses e o excesso a empresas privadas portuguesas detidas a 100% por portugueses e nao a fundos estrangeiros.

    ​

    Se os portugueses reclamam do preço das habitaçoes porque nao os permitir beneficiar da compra dessas habitaçoes a preço de saldos ?

    ​

    e nao a preço de saldo a fundos estrangeiros.

  7. Se as vendessem para os tugas ao mesmo preço que a esses fundos, Portugal não teria esta crise imobiliária, mas como para os bancos compensa que as casas estejam com preços altos, a comédia continúa.

  8. Não pode o estado igualar a oferta ?
    E depois revender aos inquilinos com um preço mais baixo do que a linha de mercado
    Isto bem feito emo estado tinha apenas um prejuízo de alguns milhões
    Mas resolvia logo o problema de 4500 famílias
    Se fizemos uma média de 4 pessoas por família então são 18 mil pessoas que podiam ficar com a situação da habitação resolvida

Leave a Reply