Øremærket barsel giver økonomisk sved på panden: ‘Hvis vi havde været under de gamle regler, havde Michelle taget hele barslen’
Øremærket barsel giver økonomisk sved på panden: ‘Hvis vi havde været under de gamle regler, havde Michelle taget hele barslen’
30 comments
En regelændring der virker efter hensigten – hvem skulle have troet det.
Vi har et familiemedlem, hvis mand er forholdsvist handicappet, og tvunget til at sidde i kørestol.
De fik et barn for et eller to år siden – Tidsnok til at de ikke blev påvirket af de her nye regler. Men tænk sig, hvis han blev tvunget på barsel. Det ville være spild for dem. Der burde være plads til undtagelser.
(Hvis gutten i artiklen, tjener så meget mere end fruen, så må de vel være i stand til at spare op – Hvad skulle der dog ske, hvis han mistede sit job?)
Vi bliver ramt træls af reglerne. Faren tjener væsentligt mere i løn end moren, og har ikke ret til barsel med løn. Udover de første 2 uger.
Så her skal barnet altså 9 uger tidligere i institution.
Samtidig forstår jeg godt man har lavet reglerne, jeg forstår bare ikke hvorfor det skal forringe vilkårene. Hvis nu det var barsel oveni det allerede mulige (som forøvrigt i forvejen gav manden mulighed for at holde ret meget barsel) ja så ville det for mig give væsentligt mere mening.
> *Der vil være rigtig mange familier, hvor man har en mor med rigtig gode barselsvilkår i sin overenskomst og en far med ringere barselsvilkår*
Fra et større perspektiv er det vel heller ikke helt okay. Jeg er helt med på at familier selv skal have lov til at bestemme, men helt fundamentalt gør de jo heller ikke det når kortene på forhånd er mod at det giver mening mænd tager barslen.
Det er jo også et problem på arbejdspladserne. I en tid, hvor der ikke er mangel på arbejdskraft i visse brancher kk man ikke ansætte en barselsvikar for 11 uger. Et år eller 9 måneder er intet problem, men 11 uger findet man ingen. Det giver kæmpe udfordringer på mange arbejdspladser.
Det er super nedern på mikro-perspektiv for de enkelte familier – og generelt er jeg også kæmpe fortaler for, ar hver enkelt familie skal gøre hvad der er bedst for dem selv. Men man må også erkende, at arbejdsmarkedet ikke har været i stand til at kompensere mænd nok (og de har haft rigeligt tid til det!). Så på et makro-perspektiv er dette nok den bedste løsning over tid; men det kommer til at koste de enkelte familier i det korte løb.
Der var også mange problemer dengang man kæmpede for kvinderne, men vil tro at de fleste kvinder og mænd nu til dags er glade for, at man tog den kamp i sin tid.
Man skal ligestille det, der er lige. Mænd og kvinder er ikke lige, når det kommer til fødsler/barsel, og derfor skal de ikke ligestilles.
Det er super nederen at mikromanage en befolkning på den her måde…
Det giver nok et meget sundt tryk på ligelønsdebatten, for de fleste har jo en økonomi der skal hænge sammen, og når den ene part så tvinges på barsel og samtidig måske ikke får kompenseret nok for det, så giver det incitament for at forhandle løn med nogle nye argumenter (sandsynligvis at kvinderne skal have et løft for at kompensere for mændenes afgang).
Før tjente jeg også mest, det gør jeg ikke lige nu, og vi skal have til november – men tilfældet er stadig sandt for mange børnefamilier – at manden tjener mest og kvinden derfor tager barsel.
Jeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor EU skal blande sig i vores familiestruktur. Den øremærkede barsel gør at nogle kvinder må bryde med amningen før mor og barn er klar. Barselsorloven er først og fremmest for barnets skyld.
Det man her skal huske er vores overenskomstbårne arbejdsmarked. Kvinder (og mænd) i kvindefag har bedre barselsvilkår (som fuld løn) fordi det har været med til overenskomstforhandlingerne. Mænd i mandefag har ikke haft det med på samme måde, fordi deres kone alligevel ville tage barslen.
Når mænd nu skal til at have barsel må de så tage barselsforholdene med til forhandlingerne. Havde de gjort det før (som låsesmedene åbenbart har gjort) ville det nok have været “billigere”. Men mon ikke det i alle tilfælde er noget der bliver behandlet i overenskomsterne i næste runde og så bliver der fundet en løsning der fungerer for de enkelte fag
Syntes ærligt det er en gang priviligeret piveri, hvis de ikke har råd til at han er på barsel i 9 uger vil jeg mene de har prioriteret deres økonomi forkert.
At det er synd for barnet det skal 9 uger tidligere i institution er kun synd for forældrene, ikke barnet. Kender mange som sender deres poder i institution fra 6-7 måneders alderen, det kan man godt, systemet er indrettet herefter.
Overenskomsterne skal nok følge med. Nu hvor mænd er blevet sikret en ret til barsel, vi de mandsdominerede fags fagforeninger helt sikkert vægte at det bliver på nogle vilkår der giver mening. Det er selvfølgelig ærgerligt for dem her i en overgangsperiode.
Min branche er alle skiftet til næsten lige fordeling af barsel med løn. 24 uger til hver, kvinder +4 uger før fødsel.
Vi har også barsel her som vi ikke kommer til afholde fordi det er øremærket mig. Ja det er latterligt. Men sådan er de tjo når politikerne udelukkende lever i deres egen fantasi verden. “Ligestilling” er vigtigere end børns trivsel og /samværd med deres forældre.
Tænker også på længere sigt at det kan hjælpe kvinder med at få en mere lige løn. Fra arbejdsgiverens side skal der spekuleres lidt mindre i at en kvinde måske forlader forretningen i nogle længere perioder pga. barsel – det bliver nu mere ligeligt fordelt.
Slettet da folk åbenbart får ondt i måsen
Syntes det er en latterlig ting med øremærket barsel jeg forstår ikke de folk der godt ville have denne ændring. Det jo bare atter et valg som bliver taget fra os..
Mand, det er næsten som om regeringen brugte ligestilling som påskud for defacto at forkorte barselsperioden for rigtig mange familier.
Hvem fanden havde set den komme?
Så reglen virkede efter hensigten. Super.
Og vent lige et øjeblik. Han får 30k om måneden UD OVER en almindelig elektrikerløn? Hvordan pokker er der så ikke plads til at spare lidt op?
Har et vennepar, hvor manden bare ikke duer til at gå hjemme. Virkelig ikke. Så hun tager barslen men så mister de, de uger og barnet skal tidligere afsted. En skam for babyen.
Min mand har i sin overenskomst 4 mdrs løn under barsel (udover de 2 uger efter fødsel). Så hos os havde både min mand og jeg 6 mdrs barsel hvor han så brugte noget opsparet ferie og var på barselsdagpenge ca en måned. Det har været helt fantastisk for ham og vores datters forhold og de havde en fantastisk barsel sammen. Jeg var også klar til at komme tilbage på arbejde efter 6 mdr, så for os passede det godt. Jeg synes virkelig at fædre skulle mere på barsel, men det er synd at det kommer til at ske med tvang istedet for lyst.
Man kan jo omvendt håbe på, at den her løsning er så dårlig, at vi hurtigere afvikler det igen, frigiver barslen og lader i stedet folk selv bestemme, hvorledes de ønsker at indrette deres liv. Eventuelt med at folk selv kan “opt in”, hvis de ønsker at starte en opsparing specifikt til deres egen barsel.
hovedformålet er at gøre det ligeså “risikabelt” for virksomheder at ansætte mænd som kvinder i den alder de får børn
Rimelig heftigt at en elektriker ‘går 30.000kr ned i løn, fordi han kommer ned på grundlønnen’!!
Som elektriker tjener han altså normalt 50-55.000kr/md😲 Ikke noget under at folk gerne vil bruge polakker.
Over tid vil det føre til bedre vilkår for fædre, fordi det nu lige pludselig indgår som en vigtig parameter, når mænd forhandler med deres arbejdsgiver, eller skal vælge arbejdsplads.
Da jeg fik mit første barn i 2012, havde jeg 0 barsel, og måtte bruge hele min ferie det år (10 dage) på at være sammen med min familie 2 uger efter fødslen. Da jeg fik mit andet barn i 2021, fik jeg 8 ugers barsel med fuld løn, fordi barsel for mænd i mellemtiden var blevet en vigtig konkurrenceparameter i min branche.
Vi skal finde ud af at komme tilbage til at en enkelt voksen kan forsøge en hel familie.
Men er barslen ikke primært ændret grundet en EU regel?
Kan man evt. selv få lov til at bestemme over egen barsel uden at politikerne skal være smagsdommere…
Begge mine barsler har været på funktionær vilkår. Der er det meste altså også bare barselsdagpenge for kvinderne. Ingenting til fædrene, de har to ubetalte uger hvilket er helt på månen.
Jeg synes det er så latterligt at politikerne skal blande sig.
Hos os tog konen størstedelen af første barsel. Hun nød det virkelig, og er selv irriteret over de nye barselsregler.
Jeg arbejder i IT branchen og hun er pt pædagogmedhjælper, så det vil ramme vores månedsløn meget hvis jeg skal gå på barselsdagpenge.
Jeg er ikke helt afklaret med hvad vi gør til næste barsel. Måske ender jeg med at tage noget mere end jeg ellers ville, fordi vi har en opsparing vi kan tage af.
Men det bliver absolut noget vi selv styrer. Enten tager jeg barsel og så bruger vi noget af opsparingen, eller også tager hun en masse selvbetalt ferie, og så går jeg fortsat på arbejde. Det kan i vores tilfælde bedre betalte sig. Og så kan politikerne stikke deres barselsregler op hvor solen aldrig skinner. Det vil jeg skide på.