Ja, för det är bara att gå in och vrida på dem igen
Det år en “lösning” som jag är inte helt emot, men det löser inte problemet. Vi har tillräckligt med elproduktion i Sverige, men den är dyr för att tyskarna är villiga att betala mer, och marknaden säljer till högsta bud så länge överföringskapaciteten räcker till.
En annan “lösning” skulle vara att “kärnkraftpartierna” slutar blockera havsbaserade vindkraftverk bara för att “det ser fult ut från min villa”.
”Joachim Buehler, VD för det tyska inspektionsföretaget TÜV har konstaterat att ”anläggningarna är i utmärkt skick”. Som om detta inte vore nog har ägarna till de tre reaktorer som lades ned 2021 gått ut offentligt och deklarerat att de kan återstarta dem på kort varsel om bara en politisk begäran kommer in. Sammantaget handlar det om elproduktion motsvarande hela Danmark som den tyska regeringen just nu stänger ned av ideologiska skäl, hellre än att använda den för att lindra krisen. ”
Tror ni våra reaktorer stängts av något annat än ideologiska skäl?
jag håller med och gillar kärnkraft med men reddit är inte ett ställe för agendaposting om du frågar mig.
Tur att du blurrade ut avsändaren från en Twitterpost.
Vi kan älta om kärnkraft eller vara pragmatiska och bygga vindkraft i Danmarks skala. Kör över kommuners självbestämmande och deklarera energiförsörjning en nationell fråga. Bosse 66 år, och Pelle 82 år i kommunfullmäktige i en skitkommun ska inte känslomässigt kunna “neka” utbyggnad av vindkraft.
Det tråkiga är att Sverige är ett nästintill perfekt land att generera kärnkraft ifrån. Vi har aldrig några märkbara jordbävningar här, vi har många floder som mynnar ut i hav och som vi därmed kan släppa ut överblivet varm vatten ifrån kärnkraften i. Vi skulle kunna utveckla en egen och självförsörjande källa till kärnbränsle i både Uran och Thorium som de allra nyaste kärnreaktorerna använder.
Vi har ett kallt, och relativt torrt klimat. Perfekt för ett kärnkraftverk, då många kärnkraftverk runtom i världen i dagsläget lider av att det är för varmt. Till exempel i Frankrike där man behövt hålla effekten på sina kärnkraftverk nere, trots elbrist, eftersom det är såpass varmt att de inte kan kyla ner vattnet som används i reaktorerna tillräckligt snabbt. Man får inte släppa ut varmt vatten i naturen hur som helst eftersom det påverkar miljön väldigt mycket.
Vi hade kunnat konstruera kärnkraftsparker i centrala Sverige och nå bland annat Finland, Norge, Danmark, Tyskland, Polen och resten av baltikum väldigt enkelt med minimal effektförlust. Det är dags för EU att ta beslut om vad som faktiskt behövs göras för att säkerställa energibehovet i hela unionen, istället för att varje land var för sig tar sina egna, kortsiktiga och högst politiskt motiverade beslut som är bundna till valkampanjer hela tiden.
Antingen väljer vi att inte rädda klimatet och sänka våra utsläpp, vilket är ett av de högsta målen som EU satt för de kommanda årtiondena, och avskaffar kärnkraft och börjar bränna kol och skit igen… Eller så gör vi inte det, och ger de aktörer inom EU (finns gott om erfarna kärnkraftverksföretag i Frankrike som bygger nytt varenda år) uppdraget att ta fram en faktlig plan: hur lång tid kommer det ta, hur mycket kommer det kosta och vart skall *vi* (som i EU i sin helhet) bygga det? Låt detta bli det första, riktiga “EU projektet” som skall gynna alla.
Haha lol jk.
vi gör som tyskland och köper kol-kraft från polen👍
Problemet är att t.ex Ringhals 1 & 2 inte är i skick att startas igen. Kostnaderna för att få dem i brukbart skick gör att det inte är värt att försöka.
Däremot är jag helt för att bygga nya, moderna kärnkraftverk.
9 comments
Ja, för det är bara att gå in och vrida på dem igen
Det år en “lösning” som jag är inte helt emot, men det löser inte problemet. Vi har tillräckligt med elproduktion i Sverige, men den är dyr för att tyskarna är villiga att betala mer, och marknaden säljer till högsta bud så länge överföringskapaciteten räcker till.
En annan “lösning” skulle vara att “kärnkraftpartierna” slutar blockera havsbaserade vindkraftverk bara för att “det ser fult ut från min villa”.
[https://ledarsidorna.se/2022/07/effekter-av-sol-och-vindkraft-skrackexemplet-tyskland/](https://ledarsidorna.se/2022/07/effekter-av-sol-och-vindkraft-skrackexemplet-tyskland/)
”Joachim Buehler, VD för det tyska inspektionsföretaget TÜV har konstaterat att ”anläggningarna är i utmärkt skick”. Som om detta inte vore nog har ägarna till de tre reaktorer som lades ned 2021 gått ut offentligt och deklarerat att de kan återstarta dem på kort varsel om bara en politisk begäran kommer in. Sammantaget handlar det om elproduktion motsvarande hela Danmark som den tyska regeringen just nu stänger ned av ideologiska skäl, hellre än att använda den för att lindra krisen. ”
Tror ni våra reaktorer stängts av något annat än ideologiska skäl?
jag håller med och gillar kärnkraft med men reddit är inte ett ställe för agendaposting om du frågar mig.
Tur att du blurrade ut avsändaren från en Twitterpost.
Vi kan älta om kärnkraft eller vara pragmatiska och bygga vindkraft i Danmarks skala. Kör över kommuners självbestämmande och deklarera energiförsörjning en nationell fråga. Bosse 66 år, och Pelle 82 år i kommunfullmäktige i en skitkommun ska inte känslomässigt kunna “neka” utbyggnad av vindkraft.
Det tråkiga är att Sverige är ett nästintill perfekt land att generera kärnkraft ifrån. Vi har aldrig några märkbara jordbävningar här, vi har många floder som mynnar ut i hav och som vi därmed kan släppa ut överblivet varm vatten ifrån kärnkraften i. Vi skulle kunna utveckla en egen och självförsörjande källa till kärnbränsle i både Uran och Thorium som de allra nyaste kärnreaktorerna använder.
Vi har ett kallt, och relativt torrt klimat. Perfekt för ett kärnkraftverk, då många kärnkraftverk runtom i världen i dagsläget lider av att det är för varmt. Till exempel i Frankrike där man behövt hålla effekten på sina kärnkraftverk nere, trots elbrist, eftersom det är såpass varmt att de inte kan kyla ner vattnet som används i reaktorerna tillräckligt snabbt. Man får inte släppa ut varmt vatten i naturen hur som helst eftersom det påverkar miljön väldigt mycket.
Vi hade kunnat konstruera kärnkraftsparker i centrala Sverige och nå bland annat Finland, Norge, Danmark, Tyskland, Polen och resten av baltikum väldigt enkelt med minimal effektförlust. Det är dags för EU att ta beslut om vad som faktiskt behövs göras för att säkerställa energibehovet i hela unionen, istället för att varje land var för sig tar sina egna, kortsiktiga och högst politiskt motiverade beslut som är bundna till valkampanjer hela tiden.
Antingen väljer vi att inte rädda klimatet och sänka våra utsläpp, vilket är ett av de högsta målen som EU satt för de kommanda årtiondena, och avskaffar kärnkraft och börjar bränna kol och skit igen… Eller så gör vi inte det, och ger de aktörer inom EU (finns gott om erfarna kärnkraftverksföretag i Frankrike som bygger nytt varenda år) uppdraget att ta fram en faktlig plan: hur lång tid kommer det ta, hur mycket kommer det kosta och vart skall *vi* (som i EU i sin helhet) bygga det? Låt detta bli det första, riktiga “EU projektet” som skall gynna alla.
Haha lol jk.
vi gör som tyskland och köper kol-kraft från polen👍
Problemet är att t.ex Ringhals 1 & 2 inte är i skick att startas igen. Kostnaderna för att få dem i brukbart skick gör att det inte är värt att försöka.
Däremot är jag helt för att bygga nya, moderna kärnkraftverk.