Vous avez aimé ma carte Low Cost sur le voisinage entre départements, voici la version premium ! Débattons maintenant en commentaire de la répartition des cours d’eau dans notre pays.

15 comments

1. Pour résumer : ça fait beaucoup de flotte.

2. Est-ce que c’est proportionnel au nombre de moustiques en été ?

3. “Le sud c’est bien pour le canoë” en images.

4. Nos voisins vont adorer.

5. J’ai du mal à croire tout ça.

   peux-tu nous communiquer tes sources ?

6. bonjour,

   tu utilises quoi comme logiciel de carto et comme données ?

7. km/km^2 c’est un peu bizarre comme unité, en fait ça se simplifie assez bien en « (l’inverse de) la distance moyenne à laquelle vous vous trouvez d’une rivière ».

8. C’est la Guyane qui gagne pauvre fou

9. Je suis offusqué. Dans le gestionnaire de mise en page, tu n’as pas mis de textes au Andorre, Monaco, à la Belgique, au Luxembourg, et aux Pays-Bas

10. Pourquoi il y’a une petite maison vers Dinan?

11. L’Ariège ma geule le département le plus bleu de France wessssshhh

12. Quelques petits conseils, d’un mec qui fait des graphiques à un autre:

    – ta légende a des bornes communes : pas moyen de savoir si une région avec une valeur de 0,46 est en blanc ou en bleu ciel. Dans ces cas-là soit tu mets des valeurs différentes, soit tu montres que la valeur n’est pas comprise (en mettant par exemple 0,46 – <0,69).
    – a priori tu as pris ta plus petite valeur, ta plus grande valeur, et t’as coupé ça en cinq catégories. Ca te donne des “bins” assez dures à naviguer, d’une valeur de 0,23. Tu pourrais simplement faire une légende allant de 0 à 1,5, chaque “bin” valant 0,3. Ensuite ça dépend de ce que tu souhaites représenter mais comme ici l’idée est de donner une impression générale de la densité, tu gagnerais en clarté sans perdre d’information.

    Sinon c’est très bien, surtout les descriptions des voisins.

13. Heureusement qu’ils ont le crachin permanent en Normandie.

14. Moi je suis plutôt pour.

15. Le problème des cartes de densité en surface c’est que quand on utilise des regions administratives on prend le risque de surévaluer une densité dans les petites région et de les sous évaluer dans les grandes regions.
    Le problème est le même pour les densités de population. Simplement le dénominateur pèse trop.

    Une meilleure carte serait sur des surface unifié (typiquement un raster) avec des pixel/grille de 1*1km par exemple. De la on pourrait faire une comparaison plus pertinente de la densité hydrographique au km²

    Mais belle carte.

    Si tu apprends le GIS, transformer des vector en raster ça pose des problèmes intéressant 🙂