> Det skyldes, at mændene ikke har økonomien til det, eller, som flest af de adspurgte har svaret, at de slet og ret ikke har lyst.
Super udgangspunkt at starte familie på da 🙃
Men det betyder så 4 ud af 5 vil. Det er da en god start
Oh wow, så allerede fra indførslen vil 80% af mænd gøre brug af deres nyvundne rettighed? Specielt i lyset af, at mange steder må forventes ikke at have så meget betalt barsel til mænd, er dette da en overraskende god start.
Jeg forstår ikke dem, der bruger økonomi som et argument. Sparer folk ikke op til barsel?? Det gjorde vi med begge børn, fordi vi vidste der ville være en nedgang i indtægt. Det gjorde så, at min man kunne tage tre måneders barsel, og vi stadig kunne leve helt fint.
Jeg synes det er ærgerligt at valgfriheden ift. fordeling af barsel ryger. Men at lægge økonomi eller “jeg gider ikke” til grund for ikke at holde barsel som mand, køber jeg bare ikke..
Det er da utroligt hvor vrede mange mænd er over at skulle tage sig af deres børn. Hold da op.
Hver femte mand er en brokkerøv. Mon ikke det viser sig at de tager deres barsel alligevel?
Super at 80% af mændene gerne vil, dejlige nyheder!
Jeg elskede mine ti ugers barsel og kunne sagtens have brugt mere.
Det hele kunne være gjort bedre, hvis der var lagt 12 ekstra uger til den nuværende ordning, der var øremærket barsel. Den danske barselsordning er i forvejen kort og kompliceret, også når vi sammenligner os med vores nordiske naboer.
PS Jeg går fuldt ind for øremærket barsel. (Er far)
Jeg har en datter på 2,5 år og vi tænker at skal have et barn mere. Det passer super dårligt for os at jeg (mand) bliver tvunget til X antal ugers barsel. Ved vores første barn brugte jeg 2 uger + 3 ugers ferie. Det var super skønt!
Men at tvinges på barsel, i stedet for at give forældrene egen rådighed over barslen er simpelthen for dumt. Jeg forstår godt argumentet med kvinder på arbejdsmarked osv, men hvis nu begge forældre havde 2 uger låst, og så resten stod til fri disponering som man ønskede det, ja så ville det ikke være et problem.
Jeg tjener lige over dobbelt det min kæreste gør, og ja vi kan sagtens klare os på min kommende tvunget barsel, men det er da super åndssvagt at tvinge familier til at gå ned i indtægt som i vores tilfælde. Det rammer jo bare vores børn, færre ture i Zoo og svømmehal osv osv.
Giv os frihed til selv at bestemme, alles situationer er forskellige.
Priviligieblind vinkling at opstille det som at disse mænd ikke VIL. Blind for det faktum at særligt mænd i underklassen med prekært ufaglært arbejde ikke kan tage barsel uden alvorlige konsekvenser for familien. Mænd er også i højere grad selvstændigt erhvervsdrivende i egne små firmaer, hvor det at tage barsel ikke blot betyder den mindre belemring af barselsdagpenge i en kortere periode, men at firmaet taber væsentligt også efter, sådan at der ikke kun ville mangle penge under barslen men også efter barslen.
Dette er måske svært at se, hvis man selv er lønmodtager i faste stillinger i det offentlige eller i store firmaer, hvor kvinder også er overrepræsenteret.
Edit: Vidste ikke, at selvstændige ikke er omfattet af loven om øremærket barsel. Pointen ang ufaglært prekært arbejde består dog.
Må ærligt erkende dette minder om et politisk spin.
Virksomheder får jo refunderet lidt af den løn de giver folk på barsel. Samtidig er der perioder, hvor regeringen giver barseldagpenge, når virksomheden ikke længere betaler.
Ved mit datagrundlag er ringe, men i vores familie ville det at tage barsel på barseldagpenge medføre at vi taber 18000,- om måneden, da virksomheden ikke er tvunget til at betale de 9 uger. Derfor sløjfer vi de 9 uger til far.
Det vil sige at regeringen ikke skal betale barseldagpenge i 9 uger af barselperioden, ergo sparer de penge.
Min antagelse er at man i folketinget godt ved det her og vores familie nok ikke er den eneste der må droppe de 9 uger.
Så burde denne nye lovgivning ikke blive kaldt hvad den er?
​
**BARSEL SPAREPLAN**
og ikke en “kønsligestilling lov”.
Men hvad er belæget for at den ikke kan gemmes som i den gamle ordning?
Mon ikke det er ligesom da man indførte rygeforbud på restauranter. Rygerne (de mænd der ikke vil prioritere at være med sine børn) piver over det når det indføres, og når det er gået et par år er stort set alle enige om at det var en god ide.
Jeg tog 36 ugers barsel.
De sidste 19 uger var på barselsdagpenge, og der kunne jeg da godt mærke det på kontoen. Men jeg havde brugt 9 måneder før min dreng blev født og alt tiden før de 19 uger på barselsdagpenge på at have økonomien til at kunne det.
Min eneste klage er, at jeg ikke tog mere barsel.
Jeg forstår at økonomi kan være en udfordring hvis man reelt ikke har råd til at få børn.
Men jeg har ikke hørt eller læst nogle andre argumenter for ikke at tage de 11 uger med kyshånd. Dem som siger de får kuller burde prøve at bruge tiden på deres nye baby, der er så meget at tage sig af at de uden tvivl har brugt tiden skævt.
Hvis jeg får muligheden igen, så tager jeg gerne endnu mere barsel. Dit far-søn/datter forhold bliver et helt helt andet af det.
Jeg vil super gerne tage barslen, men som det er lige nu er jeg ikke sikker på det kan hænge sammen økonomisk.
Jeg bidrager med 75% af vores indkomst, og har kun ret til løn under barsel de første 14 dage, så medmindre jeg får forhandlet løn under barsel er jeg desværre nok tvunget ud i at være en del af de 20%.
Jeg blev far her i sidste uge. Er simpelhen lykkelig for at vi nåede det inden skæringsdatoen. Jeg elsker ham over alt på jorden, og for vores familie giver det meget mere mening at mine kone tage de uger. Jeg har et meget mere fleksibelt arbejde, hvorimod min kone stempler ind og ud på bestemte tidspunkter. Jeg synes generelt, at det er rigtigt godt at mænd får noget mere tid med deres børn, men jeg er i tvivl om det er den rette vej. Samtidig hører jeg historier om gammeldags arbejdspladser, hvor det er ildeset at mænd tager barsel. Der synes jeg lovgivningen giver god mening.
Fjern øremærket barsel og gør så familien selv kan bestemme helt selv?
Mon ikke det glæder nogen at mange nybagte familier nu bliver billigere i drift for arbejdsgiveren, fordi en stor del af den lovpligtige barsel bare slet ikke afholdes når den er forbeholdt mænd? Ikke sikker om man ikke vidste lige præcis dét da man lavede de nye regler. Måske har man på bundlinjen lige reduceret den faktiske barselsperiode pr. barn.
Der ER jo mange uger, man frit kan dele stadigvæk. Nu har far bare nogle ‘tvunge’ uger, ligesom mor HELE TIDEN HAR HAFT.
Trist at staten skal diktere det, i stedet for at lade familien bestemme selv….
Jeg er så træt af det her politiske virtue signaling… Denne lov er ren og skær et forsøg på at sparre penge, intet andet – det har jo intet med ligestilling at gøre.
Hvis loven var at faren havde RET til minimum 11 ugers barsel, så gav det pludselig mere mening – så kunne begge parter frit fordele barslen efter behov, og egne ønsker.
Grundet min kone og jeg’s arbejde, så er der bare en tilpas stor forskel i løn at det vil være et stort hug i vores økonomi. Det gavner hverken barnet, min kone eller jeg at denne lov kommer valsene og basalt set tvinger os til at afsige os 3 måneders barsel.
Naturligvis kunne vi få det til at hænge sammen, ellers ville vi jo ikke få barnet – men alle folk med børn ved hvor mange penge der går til sådan et barn, og så har man da SLET IKKE lyst til at skulle gå ned i rådighedsbeløb.
Der er godt nok mange herinde som kommer med fjollede argumenter som “Så lad være med at få børn” – tåbeligt.
Jeg er rystet over, hvor mange der ikke ved hvor dyrt det er at have børn, og hvor stort et økonomisk tab det er, at den med den største indtægt, skal miste 3 måneders fuld løn.
Hvis man nu havde sørget for at lave om i barselsreglerne, og sørget for at firmaerne havde økonomisk incitament til at tilbyde løn under barsel, inden man stadfæstede loven – Så havde der nok været meget større opbakning.
For rigtig mange familier er det her udelukkende et spørgsmål om økonomiske vilkår, end det hænger sammen med lysten.
Det er vildt, hvor mange herinde, der synes at tvinge en familie til noget, er en god ide. Lad dog selv familierne bestemme; det er deres barn og de må selvfølgelig selv bestemme, hvordan barslen skal indrettes.
Hvorfor påtvinge folk en bestemt mængde barsel i stedet for at lade dem beholde friheden til selv at vælge? Jeg ser ingen rationelle argumenter.
Der kom en analyse fra DI mener jeg om, at der ville ryge et par dage af barslen overall. Det vil dog give flere arbejdsdage, fordi mænd ville tage mindre barsel. Det betyder flere arbejdsdage for en arbejdsgiver.
What’s not to like, hvis man er arbejdsgiver? Barnet taber, men det er vel fint, så længe det er i ligestilingens navn. EU og regeringen har alligevel vist, at det der med frihed og vælge selv er totalt til grin og folk skal holdes i hånden hele vejen.
Amen og undskyld til mine kommende børn på forhånd. Dog klappede mange til deres tab af barselsdage og det skal de trodsalt have lov til. Sådan fungerer flertals-styre.
Jeg føler, jeg er ved at blive skør. Jeg bakker i den grad op om ligestilling, men jeg er grundliggende dybt uenig i måden at gøre det på her.
Vi har skruet vores familie sådan sammen i sin tid, at jeg arbejder mere, da min kone gerne ville kunne gå deltid, da vi gerne ville kunne bruge mere tid med børnene. Det snakkede vi om tidligt i vores forhold, og tre børn senere har vi det på samme måde.
Vores økonomi ville ikke kunne hænge sammen + min virksomhed ville ikke bare uden videre kunne undvære mig i 11 uger. Så hvis vi skulle få barn nummer 4, så skulle det barn tidligt i vuggestue. I en vuggestue, der ikke har fået flere midler, selvom det er tydeligt, hvad der kommer til at ske.
Jeg ville elske at holde tre måneders barsel med min unge, men det er ikke muligt for os, og synes ærligt talt, det er belastende at få skudt i skoene, at man så har et stenaldersyn og er imod ligestilling.
Utroligt hvor mange danskere der går ind for tvang, man skulle jo tro kommentarsporet var inspireret af enhedslistens årsmøde.
Grundlæggende synes jeg det er noget familierne internt selv burde bestemme, alt efter deres situation og ønsker.
Hva med om man lod voksne mennesker styre deres barsel selv?
Nu må vi mænd stå sammen og kræve af vores arbejdsgivere at økonomien følger med, så vi kan nyde tiden med vores børn. Det er en investering i fædrenes velvære og produktivitet, men også i børnene, der er fremtidens arbejdstagere. Skal de starte i vuggestue 10 mdr gamle? Hvem er interesserede i det? Stå sammen og kræv det næste logiske skridt
Nu må de sidste 20% holde op med at hyle. Ingen tvinger dem til at holde barsel men man forventer bare at det bliver mere ligeligt fordelt. Om man så vælger at bruge de tildelte 11 måneder eller opgive dem er op til en selv men jeg køber simpelthen ikke argumentet om at økonomien vil blive for presset på grund af 11 ugers barsel. Man har som forældre haft lang tid til at forberede sin økonomi til de varslede ændringer.
Hold op en gang klynk!
Spørg de samme mænd igen om 5 år.
Det er nyt og det ændre en masse.
Det er ikke altid det bliver taget godt imod med det samme når der laves store ændringer.
Jeg kan stadig huske rama-skriget da man ikke måtte ryge på McDonald’s længere.
Det gør mig vred at vi har en lovgiven barselsorlov. Fjern det.
Jeg er godt nok overrasket over dette kommentarspor.
Det lader til at langt de fleste fra /r/denmark tilsyneladende synes det er fremragende at familier ikke længere selv kan vælge hvordan de vil prioritere barslen i familien.
35 comments
> Det skyldes, at mændene ikke har økonomien til det, eller, som flest af de adspurgte har svaret, at de slet og ret ikke har lyst.
Super udgangspunkt at starte familie på da 🙃
Men det betyder så 4 ud af 5 vil. Det er da en god start
Oh wow, så allerede fra indførslen vil 80% af mænd gøre brug af deres nyvundne rettighed? Specielt i lyset af, at mange steder må forventes ikke at have så meget betalt barsel til mænd, er dette da en overraskende god start.
Jeg forstår ikke dem, der bruger økonomi som et argument. Sparer folk ikke op til barsel?? Det gjorde vi med begge børn, fordi vi vidste der ville være en nedgang i indtægt. Det gjorde så, at min man kunne tage tre måneders barsel, og vi stadig kunne leve helt fint.
Jeg synes det er ærgerligt at valgfriheden ift. fordeling af barsel ryger. Men at lægge økonomi eller “jeg gider ikke” til grund for ikke at holde barsel som mand, køber jeg bare ikke..
Det er da utroligt hvor vrede mange mænd er over at skulle tage sig af deres børn. Hold da op.
Hver femte mand er en brokkerøv. Mon ikke det viser sig at de tager deres barsel alligevel?
Super at 80% af mændene gerne vil, dejlige nyheder!
Jeg elskede mine ti ugers barsel og kunne sagtens have brugt mere.
Det hele kunne være gjort bedre, hvis der var lagt 12 ekstra uger til den nuværende ordning, der var øremærket barsel. Den danske barselsordning er i forvejen kort og kompliceret, også når vi sammenligner os med vores nordiske naboer.
PS Jeg går fuldt ind for øremærket barsel. (Er far)
Jeg har en datter på 2,5 år og vi tænker at skal have et barn mere. Det passer super dårligt for os at jeg (mand) bliver tvunget til X antal ugers barsel. Ved vores første barn brugte jeg 2 uger + 3 ugers ferie. Det var super skønt!
Men at tvinges på barsel, i stedet for at give forældrene egen rådighed over barslen er simpelthen for dumt. Jeg forstår godt argumentet med kvinder på arbejdsmarked osv, men hvis nu begge forældre havde 2 uger låst, og så resten stod til fri disponering som man ønskede det, ja så ville det ikke være et problem.
Jeg tjener lige over dobbelt det min kæreste gør, og ja vi kan sagtens klare os på min kommende tvunget barsel, men det er da super åndssvagt at tvinge familier til at gå ned i indtægt som i vores tilfælde. Det rammer jo bare vores børn, færre ture i Zoo og svømmehal osv osv.
Giv os frihed til selv at bestemme, alles situationer er forskellige.
Priviligieblind vinkling at opstille det som at disse mænd ikke VIL. Blind for det faktum at særligt mænd i underklassen med prekært ufaglært arbejde ikke kan tage barsel uden alvorlige konsekvenser for familien. Mænd er også i højere grad selvstændigt erhvervsdrivende i egne små firmaer, hvor det at tage barsel ikke blot betyder den mindre belemring af barselsdagpenge i en kortere periode, men at firmaet taber væsentligt også efter, sådan at der ikke kun ville mangle penge under barslen men også efter barslen.
Dette er måske svært at se, hvis man selv er lønmodtager i faste stillinger i det offentlige eller i store firmaer, hvor kvinder også er overrepræsenteret.
Edit: Vidste ikke, at selvstændige ikke er omfattet af loven om øremærket barsel. Pointen ang ufaglært prekært arbejde består dog.
Må ærligt erkende dette minder om et politisk spin.
Virksomheder får jo refunderet lidt af den løn de giver folk på barsel. Samtidig er der perioder, hvor regeringen giver barseldagpenge, når virksomheden ikke længere betaler.
Ved mit datagrundlag er ringe, men i vores familie ville det at tage barsel på barseldagpenge medføre at vi taber 18000,- om måneden, da virksomheden ikke er tvunget til at betale de 9 uger. Derfor sløjfer vi de 9 uger til far.
Det vil sige at regeringen ikke skal betale barseldagpenge i 9 uger af barselperioden, ergo sparer de penge.
Min antagelse er at man i folketinget godt ved det her og vores familie nok ikke er den eneste der må droppe de 9 uger.
Så burde denne nye lovgivning ikke blive kaldt hvad den er?
​
**BARSEL SPAREPLAN**
og ikke en “kønsligestilling lov”.
Men hvad er belæget for at den ikke kan gemmes som i den gamle ordning?
Mon ikke det er ligesom da man indførte rygeforbud på restauranter. Rygerne (de mænd der ikke vil prioritere at være med sine børn) piver over det når det indføres, og når det er gået et par år er stort set alle enige om at det var en god ide.
Jeg tog 36 ugers barsel.
De sidste 19 uger var på barselsdagpenge, og der kunne jeg da godt mærke det på kontoen. Men jeg havde brugt 9 måneder før min dreng blev født og alt tiden før de 19 uger på barselsdagpenge på at have økonomien til at kunne det.
Min eneste klage er, at jeg ikke tog mere barsel.
Jeg forstår at økonomi kan være en udfordring hvis man reelt ikke har råd til at få børn.
Men jeg har ikke hørt eller læst nogle andre argumenter for ikke at tage de 11 uger med kyshånd. Dem som siger de får kuller burde prøve at bruge tiden på deres nye baby, der er så meget at tage sig af at de uden tvivl har brugt tiden skævt.
Hvis jeg får muligheden igen, så tager jeg gerne endnu mere barsel. Dit far-søn/datter forhold bliver et helt helt andet af det.
Jeg vil super gerne tage barslen, men som det er lige nu er jeg ikke sikker på det kan hænge sammen økonomisk.
Jeg bidrager med 75% af vores indkomst, og har kun ret til løn under barsel de første 14 dage, så medmindre jeg får forhandlet løn under barsel er jeg desværre nok tvunget ud i at være en del af de 20%.
Jeg blev far her i sidste uge. Er simpelhen lykkelig for at vi nåede det inden skæringsdatoen. Jeg elsker ham over alt på jorden, og for vores familie giver det meget mere mening at mine kone tage de uger. Jeg har et meget mere fleksibelt arbejde, hvorimod min kone stempler ind og ud på bestemte tidspunkter. Jeg synes generelt, at det er rigtigt godt at mænd får noget mere tid med deres børn, men jeg er i tvivl om det er den rette vej. Samtidig hører jeg historier om gammeldags arbejdspladser, hvor det er ildeset at mænd tager barsel. Der synes jeg lovgivningen giver god mening.
Fjern øremærket barsel og gør så familien selv kan bestemme helt selv?
Mon ikke det glæder nogen at mange nybagte familier nu bliver billigere i drift for arbejdsgiveren, fordi en stor del af den lovpligtige barsel bare slet ikke afholdes når den er forbeholdt mænd? Ikke sikker om man ikke vidste lige præcis dét da man lavede de nye regler. Måske har man på bundlinjen lige reduceret den faktiske barselsperiode pr. barn.
Der ER jo mange uger, man frit kan dele stadigvæk. Nu har far bare nogle ‘tvunge’ uger, ligesom mor HELE TIDEN HAR HAFT.
Trist at staten skal diktere det, i stedet for at lade familien bestemme selv….
Jeg er så træt af det her politiske virtue signaling… Denne lov er ren og skær et forsøg på at sparre penge, intet andet – det har jo intet med ligestilling at gøre.
Hvis loven var at faren havde RET til minimum 11 ugers barsel, så gav det pludselig mere mening – så kunne begge parter frit fordele barslen efter behov, og egne ønsker.
Grundet min kone og jeg’s arbejde, så er der bare en tilpas stor forskel i løn at det vil være et stort hug i vores økonomi. Det gavner hverken barnet, min kone eller jeg at denne lov kommer valsene og basalt set tvinger os til at afsige os 3 måneders barsel.
Naturligvis kunne vi få det til at hænge sammen, ellers ville vi jo ikke få barnet – men alle folk med børn ved hvor mange penge der går til sådan et barn, og så har man da SLET IKKE lyst til at skulle gå ned i rådighedsbeløb.
Der er godt nok mange herinde som kommer med fjollede argumenter som “Så lad være med at få børn” – tåbeligt.
Jeg er rystet over, hvor mange der ikke ved hvor dyrt det er at have børn, og hvor stort et økonomisk tab det er, at den med den største indtægt, skal miste 3 måneders fuld løn.
Hvis man nu havde sørget for at lave om i barselsreglerne, og sørget for at firmaerne havde økonomisk incitament til at tilbyde løn under barsel, inden man stadfæstede loven – Så havde der nok været meget større opbakning.
For rigtig mange familier er det her udelukkende et spørgsmål om økonomiske vilkår, end det hænger sammen med lysten.
Det er vildt, hvor mange herinde, der synes at tvinge en familie til noget, er en god ide. Lad dog selv familierne bestemme; det er deres barn og de må selvfølgelig selv bestemme, hvordan barslen skal indrettes.
Hvorfor påtvinge folk en bestemt mængde barsel i stedet for at lade dem beholde friheden til selv at vælge? Jeg ser ingen rationelle argumenter.
Der kom en analyse fra DI mener jeg om, at der ville ryge et par dage af barslen overall. Det vil dog give flere arbejdsdage, fordi mænd ville tage mindre barsel. Det betyder flere arbejdsdage for en arbejdsgiver.
What’s not to like, hvis man er arbejdsgiver? Barnet taber, men det er vel fint, så længe det er i ligestilingens navn. EU og regeringen har alligevel vist, at det der med frihed og vælge selv er totalt til grin og folk skal holdes i hånden hele vejen.
Amen og undskyld til mine kommende børn på forhånd. Dog klappede mange til deres tab af barselsdage og det skal de trodsalt have lov til. Sådan fungerer flertals-styre.
Jeg føler, jeg er ved at blive skør. Jeg bakker i den grad op om ligestilling, men jeg er grundliggende dybt uenig i måden at gøre det på her.
Vi har skruet vores familie sådan sammen i sin tid, at jeg arbejder mere, da min kone gerne ville kunne gå deltid, da vi gerne ville kunne bruge mere tid med børnene. Det snakkede vi om tidligt i vores forhold, og tre børn senere har vi det på samme måde.
Vores økonomi ville ikke kunne hænge sammen + min virksomhed ville ikke bare uden videre kunne undvære mig i 11 uger. Så hvis vi skulle få barn nummer 4, så skulle det barn tidligt i vuggestue. I en vuggestue, der ikke har fået flere midler, selvom det er tydeligt, hvad der kommer til at ske.
Jeg ville elske at holde tre måneders barsel med min unge, men det er ikke muligt for os, og synes ærligt talt, det er belastende at få skudt i skoene, at man så har et stenaldersyn og er imod ligestilling.
Utroligt hvor mange danskere der går ind for tvang, man skulle jo tro kommentarsporet var inspireret af enhedslistens årsmøde.
Grundlæggende synes jeg det er noget familierne internt selv burde bestemme, alt efter deres situation og ønsker.
Hva med om man lod voksne mennesker styre deres barsel selv?
Nu må vi mænd stå sammen og kræve af vores arbejdsgivere at økonomien følger med, så vi kan nyde tiden med vores børn. Det er en investering i fædrenes velvære og produktivitet, men også i børnene, der er fremtidens arbejdstagere. Skal de starte i vuggestue 10 mdr gamle? Hvem er interesserede i det? Stå sammen og kræv det næste logiske skridt
Nu må de sidste 20% holde op med at hyle. Ingen tvinger dem til at holde barsel men man forventer bare at det bliver mere ligeligt fordelt. Om man så vælger at bruge de tildelte 11 måneder eller opgive dem er op til en selv men jeg køber simpelthen ikke argumentet om at økonomien vil blive for presset på grund af 11 ugers barsel. Man har som forældre haft lang tid til at forberede sin økonomi til de varslede ændringer.
Hold op en gang klynk!
Spørg de samme mænd igen om 5 år.
Det er nyt og det ændre en masse.
Det er ikke altid det bliver taget godt imod med det samme når der laves store ændringer.
Jeg kan stadig huske rama-skriget da man ikke måtte ryge på McDonald’s længere.
Det gør mig vred at vi har en lovgiven barselsorlov. Fjern det.
Jeg er godt nok overrasket over dette kommentarspor.
Det lader til at langt de fleste fra /r/denmark tilsyneladende synes det er fremragende at familier ikke længere selv kan vælge hvordan de vil prioritere barslen i familien.