Cedo alle lusinghe di u/RedditItalyBot (che secondo me è in ferie e sub-appalta il lavoro a delle forme di vita basate sul carbonio, che costano meno) e apro un thread separato.

Post più informativo e di curiosità che altro: non dovete allarmarvi troppo.

Da qualche tempo (lol) si sta discutendo se sarà necessario introdurre un leap second per “aggiustare” il tempo come noi lo intendiamo (essenzialmente, quello legato al fatto che siamo su una palla che gira attorno a un sole e su sé stessa) rispetto al tempo che siamo in grado di calcolare con enorme precisione tramite gli orologi atomici, e che ovviamente non è affetto da simili umane questioni.

Tutto è partito dal fatto che ultimamente il pianeta ha fatto qualche giro su sé stesso un po’ più velocemente del solito (che cosa buffa!) e si è accumulata una frazioncina di secondo che disallinea un pochino l’International Atomic Time (che è quello sempre bello pulito e immacolato) da quello astronomico o più correttamente UTC con cui gli sciocchi umani tendono a relazionarsi col concetto di tempo.

Nel 2023 si dovrebbe decidere se introdurre un nuovo saltino in UTC (ne ha già fatti parecchi, ma tutti in positivo, finora) per allineare meglio queste misure. Ogni tanto nel farlo sono successe cose orribili tipo che venivano giù parti di Internet (ovviamente anche Reddit, figuriamoci), ma nel mentre siamo diventati bravini a gestire la cosa.

Ora però c’è appunto il fattore “andare in negativo” che è un po’ una incognita, e quindi emozioni a go-go e tante pressioni in un senso o nell’altro. Ad esempio tante grosse aziende hi-tech spingono per non fare mai più leap seconds.

Un buon riassuntino: https://arstechnica.com/science/2022/08/record-short-days-could-speed-up-debate-on-leap-seconds/

Secondo me si deciderà di non fare nulla e aspettare, anche perché l’anno prossimo si sovrappongono questioni politiche tra ONU e ITU e quindi prima vorranno risolvere quelle. Se qualcuno ha info più dall’interno, sarebbe fantastico avere qualche commento.

Il problema non è ovviamente delle persone, ma del fatto che abbiamo delegato interamente il concetto di tempo ai computer, e come visto sopra “cosa è il tempo come lo intendono gli umani” è una faccenda decisamente più complessa di quanto non appaia.

Soluzioni tecniche ci sono; come detto già lo si è fatto molte volte andando in positivo: nel caso del leap second negativo si può troncare di netto, e a un certo punto dal secondo 58 si salta al 00 del minuto successivo, oppure (soluzione di norma preferibile) si spalma il cambiamento accelerando o rallentando un pochino l’orologio (per valori ampi di “orologio”) su parecchie ore precedenti. Nota che quando se ne aggiunge(va) uno, si introduceva il secondo 60 dopo il 59. Che se vogliamo suona anche più strano di passare da 58 a 00.

Alla fine in entrambi i casi sul singolo sistema tutto il giro funziona bene e non crea grossi problemi.

Già più complicato quando si considerano sistemi interconnessi e altamente time-sensitive, tipo tutto il mondo della finanza. Ma pure lì ci sono “altri modi di considerare il tempo”, quindi spero siano ragionevolmente a posto.

Ulteriore situazione spinosa è quando si ha la necessità di confrontare eventi presi su sistemi diversi, in date passate (peggio che mai se a ridosso di questi cambiamenti) con alta precisione. Robe che di solito interessano solo l’astronomia, ma viviamo in una società molto interconnessa e complicata e quindi difficile dire cosa si andrà a rompere.

Vabbè, tutto questo pippone solo per ricordare che anche cose che sembrano del tutto naturali sono in realtà tremendamente complesse quando le si analizza sufficientemente a fondo (sempre a tema “tempo”, se vi trovate ad affrontare problemi riguardanti le timezone vi consiglio di fuggire) e che anche soluzioni che sembrano ovvie possono avere conseguenze inattese.

Spero di aver suscitato curiosità e non avervi fatto perdere tempo.

26 comments

  1. Intravedo già la trama di una buona heist novel, dove la banda sfrutta il secondo mancante per mettere a segno un colpo assolutamente visibile.

  2. Segnalo che [Facebook](https://engineering.fb.com/2022/07/25/production-engineering/its-time-to-leave-the-leap-second-in-the-past/) sta fortemente sponsorizzando di abbandonare il _leap second_.

    La cosa più interessante è che ci sono tanti punti di vista diversi anche su questa questione: chi, come facebook, vuole solo sistemi informatici più semplici, chi tiene al fatto che alle 12 il sole sia in mezzo al cielo, chi deve sincronizzare misurazioni fatte in posti diversi.

    Quindi secondo te, non si introdurrà un leap second negativo? Ma rimarrà la pratica o verrà dismessa?

  4. Interessante.
    Per lavoro mi trovo a lavorare con sistemi che prendono dati da GPS in fuso orario TAI (non tiene conto dei leap seconds) che vanno convertiti in UTC (tiene conto dei leap seconds). Se davvero introducono questo secondo negativo dovrò andare in giro a cambiare un parametro su un vari server.

  8. Vi prego facciamo una petizione per saltare il secondo 59 delle 23:59 del 31° Dicembre solo per vedere il Capodanno di Rai1 andare completamente in pappa.

    OP sei un fellow metrologo?

  9. La Repubblica sta facendo terrorismo nei suoi articoli dicendo che è qualcosa di apocalittico. Non volendo cliccare e dare soldi a quei giornalisti, eli5 sul perché questa accelerazione?

  11. In effetti il leap negativo lo vedo distruttivo. Tantissimo in informatica si basa sul timestamp, se vai avanti non è un problema (più o meno insomma), ma se l’epoch a partire dal 1970 si ripete due volte, divertente!

  16. Buono a sapersi. Sfrutterò quel secondo per perdermi nei pensieri cosmici e fondermi con l’intelligenza suprema di Zeta Reticuli

  18. per piacere, gestire i datetime è già complicato di suo (vedi timezone), se ora ci mettiamo anche i salti temporali, vuol dire che non ne voglio proprio più sentir parlare in vita mia!

    ad ogni modo, se bisogna tornare indietro, ed in genere altri salti si sono fatti in avanti… ma non sarebbe più sensato aspettare il prossimo salto in avanti che compensa di quanto dobbiamo tornare indietro? cmq credo che si sta parlando di frazioni di secondo, quindi l’essere umano nemmeno se ne accorgerebbe.

  19. Meglio toglierli direi, li teniamo quasi solo per tradizione. Da un press release dell’organizzazione che calcola i leap seconds:

    > **Consequences of the new definition of UTC for civil time keeping**
    >
    > There is also the feeling that a break in the present system of synchronization of UTC to the
    > Earth rotation will de-correlate the human activities from solar time. It is true that UTC
    > without leap seconds will little by little increase its offset with respect to UT1, and
    > considering that at present in average, one leap second occurs every 1.5 years, we could
    > expect to have a divergence of one minute between UTC and UT1 in the term of 60 to 90
    > years. Although this is a small difference increasing very slowly we recognize that it is an
    > important matter of principle. In this respect we note, however, that the difference between
    > the “true solar time” (that of a sundial, for example), and the “mean solar time” that corrects
    > the irregularities due to the apparent annual path of the Sun can amount up to 16 minutes in
    > one year and of course summer time brings in a step change of one hour in many countries.

  20. Ma non si può semplicemente fare a mercati chiusi per via delle festività? Cioè a natale o a capodanno così non c’è il rischio di creare danno ai sistemi informatici che gestiscono la finanza

  23. Che figata, adoro questo tipo di curiosità.

    Come vorrei che ci fossero più post come questi nel sub.

Leave a Reply