Jeg synes den her nyhed fortjente sin egen tråd. Den her video er I den forbindelse interessant: https://youtu.be/hUFvG4RpwJI
Der var ca. lige så meget socialist over nazisterne som der er demokratisk folkerepublik over Nordkorea.
Det er en lidt fordummende debat imo, fordi der kan være ret stor individuel forskel på hvad man definerer som højre- eller venstreorienteret. Og det er alene noget der bliver brugt til at dunke hinanden i hovedet med: “Hitler var venstre/højreorienteret – derfor er du som venstre/højreorienteret tættere på at være en nazist end jeg”.
Jeg opfatter mig personligt som højreorienteret og dog ikke konservativ. Og jeg har (selvfølgelig) ingen sympatier for nazismen overhovedet.
Så er man fandme dum.
Hvor må det dog være befriende at være så enfoldig og historieløs.
Claus Bundgård Christensen Vs Lars Boje.
Den er ikke sådan rigtig svær.
Nazister = national *socialister*
Tysklands allierede ved starten af krigen var *Sovietunionen*
Enhver der forsøger at placere nazisterne på højrefløjen er enten en idiot eller en bedrager
Nazisterne var slet og ret racistiske kommunister.
Er det ikke lidt søgt at pakke det ind i højre og venstre, når fløjene ikke engang ved hvad for værdier de har. Overskriften er jo udtryk for det samme.
Oh wait..
Nazismen er en ideologi for sig, der låner og lånte både højre og venstreorienterede elementer.
Et argument for det socialistiske i nazismens spektrum, er at nazisterne
Det spændende aspekt er blot at Hitler var praktiserende socialist I sine unge dage, indtil han fandt ud af at der indenfor socialistiske kredse er delte meninger om krigsførelse. Han var aldrig en populær socialist. Så kom han på kunstakademi i Wien, hvor man af uransagelige årsager ikke brød sig om jøder, hvilket menes at forme Hitlers syn på jøder.
Det socialistiske i nazismen var blandt andet synet på at frelsen var igennem statens fælleskab, og dens visioner.
Man er for mange år siden i samfundsvidenskab gået væk fra den simple højre-venstre skala. I stedet taler man f.eks. om 2 dimensioner: individualisme eller kollektivisme / autoritær eller demokratisk
-Kommunistpartiet i USSR var Kollektivt autoritært
-Et kollektiv i Danmark er typisk kollektivt demokratisk
-Borgerlige/liberale vil tit argumentere for mere personlig frihed inden for rammerne af demokrati = individuelt demokrati
Nazisterne var også kollektivt autoritære – da der ikke var demokrati og de satte fællesskabets interesser over individet
Og USSR var rigtige kommunister…jada jada, gammel vin på ny flaske. Skidtet virker ikke.
Det giver ingen mening at sammenligne det mod nutidens standarder for højre og venstre, nazisterne var et specielt progressivt og socialistisk parti… i 1933…
nu om dage genkender man samme venstrelignede træk som højreorienterede.
“Men de hedder socialister, det er i navnet” er så fordummende et argument.
Men det jo ikke fordi vi i 30’erne der ofte siger sådan noget, er blevet skolet synderligt grundigt i bevæggrundende til nazismens optur.
De hedder Nationalsocialister fordi det er den oprindelige gruppe. De var et helt legitimt socialistisk parti med fokus på national protektionisme – nazisterne kuppede og brød fri og beholdt navnet.
Se Babylon Berlin folkens.
Hitler brugte en slags rebranding af den ellers venstre orienterede Socialisme, og forvandlede den til deb ekstremt højreorienterede National Socialisme.
Hvad han tog fra socialismen var en stærk regering, folkeligt sammenværd, og var som sagt, et “arbejderparti”, dog et med utroligt højrefløjsorienterede værdipolitik.
Det politiske spektrum i 1D er ikke en linje, det er en cirkel. Og går man langt nok til venstre så ender man til højre.
Så hele diskussionen er idiotisk, ja de var højre orienteret, men så langt til højre at det på mange områder lige så godt kunne være venstre orienteret.
Goebbels, Eichmann, Hess, Himmler og selvfølgelig Hitler startede ligesom mange andre nazister som socialister, før de blev nationalsocialister. Mussolini var socialist, før han blev fascist. Den danske forfatter Olga Eggers, sangskriver Harald Bergstedt og Globus-redaktør Aage Jørgensen var alle socialdemokrater, før de blev nazister. Nazismen tiltrak ikke ligefrem borgerlige-liberale. Vejen fra venstrefløjen til nazismen var ikke lang.
Det er et definitionsspørgsmål, hvad der er venstre- og højrefløj, men man kan ikke komme uden om, at nazisterne var dygtige til at omvende socialister og kommunister. Nazisterne kæmpede om de samme vælgere og trak ideologisk på både venstrefløjens og højrefløjens tankegods.
edit.
Hvis der ikke er noget overlap af ideer mellem nazismen og socialismen, så er det da underligt, at der tilsyneladende er et stort overlap af personer. Var de bare forvirrede, eller hvad er venstrefløjens forklaring på vandringen fra socialismen til nazismen?
Man kan jo spørge nazisterne selv, de har det med at vandre ud og ind af højrefløjens partier. Og Redox dokumenterede i 2019 at Ny Borgerlige er/var parate til at tage imod dem.
“10 ud af 10 kredsformænd i Nye Borgerlige: Nynazister er velkomne i partiet”
Sandheden er vel nok at højre Venstre aksen er vildt dårlig til at beskrive regimers ståsted, og desuden er der ikke meget at vinde ved at påvise at nogen skulle være det ene eller det andet.
19 comments
I can’t even.
Jeg synes den her nyhed fortjente sin egen tråd. Den her video er I den forbindelse interessant: https://youtu.be/hUFvG4RpwJI
Der var ca. lige så meget socialist over nazisterne som der er demokratisk folkerepublik over Nordkorea.
Det er en lidt fordummende debat imo, fordi der kan være ret stor individuel forskel på hvad man definerer som højre- eller venstreorienteret. Og det er alene noget der bliver brugt til at dunke hinanden i hovedet med: “Hitler var venstre/højreorienteret – derfor er du som venstre/højreorienteret tættere på at være en nazist end jeg”.
Jeg opfatter mig personligt som højreorienteret og dog ikke konservativ. Og jeg har (selvfølgelig) ingen sympatier for nazismen overhovedet.
Så er man fandme dum.
Hvor må det dog være befriende at være så enfoldig og historieløs.
Claus Bundgård Christensen Vs Lars Boje.
Den er ikke sådan rigtig svær.
Nazister = national *socialister*
Tysklands allierede ved starten af krigen var *Sovietunionen*
Enhver der forsøger at placere nazisterne på højrefløjen er enten en idiot eller en bedrager
Nazisterne var slet og ret racistiske kommunister.
Er det ikke lidt søgt at pakke det ind i højre og venstre, når fløjene ikke engang ved hvad for værdier de har. Overskriften er jo udtryk for det samme.
Oh wait..
Nazismen er en ideologi for sig, der låner og lånte både højre og venstreorienterede elementer.
Et argument for det socialistiske i nazismens spektrum, er at nazisterne
Det spændende aspekt er blot at Hitler var praktiserende socialist I sine unge dage, indtil han fandt ud af at der indenfor socialistiske kredse er delte meninger om krigsførelse. Han var aldrig en populær socialist. Så kom han på kunstakademi i Wien, hvor man af uransagelige årsager ikke brød sig om jøder, hvilket menes at forme Hitlers syn på jøder.
Det socialistiske i nazismen var blandt andet synet på at frelsen var igennem statens fælleskab, og dens visioner.
Man er for mange år siden i samfundsvidenskab gået væk fra den simple højre-venstre skala. I stedet taler man f.eks. om 2 dimensioner: individualisme eller kollektivisme / autoritær eller demokratisk
-Kommunistpartiet i USSR var Kollektivt autoritært
-Et kollektiv i Danmark er typisk kollektivt demokratisk
-Borgerlige/liberale vil tit argumentere for mere personlig frihed inden for rammerne af demokrati = individuelt demokrati
Nazisterne var også kollektivt autoritære – da der ikke var demokrati og de satte fællesskabets interesser over individet
Og USSR var rigtige kommunister…jada jada, gammel vin på ny flaske. Skidtet virker ikke.
Det giver ingen mening at sammenligne det mod nutidens standarder for højre og venstre, nazisterne var et specielt progressivt og socialistisk parti… i 1933…
nu om dage genkender man samme venstrelignede træk som højreorienterede.
“Men de hedder socialister, det er i navnet” er så fordummende et argument.
Men det jo ikke fordi vi i 30’erne der ofte siger sådan noget, er blevet skolet synderligt grundigt i bevæggrundende til nazismens optur.
De hedder Nationalsocialister fordi det er den oprindelige gruppe. De var et helt legitimt socialistisk parti med fokus på national protektionisme – nazisterne kuppede og brød fri og beholdt navnet.
Se Babylon Berlin folkens.
Hitler brugte en slags rebranding af den ellers venstre orienterede Socialisme, og forvandlede den til deb ekstremt højreorienterede National Socialisme.
Hvad han tog fra socialismen var en stærk regering, folkeligt sammenværd, og var som sagt, et “arbejderparti”, dog et med utroligt højrefløjsorienterede værdipolitik.
Det politiske spektrum i 1D er ikke en linje, det er en cirkel. Og går man langt nok til venstre så ender man til højre.
Så hele diskussionen er idiotisk, ja de var højre orienteret, men så langt til højre at det på mange områder lige så godt kunne være venstre orienteret.
Goebbels, Eichmann, Hess, Himmler og selvfølgelig Hitler startede ligesom mange andre nazister som socialister, før de blev nationalsocialister. Mussolini var socialist, før han blev fascist. Den danske forfatter Olga Eggers, sangskriver Harald Bergstedt og Globus-redaktør Aage Jørgensen var alle socialdemokrater, før de blev nazister. Nazismen tiltrak ikke ligefrem borgerlige-liberale. Vejen fra venstrefløjen til nazismen var ikke lang.
Det er et definitionsspørgsmål, hvad der er venstre- og højrefløj, men man kan ikke komme uden om, at nazisterne var dygtige til at omvende socialister og kommunister. Nazisterne kæmpede om de samme vælgere og trak ideologisk på både venstrefløjens og højrefløjens tankegods.
edit.
Hvis der ikke er noget overlap af ideer mellem nazismen og socialismen, så er det da underligt, at der tilsyneladende er et stort overlap af personer. Var de bare forvirrede, eller hvad er venstrefløjens forklaring på vandringen fra socialismen til nazismen?
Man kan jo spørge nazisterne selv, de har det med at vandre ud og ind af højrefløjens partier. Og Redox dokumenterede i 2019 at Ny Borgerlige er/var parate til at tage imod dem.
“10 ud af 10 kredsformænd i Nye Borgerlige: Nynazister er velkomne i partiet”
[https://redox.dk/nyheder/nye-borgerlige-nynazister-er-velkomne/](https://redox.dk/nyheder/nye-borgerlige-nynazister-er-velkomne/)
I 2006 var det DF der havde samme problem:
[https://www.dr.dk/nyheder/politik/dfs-lokalformaend-velkommen-til-nazister](https://www.dr.dk/nyheder/politik/dfs-lokalformaend-velkommen-til-nazister)
Sandheden er vel nok at højre Venstre aksen er vildt dårlig til at beskrive regimers ståsted, og desuden er der ikke meget at vinde ved at påvise at nogen skulle være det ene eller det andet.