Je suis bien curieux de recueillir les avis d’ici sur le contenu de cette tribune.
>Samuel Fitoussi est étudiant, fondateur et écrivain du blog satirique La Gazette de l’Étudiant.
Donc de toute évidence une grosse crédibilité sur la pertinence scientifique du port du masque.
Ce qui fait que le masque marche c’est que les gens ont une bouche et un nez et qu’ils peuvent excréter du virus par ces endroits. Jusqu’à preuve du contraire les enfants ont une bouche, une nez, et ils toussent. Donc le masque réduit la circulation du virus chez les enfants.
Est-ce que le masque sert à sauver la vie des enfants? Non. Il sert à limiter la transmission, et limiter la transmission sauve la vie des gens plus âgés à risque de décéder.
> Pour éviter de reconnaître que l’on masque les enfants pour protéger les adultes, toutes les contre-vérités sont autorisées.
Mais euh… on le reconnaît très bien non ? Les masques, peu importe par qui ils sont portés, sont à priori portés pour protéger les autres et pas juste soi. Les jeunes qui protègent les vieux c’est un schéma qu’on a adopté depuis presque deux ans, je vois pas pourquoi ça choque encore.
Maintenir les écoles ouvertes est un choix politique et non scientifique.
Le but du masque chez les enfants est de casser les chaînes de contamination , rien d’autre.
Enfant A > contamine Enfant B > contamine parent B > contamine grand parent B qui prend une place en réanimation.
Avec le masque on réduit le risque de contamination entre enfant A et enfant B.
C’est mon avis , qui vaut autant que celui de l’auteur de la tribune qui n’a pas plus de connaissance en médecine que moi d’après sa biographie.
Faut qu’on leur dise combien de fois que c’est juste un bout de tissu la? Et le CV de l’auteur me fait douter de sa pertinence aussi d’autant que ça ressemble franchement à du “pensez à vos enfants!” (d’ailleurs, j’adore les affiches anti masques avec des enfants c’est toujours marrant à voir)
6 comments
Je suis bien curieux de recueillir les avis d’ici sur le contenu de cette tribune.
>Samuel Fitoussi est étudiant, fondateur et écrivain du blog satirique La Gazette de l’Étudiant.
Donc de toute évidence une grosse crédibilité sur la pertinence scientifique du port du masque.
Ce qui fait que le masque marche c’est que les gens ont une bouche et un nez et qu’ils peuvent excréter du virus par ces endroits. Jusqu’à preuve du contraire les enfants ont une bouche, une nez, et ils toussent. Donc le masque réduit la circulation du virus chez les enfants.
Est-ce que le masque sert à sauver la vie des enfants? Non. Il sert à limiter la transmission, et limiter la transmission sauve la vie des gens plus âgés à risque de décéder.
> Pour éviter de reconnaître que l’on masque les enfants pour protéger les adultes, toutes les contre-vérités sont autorisées.
Mais euh… on le reconnaît très bien non ? Les masques, peu importe par qui ils sont portés, sont à priori portés pour protéger les autres et pas juste soi. Les jeunes qui protègent les vieux c’est un schéma qu’on a adopté depuis presque deux ans, je vois pas pourquoi ça choque encore.
Maintenir les écoles ouvertes est un choix politique et non scientifique.
Le but du masque chez les enfants est de casser les chaînes de contamination , rien d’autre.
Enfant A > contamine Enfant B > contamine parent B > contamine grand parent B qui prend une place en réanimation.
Avec le masque on réduit le risque de contamination entre enfant A et enfant B.
C’est mon avis , qui vaut autant que celui de l’auteur de la tribune qui n’a pas plus de connaissance en médecine que moi d’après sa biographie.
Faut qu’on leur dise combien de fois que c’est juste un bout de tissu la? Et le CV de l’auteur me fait douter de sa pertinence aussi d’autant que ça ressemble franchement à du “pensez à vos enfants!” (d’ailleurs, j’adore les affiches anti masques avec des enfants c’est toujours marrant à voir)