>No carro estava o ministro, três outros ocupantes e o motorista. **Vinham todos da Escola da GNR** de Portalegre.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Finalmente sabe-se a velocidade foda-se.
Espero que seja feita justiça e aos familiares da vitima que lhes seja dado o devido (era bom voltarem a ter o pai/marido, mas como isso não é possível pelo menos que seja dado o sustento).
Relembro o comentário do Cabrita sobre este assunto: “Não é o absurdo que dizem”.
Edit: e o fdp do Cabrita voltou a dizer que o problema é a não sinalização da estrada e nem uma palavra sobre a velocidade a que ia.
“A GNR recolheu entretanto pedaços de papel higiénico e material biológico do separador central que foi analisado. Só agora a família da vítima poderá saber o que consta no processo.”
era escusado…
Seguir a 166 km/h num local onde o máximo é 120 km/h é **crime**.
(Edit: Porque é que estão tão obcecados com a definição de crime e contraordenação? Eh pá tá bem, é contra ordenação grave. Eu usei crime como adjectivo de reprovação moral… E sim, reprovo moralmente quem vá a essa velocidade, seja o Cabrita, sejam vocês. A não ser em casos de emergência – já sei que vinha aí whataboutism a seguir. E não, nunca andei a essa velocidade. E sim, felizmente nunca precisei por nunca ter uma emergência que o justificasse. Tenho que cobrir os ângulos todos, porra, parece que estou a depôr em tribunal. E não, não fala a voz da experiência, nunca depus em tribunal.)
Mas queria colocar uma questão.
>À data o ministério tutelado por Eduardo Cabrita disse que o veículo “não sofreu qualquer despiste” e que “circulava na faixa de rodagem, de onde nunca saiu, quando o trabalhador a atravessa”. “O trabalhador atravessou a faixa de rodagem, próxima do separador central, apesar de os trabalhos de limpeza em curso estarem a decorrer na berma da autoestrada”, referia o mesmo comunicado.
Se o carro seguisse a 120 km/h e tivesse atropelado e morto o Nuno, estaria ilibado de culpas?
Que não pareça que estou a culpar o Nuno de levar com um carro a 166 km/h nas trombas. Óbvio que ir a 166 km/h não tem perdão.
Mas suponhamos que ia a 120, e o Nuno atravessava a faixa de rodagem e morria.
Era considerado acidente ou homicídio?
EDIT só agora vi que foi o **ministério** a afirmar isso. Pode estar enviesado
E mais uma vez, de quem é a culpa? Do mexilhão.
Cabrita para os membros do gabinete dele:
“Some of you may die, but that’s a sacrifice Im willing to make”
É mais baixo do que se andou a dizer de 250, mas mesmo assim é acima do limite.
Embora sem responsabilidades criminais, existem as responsabilidades políticas.
Espero que o tal motorista seja levado a tribunal e a família receba a indemização que merece.
A última velocidade registada foi 166 km/h, isto na altura do embate
Agora imaginem a velocidade a que ia antes de travar, provavelmente estavam a 200 km/h
E o Cabrita devia ser culpado também, o motorista não ia depressa porque lhe apeteceu
Resta saber se foram 166km por hora na altura do embate ou antes. Porque a mim cheira-me que iam a muito mais antes de começar a travagem.
E como aquela tia que já não conduz, fica com as nossas multas para não perdermos pontos na carta, o Cabrita certamente já terá explicado ao motorista o que lhe vai acontecer se ele se comportar em tribunal e assumir a culpa.
Era fixe que os políticos tivessem que usar transportes públicos para os seus compromissos públicos.
Já tínhamos TGVs a ligar todas as aldeias diretamente 
Cabrita: “sou passageiro”.
Ou seja, ao seu motorista mandou um vá-se foder sozinho com “F”.
RIP Motorista do Cabrão
Só juizes neste Reddit 😂
Ninguém coloca a questão da segurança das ditas obras?
Então não há faixas cortadas, basta uma viatura com luzes e está tudo bem?
Eu próprio encosto me a esquerda quando vejo viaturas paradas na berma. E já presenciei muita falta de segurança nas auto estradas.
Nada retira a culpa do motorista por ir em excesso de velocidade mas a empresa não tem que garantir a segurança dos seus funcionários?
Vi agora o “esboço” do acidente. Podia ter acontecido a qualquer pessoa.
Mesmo a 120…
160 é crime mas a insegurança estava lá .
Faz me mais impressão ver carros de 1980 a 120 do que carros como este BMW a 160.
E ainda ontem comentava que se sabia a velocidade do Ivo Lucas antes do carro do Cabrita. Tava tudo em manutenção ahaha.
Espero que seja feita justiça, agora não acredito que o Motorista tenha ido a essa velocidade sem ser instruído/ persuadido pelo ocupante…
O Cabrita devia processar o motorista por pelo mesmo ter colocado a sua vida em risco.
Quem é que mete o cruise control para 166kmh?
O papadas sublinha que era passageiro…
166 claro.
Palmada no pulso do motorista e siga o baile.
eheheh tava na cara que quem se ia foder era o pato do motorista
esta escumalha sem espinha ou princípios muito fácil de topar
agora é deixar ir o caso pra julgamento, o pésse trata da coisa pela calada para nao haver grande pena e paga uns tustos por fora para o tipo manter a boca fechada #lacamorra
Primeiro tentaram culpar o desgraçado do trabalhador até mais não.
Como não conseguiram, toca a lixar o motorista lol
Mas isto não é considerado acidente de trabalho? Se a culpa é do motorista a “empresa” que seja responsabilizada. Deixem o homem em paz✊
Pelo que diz o artigo até podia ir a 90. Nem sequer deviam estar naquela via e os trabalhos também estavam sinalizados 🤷♂️
“Eu sou passageiro. É o estado de direito a funcionar” – “É essa a confiança que sempre tenho nas instituições”.
Este grande filho de uma grande p* ainda tem o descaramento de dizer “Sou só passageiro”. Que nojo de homem.
Sinceramente duvido que um motorista de um ministro não faça só o que lhe dizem.
Parece me que se nao o fizer no dia a seguir ja esta no caralho. Quem nao acredita nao conhece a realidade de maior parte das hierarquias
Não há palavras para classificar este indivíduo. Asco completo. De certeza que o motorista não estava àquela velocidade porque lhe apeteceu, e o motorista não é um gajo qualquer que ia a passar e deu boleia ao “senhor passageiro”. É um subordinado do senhor passageiro, e com base no que vemos quase diariamente, de certeza que tinha carta branca para andar a abrir com o senhor passageiro no banco de trás.
Uma pessoa crescidinha e com coluna vertebral tinha assumido a sua responsabilidade quanto mais não seja moral (ele é que é o patrão, afinal), demitir-se e deixar a justiça seguir os seus trâmites.
Para quem vai já comentar “ah e tal mas o ministro não pode ser responsável pelas merdas que fazem os subordinados”, pois, por acaso, sim, é ele o responsável, ele é que está no cume da pirâmide.
Dou um exemplo simples: no mundo informático, se a empresa for apanhada com software ilegal, pode haver pena de prisão para o dono da empresa. Isto porque é super fácil dizer que a culpa é do empregado (ou motorista), mas essas pessoas normalmente agem sob indicações dos seus patrões.
Agora eu quero ver se os motoristas restantes vão continuar acatar as ordens dos ministros para excederem a velocidade ou vão ignorar os seus patrões directos que os meteram no cargo por amizades e cunhas.
I mean, eu sei que provavelmente o motorista só estava a fazer o que o Cabrita o estava a obrigar fazer (ou a pagar-lhe para fazer). Mas em termos éticos, se o meu patrão me obrigar a andar pela A1 fora a 300 km/h a dizer que me dava 5000€ a seguir, eu provavelmente o ia mandar á merda e despedia-me no momento. Por isso ya, provavelmente o cabrita obrigou-o a fazer aquilo, mas suponho que ele podia ter dito que não. Não me acredito que um motorista privado de um político esteja numa situação financeira tão grave que tenha que “aguentar” qualquer merda que o patrão faça sem reclamar para não perder o emprego. Ou seja, azia-me que o cabrita se esteja a conseguir safar disto, mas ao mesmo tempo acho que o motorista não é completamente inocente
Ainda se vai apurar que o Cabrita nem ia no carro…
29 comments
>No carro estava o ministro, três outros ocupantes e o motorista. **Vinham todos da Escola da GNR** de Portalegre.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
Finalmente sabe-se a velocidade foda-se.
Espero que seja feita justiça e aos familiares da vitima que lhes seja dado o devido (era bom voltarem a ter o pai/marido, mas como isso não é possível pelo menos que seja dado o sustento).
Relembro o comentário do Cabrita sobre este assunto: “Não é o absurdo que dizem”.
Edit: e o fdp do Cabrita voltou a dizer que o problema é a não sinalização da estrada e nem uma palavra sobre a velocidade a que ia.
“A GNR recolheu entretanto pedaços de papel higiénico e material biológico do separador central que foi analisado. Só agora a família da vítima poderá saber o que consta no processo.”
era escusado…
Seguir a 166 km/h num local onde o máximo é 120 km/h é **crime**.
(Edit: Porque é que estão tão obcecados com a definição de crime e contraordenação? Eh pá tá bem, é contra ordenação grave. Eu usei crime como adjectivo de reprovação moral… E sim, reprovo moralmente quem vá a essa velocidade, seja o Cabrita, sejam vocês. A não ser em casos de emergência – já sei que vinha aí whataboutism a seguir. E não, nunca andei a essa velocidade. E sim, felizmente nunca precisei por nunca ter uma emergência que o justificasse. Tenho que cobrir os ângulos todos, porra, parece que estou a depôr em tribunal. E não, não fala a voz da experiência, nunca depus em tribunal.)
Mas queria colocar uma questão.
>À data o ministério tutelado por Eduardo Cabrita disse que o veículo “não sofreu qualquer despiste” e que “circulava na faixa de rodagem, de onde nunca saiu, quando o trabalhador a atravessa”. “O trabalhador atravessou a faixa de rodagem, próxima do separador central, apesar de os trabalhos de limpeza em curso estarem a decorrer na berma da autoestrada”, referia o mesmo comunicado.
Se o carro seguisse a 120 km/h e tivesse atropelado e morto o Nuno, estaria ilibado de culpas?
Que não pareça que estou a culpar o Nuno de levar com um carro a 166 km/h nas trombas. Óbvio que ir a 166 km/h não tem perdão.
Mas suponhamos que ia a 120, e o Nuno atravessava a faixa de rodagem e morria.
Era considerado acidente ou homicídio?
EDIT só agora vi que foi o **ministério** a afirmar isso. Pode estar enviesado
E mais uma vez, de quem é a culpa? Do mexilhão.
Cabrita para os membros do gabinete dele:
“Some of you may die, but that’s a sacrifice Im willing to make”
É mais baixo do que se andou a dizer de 250, mas mesmo assim é acima do limite.
Embora sem responsabilidades criminais, existem as responsabilidades políticas.
Espero que o tal motorista seja levado a tribunal e a família receba a indemização que merece.
A última velocidade registada foi 166 km/h, isto na altura do embate
Agora imaginem a velocidade a que ia antes de travar, provavelmente estavam a 200 km/h
E o Cabrita devia ser culpado também, o motorista não ia depressa porque lhe apeteceu
Resta saber se foram 166km por hora na altura do embate ou antes. Porque a mim cheira-me que iam a muito mais antes de começar a travagem.
E como aquela tia que já não conduz, fica com as nossas multas para não perdermos pontos na carta, o Cabrita certamente já terá explicado ao motorista o que lhe vai acontecer se ele se comportar em tribunal e assumir a culpa.
Era fixe que os políticos tivessem que usar transportes públicos para os seus compromissos públicos.
Já tínhamos TGVs a ligar todas as aldeias diretamente 
Cabrita: “sou passageiro”.
Ou seja, ao seu motorista mandou um vá-se foder sozinho com “F”.
RIP Motorista do Cabrão
Só juizes neste Reddit 😂
Ninguém coloca a questão da segurança das ditas obras?
Então não há faixas cortadas, basta uma viatura com luzes e está tudo bem?
Eu próprio encosto me a esquerda quando vejo viaturas paradas na berma. E já presenciei muita falta de segurança nas auto estradas.
Nada retira a culpa do motorista por ir em excesso de velocidade mas a empresa não tem que garantir a segurança dos seus funcionários?
Vi agora o “esboço” do acidente. Podia ter acontecido a qualquer pessoa.
Mesmo a 120…
160 é crime mas a insegurança estava lá .
Faz me mais impressão ver carros de 1980 a 120 do que carros como este BMW a 160.
E ainda ontem comentava que se sabia a velocidade do Ivo Lucas antes do carro do Cabrita. Tava tudo em manutenção ahaha.
Espero que seja feita justiça, agora não acredito que o Motorista tenha ido a essa velocidade sem ser instruído/ persuadido pelo ocupante…
O Cabrita devia processar o motorista por pelo mesmo ter colocado a sua vida em risco.
Quem é que mete o cruise control para 166kmh?
O papadas sublinha que era passageiro…
166 claro.
Palmada no pulso do motorista e siga o baile.
eheheh tava na cara que quem se ia foder era o pato do motorista
esta escumalha sem espinha ou princípios muito fácil de topar
agora é deixar ir o caso pra julgamento, o pésse trata da coisa pela calada para nao haver grande pena e paga uns tustos por fora para o tipo manter a boca fechada #lacamorra
Primeiro tentaram culpar o desgraçado do trabalhador até mais não.
Como não conseguiram, toca a lixar o motorista lol
Mas isto não é considerado acidente de trabalho? Se a culpa é do motorista a “empresa” que seja responsabilizada. Deixem o homem em paz✊
Pelo que diz o artigo até podia ir a 90. Nem sequer deviam estar naquela via e os trabalhos também estavam sinalizados 🤷♂️
“Eu sou passageiro. É o estado de direito a funcionar” – “É essa a confiança que sempre tenho nas instituições”.
Este grande filho de uma grande p* ainda tem o descaramento de dizer “Sou só passageiro”. Que nojo de homem.
Sinceramente duvido que um motorista de um ministro não faça só o que lhe dizem.
Parece me que se nao o fizer no dia a seguir ja esta no caralho. Quem nao acredita nao conhece a realidade de maior parte das hierarquias
Não há palavras para classificar este indivíduo. Asco completo. De certeza que o motorista não estava àquela velocidade porque lhe apeteceu, e o motorista não é um gajo qualquer que ia a passar e deu boleia ao “senhor passageiro”. É um subordinado do senhor passageiro, e com base no que vemos quase diariamente, de certeza que tinha carta branca para andar a abrir com o senhor passageiro no banco de trás.
Uma pessoa crescidinha e com coluna vertebral tinha assumido a sua responsabilidade quanto mais não seja moral (ele é que é o patrão, afinal), demitir-se e deixar a justiça seguir os seus trâmites.
Para quem vai já comentar “ah e tal mas o ministro não pode ser responsável pelas merdas que fazem os subordinados”, pois, por acaso, sim, é ele o responsável, ele é que está no cume da pirâmide.
Dou um exemplo simples: no mundo informático, se a empresa for apanhada com software ilegal, pode haver pena de prisão para o dono da empresa. Isto porque é super fácil dizer que a culpa é do empregado (ou motorista), mas essas pessoas normalmente agem sob indicações dos seus patrões.
Agora eu quero ver se os motoristas restantes vão continuar acatar as ordens dos ministros para excederem a velocidade ou vão ignorar os seus patrões directos que os meteram no cargo por amizades e cunhas.
I mean, eu sei que provavelmente o motorista só estava a fazer o que o Cabrita o estava a obrigar fazer (ou a pagar-lhe para fazer). Mas em termos éticos, se o meu patrão me obrigar a andar pela A1 fora a 300 km/h a dizer que me dava 5000€ a seguir, eu provavelmente o ia mandar á merda e despedia-me no momento. Por isso ya, provavelmente o cabrita obrigou-o a fazer aquilo, mas suponho que ele podia ter dito que não. Não me acredito que um motorista privado de um político esteja numa situação financeira tão grave que tenha que “aguentar” qualquer merda que o patrão faça sem reclamar para não perder o emprego. Ou seja, azia-me que o cabrita se esteja a conseguir safar disto, mas ao mesmo tempo acho que o motorista não é completamente inocente
Ainda se vai apurar que o Cabrita nem ia no carro…