Moc se o tom nemluví ale sněmovna schválila novelu zákona 106/1999, kdy státní úřady a instituce mohou odmítnou podat občanům informace, na které mají občané právo.
Stačí, když úřad řekne: Chce to po nás hodně lidí. Nebo: Je to účelovka a nátlaková kampaň.
A nemusí politikovi/novináři/občanovi poskytnout informace, na které by měl mít podle zákona právo.
Tím se dle mého názoru oklešťuje právo občanů ČR na kontrolu státních institucí a úřadů. My jsme si zvolili vládu, která má tyto úřady na starosti. My tyto úřady a instituce platíme z daní, a tak nevidím důvod, proč nám to právo brát, jen když se na nějakou informaci bude ptát hodně lidí (když to mohou v pohodě třeba zveřejnit pro všechny na webu) nebo když to samotný úřad (ne nějaký arbitr či jiná autorita) vyhodnotí jako nátlak nebo nějakou kampaň.
Trochu mi to připomíná Babiše. Všechno je to kampaň a tak nemusím se nějak zodpovídat.
Občané by měli mít právo na to, kontrolovat úřady a státní instituce, které platí z daní. Proti tomu snad nemůže existovat žádný argument. Lze tak předcházet korupci, protekci či trafikám, kdy investigativní novináři či samotní občané mají právo se dožadovat informací ohledně fungovani daného úřadu.
Teď danému úřadu stačí říct: Je to nátlak. Naserte si!
A máme po ptákách.
To je ta transparentnost, kterou se chvástala naše vláda před volbami? Mě tohle moc nepřijde jako transparentní chování.
Návrh novely:
(Musí ji schválit senát a podepsat prezident)
https://www.senat.cz/xqw/webdav/pssenat/original/104747/87833
11 comments
Pravicová vláda
Předpokládám že pokud ti informace neposkytnou tak se můžeš odvolat dál.
Co se totiž stávalo: pokud úřad nechtěl něco schválit(např. změnu územního plánu), projektant/stavitel je začal spamovat stošestkama tak že je klidně na pár týdnů ůplně paralyzoval
Ano, vedeli jsme o tom. Byl toho plny twitter pred mesicem
Díky za informaci!
Jenom pro doplnění, [pro návrh hlasovala celá přítomná Sněmovna včetně Pirátů.](https://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=78595)
[Na foru Pirátů naopak Ferjenčík píše, že novela “106ky” přináší pozitivní změny.](https://forum.pirati.cz/viewtopic.php?f=75&t=62219) Osobně nevím, jestli je to pravda, protože jsem návrh celý nečetl.
Edit: Našel jsem hlasování třetího čtení, výsledky hlasování téměř stejné.
Není nad to, když si to pisálek ani pořádně nepřečte a pak k tomu napíše komentář, který absolutně nedává smysl.
> Stačí, když úřad řekne: Chce to po nás hodně lidí.
To opravdu nestačí. Ale stačilo by si ten paragraf přečíst celý.
*(2) Rozsah požadovaných informací nebo počet podaných žádostí není bez dalšího*
*důvodem pro odmítnutí žádosti podle odstavce 1.*
Jinými slovy to, že hodně lidí bude chtít tu samou informaci, není samo o sobě důvodem k neposkytnutí informace. Povinný subjekt by musel dokázat, že jsou žádosti účelově zasílané s cílem povinný subjekt poškodit.
Krom toho to, že se na něco hodně lidí ptá není ani logickým důvodem pro to danou informaci neposkytnout. Když se mě na něco zeptá 100 lidí, mám se zpracováním odpovědi stejnou práci, jako když se mě zeptá jen jeden. Práce přibude jen s odesíláním informace, což je minimum práce.
>Nebo: Je to účelovka a nátlaková kampaň.
Já vím, že je těžké si přečíst i ten 2. odstavec § 8a, ale pro tu srandu bych to zkusil.
*(2) Povinný subjekt poskytne osobní údaje o veřejně činné osobě, funkcionáři nebo zaměstnanci veřejné správy, které vypovídají o jeho veřejné nebo úřední činnosti nebo o jeho funkčním nebo pracovním zařazení.*
Nevím jaké informace by kdo mohl chtít o státních zaměstnancích nebo veřejných činitelích, které by nespadaly do této kategorie. Ale rozhodně není na místě takové informace poskytovat jen tak bez dalšího.
Když se budete ptát, jestli ta paní z přepážky 2 chodí do práce, dostanete odpověď, že paní z přepážky 2 nepřišla už čtrnáctkrát do práce. A když se budete ptát proč, odpoví vám, že nepřišla ze zdravotních důvodů. A když se budete ptát z jakých, ukážou vám § 11a a pošlou vás do prdele, protože do jejího zdraví nikomu nic není.
Ano, tato novela skutečně oklešťuje práva občanů. Oklešťuje jejich práva buzerovat a šikanovat úřady nesmysly. A kdyby se snad někdo nedostal k informacím, ke kterým se dostat měl, může se odvolat k nadřízenému orgánu. A kdyby i to bylo málo, může se bránit i žalobou u soudu. A protože právo na informace máme v Ústavě, vůbec bych se nedivil, kdyby takovou žalobu dostal až na Ústavní soud.
Juchali byste stejně, kdyby u kormidla byl pořád Babitch?
Osobně se mi to nelíbí, páč to ulehčí krytí korupce. Někdo kdo se šťourá v šedých kšeftech starostů, náměstků, hejtmanů, úředníků, politiků, lobbistů si může tak leda za přepážkou vyhonit na dobírku, protože i na slušný požadavek se mu odpoví stylem: Prosím nevyvijejte na mě tlak, je to kampaaaaaň.
Pohled z druhé strany:
Už rok pracuju na úřadě, který řeší mimo jiné i odvolání účastníků správních řízení. Často se k nám dostanou i dotazy podle tohoto zákona.
Problém je v tom, že v současné situaci neexistuje mechanismus, jak odmítnout informace někomu, kdo zcela zjevně akorát zneužívá právo na informace k sikane úřadu, bez toho, aniž bys musel psát několik A4 právního textu o tom, proč je jeho žádost blbost.
Jeden pán nám neustále zasílá žádostí o informace, a to tak často, že odpovídání jen tomuto pánovi představuje třetinu celé naší agendy (což je dost zřejmý nepoměr vzhledem k tomu, že pán nás fakt jen troli a nezáleží mu na tom co mu napíšeme. Důvod pro další dostaz si vždy najde). Naštěstí je to ještě zvládnutelné, když je takový blázen jen jeden člověk. Kdyby se k němu přidalo dalších 8, tak už to prostě nezvládáme. Musíme psát několikastránkové elaboraty na právní otázky, což je často sofistikovaná práce a nezabere málo času. K tomu zrovna u tohoto zákona jsou pevně dané lhůty, do kdy musíme vypracovat rozhodnutí. Takže v takovém případě by očividně naše ostatní práce musela jít stranou.
Tenhle mechanismus nám umožní nezabývat se zjevnými kverulanty, kteří nás chtějí jen sikanovat, ale nijak to tobě osobně nezkrátí práva.
Jo jo, běžná praxe. Teda aspoň to je prakticky identický v Anglii.
Víš jak se to říká: “Tak dlouho posílají fanoušci Volného žadosti o informace, až úředníkům dojde trpělivost.”
Mě to nevadí. Za podmínkou, že nebudou mít právo na jakékoliv informace týkající se mě.
“Pokud lze dovodit” je dost kurva slabej standard v právním státu. Jinými slovy “pokud si úředník myslí”.
Bolševický manýry tohle. Pokud chce úřad něco odmítnout, budiž, ale je k tomu třeba nějaký trochu větší standard než “pokud si myslím”, a co je “nepřiměřená zátež” ? Jak se to definuje ? Tak třeba se úřad rozhodne, že nebude nějakou věc digitalizovat a kdo se po tom bude ptát tak je to nepřiměřená zátěž pro ně ? 🙂