Jeg er en del af en gruppe hvor vi deler videoer. I går blev en video delt fra et overvågningskamera i en ryger-butik i Las Vegas, hvor to knægte forsøger at begå et uvæbnet røveri. De er efter min vurdering ikke særlig truende i deres adfærd, udover at de har masker på. Manden bag kassen er meget rolig, spørger dem hvorfor de har masker på, og de svarer ikke rigtigt på det. Den ene tager en bøtte fra disken og begynder at bevæge sig ud af døren, men vender om fordi den ansatte beder ham om at lade mønterne ligge. I stedet for at stille bøtten, rækker han armen over disken og tager noget andet. Næsten I samme sekund hopper den anden af røverne så over disken for at putte ting i hans rygsæk. Den ansatte har under forløbet fusket sig frem til en stor kniv, og da røveren hopper over disken (ikke mod den ansatte, men mod varer på hylden bag disken), stikker den ansatte røveren 1 gang i benet og 6 gange flere steder i overkroppen. Den ene røver er stukket af mens den hullede røver overgiver sig med ordene: “I’m dead, I’m dead”.

​

Hvordan ville denne episode blive vurderet i DK? Ville det være klassificeret som selvforsvar?

​

Den ansatte siger selv i et interview at han aldrig så nogen våben, men ikke vidste om røverne var væbnede og derfor ikke ville tage chancen, samt at han handlede i en kæmp eller flygt respons.

​

Hvis nogen vil se videoen (***kan være ubehagelig for nogen***), kan den findes på YT:[https://www.youtube.com/watch?v=RCu4G\_ZkBI0&ab\_channel=8NewsNOWLasVegas](https://www.youtube.com/watch?v=RCu4G_ZkBI0&ab_channel=8NewsNOWLasVegas)

Jeg er meget nysgerrig på om folk herinde har af følelser omkring denne episode, og hvordan lovgivningen i DK ville se på begivenhederne. Jeg har ikke kunne finde nogle lign. eksempler fra DK, og kender ingen med viden omkring emnet som jeg kan spørge. Jeg har læst Straffeloven kap. 3 §13-20, og er ikke blevet klogere. Derfor tyr jeg til jer – tilfældige danskere fra nettet.

EDIT: Den stukkede røver er efter sigende i live.

16 comments

  1. Den butiksansatte ville 100% få en (velfortjent) straf.. Det risikerer han i øvrigt også, i USA, alt efter hvilken delstat det er gjort i..

    I Danmark arbejder man med et princip om proportionalitet. Det er ikke proportionelt at stikke folk 10 gange, for simpelt tyveri

  2. Tænker du sikkert ville få ballade hvis du som butiksarbejder gjorde sådan.

    Jeg har ladet mig høre at der er problemer i USA, og at tyveri af den her kaliber vokser, fordi ordensmagten ikke har tid til at gøre noget ved det. Folk går vitterligt ind, fylder lommerne, og går ud igen for senere at sælge det for ay kunne købe stoffer. Så som butiksejers har du kun dig selv, hvis du ikke arbejder for en større biks hvor du kan være ligeglad med om nogen går ind og stjæler.

    Her er mine følelser på den her episode ihvertfald.

    Han sprang over disken. Det er for mig truende adfærd, og jeg ville kalde dette selvforsvar. Og den eneste måde i sådan situation er være sikker på du selv er sikker, er at sørge for at gerningsmanden ikke rejser sig op igen.

    Hvad jeg derimod syntes er lidt, lad os sige mærkeligt, er den efterfølgende AMA den butiksansatte lavede bagefter. Han virkede ikke særlig rystet over lige at have dræbt en.

  3. Det ville være en klar sigtelse for drabsforsøg eller manddrab afhængig af udfaldet. Der var intet våben og røveren gik ikke efter manden bag kassen, han gik klart og tydeligt efter varerne på hylden.

    Pissedumt af røveren, endnu dummere af ekspedienten der fik udøvet sine psykopatiske fantasier.

  4. Det ligner unægteligt drabsforsøg fra ekspedientens side. Uagtsomt manddrab eller vold med døden til følge hvis offeret døde af sine stiksår.

    Straffeloven kap.25 paragraf 245 virker relevant.

  5. Det virker altid som om liv intet er værd i USA – lad os gøre alt for at undgå den kultur i Danmark. Den totalt vanvittige “casual violence” kultur de har dyrket op derovre er fuldstændig grotesk, og dækker alt fra at på mere eller mindre lovlig vis myrde folk der trænger ind på din grund til politiet som myrder handicappede i ‘selvforsvar’. Det er sygt og perverst og afspejles i deres afslappede forhold til våben generelt.

    Med det sagt, så har vi et princip omkring proportionalitet. Det er ikke proportionelt at stikke en anden mand i overkroppen fordi han prøver at stjæle en pakke cigaretter – derfor er du i overhængende fare for at blive sigtet og dømt. Som det bør være.

    Edit:

    Prøv at se kommentarsporet til den video du linkede. Det er jo sygt. De hylder volden.

  6. Selv hvis du kunne slippe afsted med et enkelt stik (jeg gider ikke se videoen, men fra hvad andre siger så gik tyven ikke imod ekspedienten, det var ekspedienten der gik imod tyven, ud fra den beskrivelse tvivler jeg på man kunne slippe afsted med et enkelt), så ville de seks efterfølgende stik helt klart være langt over proportionalitetsprincippet. Hvis det skete i DK ville perosnen forhåbentligt aldrig komme ud igen for han er jo skingrende sindssyg.

  7. Syntes det helt at jeg ser sympati for manden bag kassen. Fuldstændig vanvittigt at stikke en ubevæbnet tyv 6 gange og han truer dig ikke engang. Amerikanernes syn på vold er jo forskruet

  8. Det er klart selvforsvar, du bliver rådgivet til ikke at gøre modstand når et tyveri/røveri opstår, fordi forretningen sikkert har forsikring for de varer der måtte blive stjålet, og du bliver ikke betalt for at være vagt. Så det er hamrende dumt at eskalere situationen unødvendigt, og risikere egen førlighed.

    Men det er helt fair at man føler sig truet på livet når to maskerede mennesker står til at begå et røveri, i et land hvor gennemsnittet af håndvåben er 10 per snude.

    Play stupid games, win stupid prizes.

    Hvis du er utilregnelig nok til at begå røveri, så er du nok heller ikke hævet over lidt vold.

  9. Uanset hvor lidt man har, og familien er ved at dø af sult, er det næppe selvforsvar at rende ud og stjæle andres ting. Det er altid forkert.

  11. Havde vi ikke en lignende sag i Danmark for et par år siden, hvor en kioskejer fik en dom (i den mindre ende, men dog stadig en dom) for at slå en tyv nogle gange med et baseballbat?

  12. Ekspedienten ville blive dømt efter § 245 om grov vold. Jeg tror ikke på dragsforsøg, da jeg før har læst om ham LTF lederern som stak en anden mand over 27 gange i brystkassen. Det var stadig kun grov vold, hvilket er fuldstændig forrykt.

    Umiddelbart, så ligner det slet ikke et røveri, men bare et butikstyveri. De har ingen våben, de truer ikke den ansatte. Det ligner bare et “smash and grab” eller hvad det hedder. Det er den slags, hvor man bare tager noget inden i en butik og løber.

    For at anvende vold som selvforsvar i Danmark, så ville det kræve at personen i det mindste forsøger eller truer med vold inden eller har et våben som de, enten skal til at gå til angreb med eller som de går til angreb med.

  14. Tror den ansatte vil få en del straf (uden at kende til alt med straffeloven herhjemme) og røveren ville nok få noget erstatning. Det ville højest sandsynligt ikke blive anerkendt som selvforsvar pga. den ansatte ikke var truet på livet og da han brugte et våben til selvforsvar, var det ikke for at sikre hans egen flugt fra en dødstrussel.

    Men håber da aldrig vi vil bliver som Amerikanerne. De vil jo hellere slå ihjel end at afhjælpe problemerne i deres land. Barbarisk.

  15. Jeg kan se mange kommentarer påpeger propotionalitet ift. dansk ret. Hvilket også er korrekt. Men dette kan man bestemt ikke overføre 1:1 til USA.

    Man må bare acceptere, at der er helt andre forhold og mekanismer på spil i USA, med deres liberale våbenlovgivning, deres højere kriminaltitetstatistikker og den langt højere chance for, at en røver etc. er bevæbnet.

    Derfor mener jeg også, at ekspedienten i videoen gjorde det korrekte i dette tilfælde. Han pacificerer røveren og sørger for, at denne ikke kan gøre skade på ham selv eller andre kunder og ansatte der måtte være i butikken. Det er jo klart, at når man bliver røvet, så banker adrenalinen derudaf og man fokusere på Fight, Flight or Freeze. Her valgte ekspedienten så Fight. Dette mener jeg ikke man kan bebrejde ham for.

    Har han stukket ham “for meget”? Helt sikkert. Kan man kontrollere det i øjeblikket? Nej, det kan man nok ikke.

  16. Første stik kan MÅSKE køres ind under paragraf 13 og 14. Retten til nødværge og nødret

    Men de efterfølgende 6 stik er vold, potentielt dødelig vold. Du ville ikke slippe uden anklage om mordforsøg

Leave a Reply