Točno zato je NEK poleg reke, ker z odvečno toploto grejejo Savo. Ker pa lahko temperaturo vode v reki dvignejo samo za nekaj stopinj, imajo na voljo še dodatne hladilne stolpe. Kljub izredno nizkemu pretoku Save NEK še vedno operira s polno močjo.
Predlagana nova elektrarna (NEK2) bi imela velik klasični hladilni stolp prav za takšne primere.
So pa predlogi, da bi s to odvečno toploto daljinsko ogrevali sosednje kraje in mesta, lahko pa bi ogrevali tudi rastlinjake na krškem polju.
EDIT: Maksimalen porast temperature reke Save ne sme preseči 3 °C v 24-urnem povprečju.
Malo prebrite spodaj komentarje v angleščini. Malo bolj se pozanimajte o tej zadevi iz kakšnih malo manj pristranskih virov. Potem pa tukej lahko pametujete kako je nuklerana energija zanič.
Pač je en najboljših načinov za pridobivanje energije. Vse drugo bolj onasnežuje naravo, vključno s sončnimi celicami (ki porabijo več energije, da jih lahko sploh skupej sestavijo, kot jo dajo v življenskem ciklu celice + ne morš recliklirat, kar je velik odpadek.)
​
Edit: Malo poglejt koli TEš ogreje reko
Nuklearka porabi izjemno malo vode. Ohlajanje vode sploh ne porabi ampak jo povsem čisto vrne nazaj. Je precej manjsi poseg za reke, kot hidroenergija.
Vidim, da fosilni lobiji in zeleni na polno delajo na propagandi.
Jedrska *lahko* potrebuje veliko vode, ni pa nujno.
Hlajenje v NEK deluje tako, da z rečno vodo hladi sekundarni krog. Toplotna moč je 2000MW, 700MW gre v elektriko, preostalih 1300MW mora biti odvedenih v okolje. Kadar je pretok dovolj velik, toploto pobere Sava, kadar ni, se del toplote z ventilatorji spravi v zrak.
NEK trenutno kljub nizkemu pretoku še vedno nima težav, ker je nekdo razmišljal in so 2008 dogradili dodaten hladilni stolp, hkrati je pa gorvodno tudi HE Krško, ki lahko do neke mere uravnava pretok. NEK1 vodo vrača v Savo, NEK2 pa bi, če prav razumem namero, da se zgradi hladilni stolp kot je v TEŠ, vodo dejansko odjemal.
Vsaka naprava ima svojo projektirano delovno temperaturno območje. Da so francoske elektrarne projektirane za drugačno temperaturno območje kot je to, v katerem so se znašle, je del problema. Podobno se je zgodilo v Teksasu, ko so elektrarne vseh vrst izpadale zaradi neprilagojenosti nizkim temperaturam.
Na lastnikih in upravljalcih je, da se prilagajajo spremembam.
Tisti, ki jokajo glede nukleark očitno ne vejo nič o elektroenergetskem omrežju. Dokler ne najdejo načina, da proizvedejo tako količino energije z tako malo goriva naj jokajo kolikor hočejo in si naj z takimi članki brišejo svoje solze.
5 comments
Točno zato je NEK poleg reke, ker z odvečno toploto grejejo Savo. Ker pa lahko temperaturo vode v reki dvignejo samo za nekaj stopinj, imajo na voljo še dodatne hladilne stolpe. Kljub izredno nizkemu pretoku Save NEK še vedno operira s polno močjo.
Predlagana nova elektrarna (NEK2) bi imela velik klasični hladilni stolp prav za takšne primere.
So pa predlogi, da bi s to odvečno toploto daljinsko ogrevali sosednje kraje in mesta, lahko pa bi ogrevali tudi rastlinjake na krškem polju.
EDIT: Maksimalen porast temperature reke Save ne sme preseči 3 °C v 24-urnem povprečju.
Malo prebrite spodaj komentarje v angleščini. Malo bolj se pozanimajte o tej zadevi iz kakšnih malo manj pristranskih virov. Potem pa tukej lahko pametujete kako je nuklerana energija zanič.
Pač je en najboljših načinov za pridobivanje energije. Vse drugo bolj onasnežuje naravo, vključno s sončnimi celicami (ki porabijo več energije, da jih lahko sploh skupej sestavijo, kot jo dajo v življenskem ciklu celice + ne morš recliklirat, kar je velik odpadek.)
​
Edit: Malo poglejt koli TEš ogreje reko
Nuklearka porabi izjemno malo vode. Ohlajanje vode sploh ne porabi ampak jo povsem čisto vrne nazaj. Je precej manjsi poseg za reke, kot hidroenergija.
Vidim, da fosilni lobiji in zeleni na polno delajo na propagandi.
Jedrska *lahko* potrebuje veliko vode, ni pa nujno.
Hlajenje v NEK deluje tako, da z rečno vodo hladi sekundarni krog. Toplotna moč je 2000MW, 700MW gre v elektriko, preostalih 1300MW mora biti odvedenih v okolje. Kadar je pretok dovolj velik, toploto pobere Sava, kadar ni, se del toplote z ventilatorji spravi v zrak.
NEK trenutno kljub nizkemu pretoku še vedno nima težav, ker je nekdo razmišljal in so 2008 dogradili dodaten hladilni stolp, hkrati je pa gorvodno tudi HE Krško, ki lahko do neke mere uravnava pretok. NEK1 vodo vrača v Savo, NEK2 pa bi, če prav razumem namero, da se zgradi hladilni stolp kot je v TEŠ, vodo dejansko odjemal.
Vsaka naprava ima svojo projektirano delovno temperaturno območje. Da so francoske elektrarne projektirane za drugačno temperaturno območje kot je to, v katerem so se znašle, je del problema. Podobno se je zgodilo v Teksasu, ko so elektrarne vseh vrst izpadale zaradi neprilagojenosti nizkim temperaturam.
Na lastnikih in upravljalcih je, da se prilagajajo spremembam.
Tisti, ki jokajo glede nukleark očitno ne vejo nič o elektroenergetskem omrežju. Dokler ne najdejo načina, da proizvedejo tako količino energije z tako malo goriva naj jokajo kolikor hočejo in si naj z takimi članki brišejo svoje solze.