Ganska stort. Amnesty förtjänar all kritik dom får, ruskigt dumt uttalande
Jag kan förstå att de vill vara opartisk men att sparka på Ukraina när de ligger är ganska smaklöst.
Om de skulle ha rapporterat om detta så kunde de vänta med anklagelserna till efter att kriget är över.
Den rapporten ~~svenska~~ internationella Amnesty gjort har ju uppenbarligen inte fattat att Ryssland fullständigt skiter i alla former av krigslagar, etik och moral.
Ryssarna hade bombat, skjutit och anfallit på civila byggnader oavsett om den Ukrainska armén varit där eller inte.
Nu är den Ukrainska armén där dom kan skydda civilbefolkningen mest, alltså där civilbefolkningen helt enkelt är.
Har dom fullständigt missat alla sjuka saker den ryska armén gjort mot civilbefolkning där den ukrainska armén inte kunnat vara?
Det är helt enkelt en grupp lallande idiotier som skrev denna rapport.
Förstår inte varför det här upprör så många. I palestinakonflikten kritiseras den palestinska sidan regelbundet av Amnesty trots att de är mer eller mindre försvarslösa mot israelernas ockupation och bombningar. Ingen tycker det är smaklöst eller att det betyder att Amnesty ger sig på den svagare sidan. Vad är skillnaden? Varför så olika måttstockar? Om påståendet är att den palestinska sidan beter sig “sämre” än Ukraina (dvs utsätter civila för fara) borde man väl också ta i beaktande att Ukraina är en suverän stat vars förmåga att försvara sig mot rysk aggression nog är 100 gånger större än palestiniernas förmåga att försvara sig mot israelisk aggression.
Ryssarna skiter fullständigt att det är civila de träffar. Är en del av deras strategi att gå efter sjukhus och dylikt. Bara att se hur de gör i Syrien.
Spelar således inte någon roll hur Ukraina gör. Är dom inte där så bombar Ryssland dessa byggnader ändå. Detta krig har visat att det är Ryssland som satt ribban och Ukraina har all rätt att anpassa sitt försvar hur det själva anser mot en angripare som fullständigt skiter i allt vad krigslagar heter.
Okej, har jag förstått det hela rätt om Pet Wästberg lämnade Amnesty för att han INTE håller med om uttalandet?
Vadå lämnar efter rapporten? Han har varit medlem i 60 år han ska ju dö om några dagar ändå. Klart han lämnar. De anger Ukraina-uttalandet som anledning för att det ska se bra ut. Amnesty är så äckligt.
Amnesty har skrivit 34 rapporter sedan kriget startade. 30 av dem har handlat om Rysslands krigsbrott. Denna debatt är helt urspårad.
Rimligare är att diskutera vad som borde räknas som krigsbrott i ett modernt krig
This says nothing to me. What was this guy’s politics? Just to understand: what was his position on Israel-Palestine?
Det fanns verkligen inget syfte med att släppa den rapporten. Ukraina gör så bra de kan utifrån de förutsättningarna som de har.
De får det att låta som att Ukraina ställer sig bakom sitt eget folk för att använda de som mänskliga sköldar, när det i själva verket är så att den Ukrainska militären sätts in där den behövs, och Ryska trupper anfaller ställen där just civila fortfarande försöker leva sina liv.
Det enda man lyckades med med denna rapporten är att ge Ryssland ytterligare bränsle.
Alltså….
Alla är väl överens om att Ryssland gör fel, och att de definitivt är skurkarna här.
Men bara för att Ryssland begår krigsbrott, ska vi väl inte heller blint acceptera att Ukraina gör det heller?
Jag står definitivt på Ukrainas sida, men de är inte bortom all kritik (som många andra här verkar tro/tycka)
Att Amnesty skrev den rapporten är ett styrkebesked från dem och ett bevis att det inte har “sålt” ut.
Att Ukraina stationerar soldater bland civila har varit ganska uppenbart länge.
14 comments
Ganska stort. Amnesty förtjänar all kritik dom får, ruskigt dumt uttalande
Jag kan förstå att de vill vara opartisk men att sparka på Ukraina när de ligger är ganska smaklöst.
Om de skulle ha rapporterat om detta så kunde de vänta med anklagelserna till efter att kriget är över.
Den rapporten ~~svenska~~ internationella Amnesty gjort har ju uppenbarligen inte fattat att Ryssland fullständigt skiter i alla former av krigslagar, etik och moral.
Ryssarna hade bombat, skjutit och anfallit på civila byggnader oavsett om den Ukrainska armén varit där eller inte.
Nu är den Ukrainska armén där dom kan skydda civilbefolkningen mest, alltså där civilbefolkningen helt enkelt är.
Har dom fullständigt missat alla sjuka saker den ryska armén gjort mot civilbefolkning där den ukrainska armén inte kunnat vara?
Det är helt enkelt en grupp lallande idiotier som skrev denna rapport.
Förstår inte varför det här upprör så många. I palestinakonflikten kritiseras den palestinska sidan regelbundet av Amnesty trots att de är mer eller mindre försvarslösa mot israelernas ockupation och bombningar. Ingen tycker det är smaklöst eller att det betyder att Amnesty ger sig på den svagare sidan. Vad är skillnaden? Varför så olika måttstockar? Om påståendet är att den palestinska sidan beter sig “sämre” än Ukraina (dvs utsätter civila för fara) borde man väl också ta i beaktande att Ukraina är en suverän stat vars förmåga att försvara sig mot rysk aggression nog är 100 gånger större än palestiniernas förmåga att försvara sig mot israelisk aggression.
[Ryssland utnyttjade iallafall amnestys rapport](https://www.youtube.com/post/Ugkx7rEl-g5lSsqGHkespzqjaV0j45wmCZNx)
Ryssarna skiter fullständigt att det är civila de träffar. Är en del av deras strategi att gå efter sjukhus och dylikt. Bara att se hur de gör i Syrien.
Spelar således inte någon roll hur Ukraina gör. Är dom inte där så bombar Ryssland dessa byggnader ändå. Detta krig har visat att det är Ryssland som satt ribban och Ukraina har all rätt att anpassa sitt försvar hur det själva anser mot en angripare som fullständigt skiter i allt vad krigslagar heter.
Okej, har jag förstått det hela rätt om Pet Wästberg lämnade Amnesty för att han INTE håller med om uttalandet?
Vadå lämnar efter rapporten? Han har varit medlem i 60 år han ska ju dö om några dagar ändå. Klart han lämnar. De anger Ukraina-uttalandet som anledning för att det ska se bra ut. Amnesty är så äckligt.
Amnesty har skrivit 34 rapporter sedan kriget startade. 30 av dem har handlat om Rysslands krigsbrott. Denna debatt är helt urspårad.
Rimligare är att diskutera vad som borde räknas som krigsbrott i ett modernt krig
https://bylinetimes.com/2022/08/08/why-did-amnesty-international-ignore-my-warnings-about-their-ukraine-investigation/
This says nothing to me. What was this guy’s politics? Just to understand: what was his position on Israel-Palestine?
Det fanns verkligen inget syfte med att släppa den rapporten. Ukraina gör så bra de kan utifrån de förutsättningarna som de har.
De får det att låta som att Ukraina ställer sig bakom sitt eget folk för att använda de som mänskliga sköldar, när det i själva verket är så att den Ukrainska militären sätts in där den behövs, och Ryska trupper anfaller ställen där just civila fortfarande försöker leva sina liv.
Det enda man lyckades med med denna rapporten är att ge Ryssland ytterligare bränsle.
Alltså….
Alla är väl överens om att Ryssland gör fel, och att de definitivt är skurkarna här.
Men bara för att Ryssland begår krigsbrott, ska vi väl inte heller blint acceptera att Ukraina gör det heller?
Jag står definitivt på Ukrainas sida, men de är inte bortom all kritik (som många andra här verkar tro/tycka)
Att Amnesty skrev den rapporten är ett styrkebesked från dem och ett bevis att det inte har “sålt” ut.
Att Ukraina stationerar soldater bland civila har varit ganska uppenbart länge.