Nouvelle-Zélande : le ministre du tourisme veut des voyageurs riches et pas ceux qui dépensent “10 dollars par jours”
Nouvelle-Zélande : le ministre du tourisme veut des voyageurs riches et pas ceux qui dépensent “10 dollars par jours”
12 comments
De toute façon la Nouvelle-Zélande, si tu n’es ni Hobbit, ni rugbyman…
Ah tiens, j’aurais pensé que l’Australie, qui en a plein le cul des WHV, aurait craqué en premier.
Mais peut-être que l’Australie a plus besoin de ses WHV que la Nouvelle-Zélande de ses voyageurs à l’arrache ?
Racisme Fiscale jusqu’en Nouvelle-Zélande … Waouwww ! Vraiment monde de MERDE !
“Stuart Nash assurait déjà deux ans plus tôt que le pays devait attirer les touristes qui “volent en classe affaires ou en classe économique premium, louent un hélicoptère, font un tour autour [du glacier] Franz Josef et mangent ensuite dans un grand restaurant”
Voilà, vous le saurez, si vous allez en Nouvelle Zélande, il faudra au minimum claquer des sous pour un tour en hélicoptère.
il y a des types qui arrivent à claquer jusqu’à 10$ par jour ?
Et si je viens avec des rillettes bordeaux chesnel ?
Est ce que du coup c’est interdit aux noirs et aux arabes?
De leur point de vue ce n’est pas si idiot. Imaginez, vous vivez dans une région “touristique” préférez vous accueillir quelques grosses Mercédes, Jaguar ou assimilées sur le parking avec quelques touristes qui sont en vacances chez vous ou bien des cars remplis de très nombreux vacanciers qui prennent possession des lieux, qui une fois partis laissent des papiers, cannettes vides … Etc… partout par terre, qui du fait du nombre détruisent les chemins, les dunes, les plages… (je ne parle pas de vandalisme)
Le tourisme de masse est très destructeur pour les écosystèmes et tout le reste d’ailleurs…
Stuart Nash quand il voit un voyageur lambda : “Vous ne passerez pas !”
Stuart Nash quand il voit un voyageur riche : “Mon précieux”
(Pour ceux qui ne saisissent pas la référence il s’agit de répliques connues de la saga de films Harry Potter)
Ca ne me choque pas vraiment.
Il y a des endroits qui sont revenus du tourisme de masse, typiquement ceux avec des plages paradisiaques dont l’écosystème a été totalement ruiné. Or ce que vend la Nouvelle Zélande, c’est du paysage.
Par ailleurs, le pays n’est accessible quasiment que par des vols longs courriers. Si le prix des vols augmentent, le nombre de visiteurs diminue. Autant anticiper et se concentrer sur ceux qui pourront encore venir dans le futur quand les prix auront explosé.
C’est relativement logique et c’est que qui se profile un peu partout.
Soit on discrimine sur l’argent, l’avantage c’est que cela fait moins chuter les recettes, c’est important dans des pays qui vivent du tourisme.
Soit par exemple on fait des tirages au sort, mais ici la discrimination se fera aussi sur l’argent pour le transport, jusqu’à la destination et ça entraîne des chutes de revenus.
A l’époque des écrans 4K, des reportages partout, est-ce encore utile le tourisme de masse pour tout le monde pour aller prendre le selfie devant le temple d’angkor ?
L’avantage de discriminer sur le prix c’est que c’est facile, actuellement dans le monde c’est assez pyramidal, plus on monte en tarifs moins il y a de population.
Ce n’est pas égalitaire, c’est nul, mais pour limiter la pollution, le tourisme de masse, à mon avis c’est ultra efficace. De toute façon le XXX de masse : tourisme, voiture, propriété, … c’est ce qui nous à amenés au bord du gouffre écologique, pas certain que ce soit une voie dans laquelle il faille continuer trop longtemps.
Mouais, J’ai voyagé en NZ avec 15 dollars par jour. C’était en 96. Beaucoup de stop, je travaillais deux par jour pour payer mes nuits en backpacker, une bière par semaine… 2 mois, je me suis régalé, rencontré un tas de gens. Pas sûr 25 ans après ce que permettent 10 dollars.