>L’assassinat de Samuel Paty est un évènement qui a très largement choqué (85%) et mis en colère (78%) les 18-30 ans. Pour autant, une part substantielle d’entre-eux se désolidarise de la démarche du professeur, voire ne condamne pas fermement l’assassin. 9% des sondés indiquent ainsi condamner l’auteur du meurtre **mais partager certaines de ses motivations (9%), 5% ne le condamnent pas et 9% indiquent que cela les laisse indifférent.**
Le futur s’annonce très très sombre
Tuer au nom d’un être imaginaire… Heureusement que tout ça c’est juste des fous isolés, j’aurais eu peur pour l’avenir du pays sinon…
> Il a eu tort car cela constituait une provocation inutile
> Agglomération parisienne : 30
> Com. urbaines de province : 20
> Communes rurales : 18
Comme quoi, Paris rend con
Je trouve ça marrant la différence homme/femme sur les sujets religieux : les femmes sont bien plus d’accord sur le fait que la religion doit être respectée pour ne pas blesser les croyants.
Quitte à avoir 91% de réussite au bac, on peut pas rajouter une caricature de mahomet à colorier en histoire géo ou un truc comme ça ?
Parce que quitte à avoir des recalés, autant choisir les 9% qui partagent les convictions des islamistes qui ont tués Samuel Paty.
Après tu module un service civique et citoyen pour les mineurs déscolarisés, loin des parents, et on reprends les bases : démocratie, citoyenneté, laïcité, tout ça tout ca…
Le résultat d’un système éducatif gauchisé jusqu’à la moelle, les professeurs sont les premiers influenceurs des opinions politiques des jeunes et ils profitent de cette position. C’est pas pour rien que la gauche pousse pour le vote a partir de 16 ans.
Je sais pas si ma réponse est pertinente mais je suis en plein milieux de cette tranche d’âge et j’avoue que je suis très surpris de la popularité des religions voir même de la volonté de les défendre. J’imagine que c’est parce que mon cercle pense différemment donc on reste entre nous. Par contre je suis un peu déçu je pensais que les nouvelles générations allait enfin laisser les religions derrière et passer à la suite.
> L’idée selon laquelle il faut respecter les religions afin de ne pas offenser les croyants est ainsi très largement ancrée au sein de cette génération (72%).
C’est ce chiffre là qui me surprend moi. Quasiment les trois quarts des 18-30 ans font passer les religions avant la liberté d’expression?!
Chiffres qui me laissent quelque peu perplexe, pour “La propension à condamner l’auteur de l’assassinat de Samuel Paty” dans les détails part appartenance religieuse:
RELIGION | Vous le condamnez totalement | Vous le condamnezmais vous partagezcertaines de sesmotivations | Vous ne le condamnez pas Vous ne le condamnez pas | Cela vous laisse indifférent
——–|—————————-|————————————————————–|————————————————–|—————————
Catholique | 85 | 9 | 2 | 4
Musulmane | 62 | 20 | 10 | 8
Autre religion | 55 | 17 | 12 | 16
Sans religion | 78 | 6 | 6 | 10
Les “autre religion” condamne encore moins que les musulmans?
C’est quoi ce sondage invraisemblable ? Qui a commandé ça ? C’est quoi le but ? Montrer que les plus jeunes voient différemment la laïcité ? C’est d’un morbide.
Etant dans les fameux 18-30 ans (23 ans) ceci n’est que mon avis personnel. Evidemment je condamne et en tant qu’agnostique le fait de tuer au nom d’un hypothétique dieu me sidère profondément. Dans un monde parfait les professeurs d’histoires devraient pouvoir parler librement de religion, sauf qu’on est dans le vrai monde qu’il n’ait pas parfait, les politiques peuvent faire tout les grands discours qu’ils veulent “en en parlant on vainc les extrémistes” ou “monsieur Paty à gagné contre l’obscurantisme” le fait est que ce professeur est mort décapité et que si risquer de périr décapité est une victoire je passe mon tour (comme la plupart des gens je suppose), le commun des mortels contrairement aux politiciens expliquant qu’il faut parler pour lutter n’est pas entouré de gardes du corps pour sauver sa peau en cas d’assaut. Et que je connais pas grand monde qui soit près pour le salaire d’un prof dans le meilleur des cas à être harcelé ou dans le pire assassiné parce qu’il a eu le malheur de faire son travail.
Moi, je dois animer un peu ma classe de 5e pour commencer contextualiser la minute de silence…
INB4 les idiots utiles du sous, avec leurs “oui mais…”
Vous allez faire ça tout les jours ?
On n’est pas dans la merde……
Ceci n’est que la concrétisation des ravages du mouvement “woke”.
Par la magie de l’*intersectionnalité* et des *identity politics* toute critique d’une religion quelconque est assimilée à l’attaque d’un individu ou d’une ethnie (ou race comme les woke aiment dire).
L’individu prend le dessus sur tout le reste. Tout propos peut être détourné pour être catalogué comme “offensif” ou “problématique”.
On se retrouve donc avec un processus sans fin, une course à la pureté (il suffit de voir à combien de sauces on nous sert le langage inclusif, chacun trouvant toujours que ça ne va pas assez loin). Tous les angles doivent être arrondis, il faut sauver le soldat “opprimé” coûte que coûte, quitte à effacer des groupes pour la bonne cause (l’interdiction du mot *femme* par exemple).
16 comments
>L’assassinat de Samuel Paty est un évènement qui a très largement choqué (85%) et mis en colère (78%) les 18-30 ans. Pour autant, une part substantielle d’entre-eux se désolidarise de la démarche du professeur, voire ne condamne pas fermement l’assassin. 9% des sondés indiquent ainsi condamner l’auteur du meurtre **mais partager certaines de ses motivations (9%), 5% ne le condamnent pas et 9% indiquent que cela les laisse indifférent.**
Le futur s’annonce très très sombre
Tuer au nom d’un être imaginaire… Heureusement que tout ça c’est juste des fous isolés, j’aurais eu peur pour l’avenir du pays sinon…
> Il a eu tort car cela constituait une provocation inutile
> Agglomération parisienne : 30
> Com. urbaines de province : 20
> Communes rurales : 18
Comme quoi, Paris rend con
Je trouve ça marrant la différence homme/femme sur les sujets religieux : les femmes sont bien plus d’accord sur le fait que la religion doit être respectée pour ne pas blesser les croyants.
Quitte à avoir 91% de réussite au bac, on peut pas rajouter une caricature de mahomet à colorier en histoire géo ou un truc comme ça ?
Parce que quitte à avoir des recalés, autant choisir les 9% qui partagent les convictions des islamistes qui ont tués Samuel Paty.
Après tu module un service civique et citoyen pour les mineurs déscolarisés, loin des parents, et on reprends les bases : démocratie, citoyenneté, laïcité, tout ça tout ca…
Le résultat d’un système éducatif gauchisé jusqu’à la moelle, les professeurs sont les premiers influenceurs des opinions politiques des jeunes et ils profitent de cette position. C’est pas pour rien que la gauche pousse pour le vote a partir de 16 ans.
Je sais pas si ma réponse est pertinente mais je suis en plein milieux de cette tranche d’âge et j’avoue que je suis très surpris de la popularité des religions voir même de la volonté de les défendre. J’imagine que c’est parce que mon cercle pense différemment donc on reste entre nous. Par contre je suis un peu déçu je pensais que les nouvelles générations allait enfin laisser les religions derrière et passer à la suite.
> L’idée selon laquelle il faut respecter les religions afin de ne pas offenser les croyants est ainsi très largement ancrée au sein de cette génération (72%).
C’est ce chiffre là qui me surprend moi. Quasiment les trois quarts des 18-30 ans font passer les religions avant la liberté d’expression?!
Chiffres qui me laissent quelque peu perplexe, pour “La propension à condamner l’auteur de l’assassinat de Samuel Paty” dans les détails part appartenance religieuse:
RELIGION | Vous le condamnez totalement | Vous le condamnezmais vous partagezcertaines de sesmotivations | Vous ne le condamnez pas Vous ne le condamnez pas | Cela vous laisse indifférent
——–|—————————-|————————————————————–|————————————————–|—————————
Catholique | 85 | 9 | 2 | 4
Musulmane | 62 | 20 | 10 | 8
Autre religion | 55 | 17 | 12 | 16
Sans religion | 78 | 6 | 6 | 10
Les “autre religion” condamne encore moins que les musulmans?
C’est quoi ce sondage invraisemblable ? Qui a commandé ça ? C’est quoi le but ? Montrer que les plus jeunes voient différemment la laïcité ? C’est d’un morbide.
Etant dans les fameux 18-30 ans (23 ans) ceci n’est que mon avis personnel. Evidemment je condamne et en tant qu’agnostique le fait de tuer au nom d’un hypothétique dieu me sidère profondément. Dans un monde parfait les professeurs d’histoires devraient pouvoir parler librement de religion, sauf qu’on est dans le vrai monde qu’il n’ait pas parfait, les politiques peuvent faire tout les grands discours qu’ils veulent “en en parlant on vainc les extrémistes” ou “monsieur Paty à gagné contre l’obscurantisme” le fait est que ce professeur est mort décapité et que si risquer de périr décapité est une victoire je passe mon tour (comme la plupart des gens je suppose), le commun des mortels contrairement aux politiciens expliquant qu’il faut parler pour lutter n’est pas entouré de gardes du corps pour sauver sa peau en cas d’assaut. Et que je connais pas grand monde qui soit près pour le salaire d’un prof dans le meilleur des cas à être harcelé ou dans le pire assassiné parce qu’il a eu le malheur de faire son travail.
Moi, je dois animer un peu ma classe de 5e pour commencer contextualiser la minute de silence…
INB4 les idiots utiles du sous, avec leurs “oui mais…”
Vous allez faire ça tout les jours ?
On n’est pas dans la merde……
Ceci n’est que la concrétisation des ravages du mouvement “woke”.
Par la magie de l’*intersectionnalité* et des *identity politics* toute critique d’une religion quelconque est assimilée à l’attaque d’un individu ou d’une ethnie (ou race comme les woke aiment dire).
L’individu prend le dessus sur tout le reste. Tout propos peut être détourné pour être catalogué comme “offensif” ou “problématique”.
On se retrouve donc avec un processus sans fin, une course à la pureté (il suffit de voir à combien de sauces on nous sert le langage inclusif, chacun trouvant toujours que ça ne va pas assez loin). Tous les angles doivent être arrondis, il faut sauver le soldat “opprimé” coûte que coûte, quitte à effacer des groupes pour la bonne cause (l’interdiction du mot *femme* par exemple).