Idd, je moet helaas een abonnement nemen om het lezen
Stiekem wisten we dit allemaal al honderd jaar, maar dit is het probleem van sukkels die moeten werken voor ons geld, eigen schuld, had je maar meer huizen moeten hebben. Daarom hoeven we het gelukkig niet op te lossen.
Los daarvan is het heel fijn dat er mensen met verstand van zaken zijn die met concrete voorstellen laten zien hoe we dit probleem zouden kunnen oplossen.
Ons belastingstelsel is *geoptimaliseerd*, voor mensen met geld. Supergaaf land! Ongetwijfeld binnenkort weer een zeteltje voor de VVD erbij.
Ik weet niet wat een mispel is, maar het klopt vast!
Niks over de inhoud maar dit leest wel echt als het meest betweterige en neerbuigende interview wat ik in tijden gelezen heb.
Het is ook lastig, stel je werkt en verdient lekker en je spaart.
Moet je dan over je spaargeld belasting betalen terwijl je over je inkomsten ook al betaald hebt?
Ik zou niet weten hoe je dit zou kunnen verbeteren.
Voor mensen die niet verder lezen dan de titel: het probleem is niet dat arbeid zwaarder wordt belast dan vermogen, maar dat sommige vermogensbestanddelen niet belast worden. Daaronder vallen huizen, pensioenen en ontwijk/uitstelmogelijkheden via box 2.
De econoom (groot fan van, trouwens) zegt absoluut nergens dat de belasting op vermogen zwaarder moet zijn dan op arbeid. Als je het zelf wilt lezen kun je [zijn boek](https://www.bol.com/nl/nl/f/prijs-van-gelijkheid/34489199/) raadplegen, het optimale tarief op arbeid is rond de 50% voor de hoogste inkomensgroep, voor de laagste inkomens groepen hoger en voor middenstanders lager. Het optimale tarief op vermogen is rond de 25-30% (vlak tarief, niet afhankelijk van de hoogte van het vermogen).
Raar dat er in dat artikel zo gefocust wordt op de belasting op fictief rendement i.p.v. daadwerkelijk rendement. Ik vind dat juist wel een goed systeem, omdat het mensen aanmoedigt iets te doen met hun geld i.p.v. er op te gaan zitten. Het probleem is simpelweg dat de belasting op vermogen en erfenissen te laag is, datzelfde heb je in andere landen waar daadwerkelijk rendement wordt belast.
Eindelijk iemand die zowel de voor als nadelen van nivellerende maatregelen onder de loep neemt en met een concreet en uitvoerbaar voorstel komt
10 comments
Klik [hier](https://archive.md/rU7iQ)
Idd, je moet helaas een abonnement nemen om het lezen
Stiekem wisten we dit allemaal al honderd jaar, maar dit is het probleem van sukkels die moeten werken voor ons geld, eigen schuld, had je maar meer huizen moeten hebben. Daarom hoeven we het gelukkig niet op te lossen.
Los daarvan is het heel fijn dat er mensen met verstand van zaken zijn die met concrete voorstellen laten zien hoe we dit probleem zouden kunnen oplossen.
Ons belastingstelsel is *geoptimaliseerd*, voor mensen met geld. Supergaaf land! Ongetwijfeld binnenkort weer een zeteltje voor de VVD erbij.
Ik weet niet wat een mispel is, maar het klopt vast!
Niks over de inhoud maar dit leest wel echt als het meest betweterige en neerbuigende interview wat ik in tijden gelezen heb.
Het is ook lastig, stel je werkt en verdient lekker en je spaart.
Moet je dan over je spaargeld belasting betalen terwijl je over je inkomsten ook al betaald hebt?
Ik zou niet weten hoe je dit zou kunnen verbeteren.
Voor mensen die niet verder lezen dan de titel: het probleem is niet dat arbeid zwaarder wordt belast dan vermogen, maar dat sommige vermogensbestanddelen niet belast worden. Daaronder vallen huizen, pensioenen en ontwijk/uitstelmogelijkheden via box 2.
De econoom (groot fan van, trouwens) zegt absoluut nergens dat de belasting op vermogen zwaarder moet zijn dan op arbeid. Als je het zelf wilt lezen kun je [zijn boek](https://www.bol.com/nl/nl/f/prijs-van-gelijkheid/34489199/) raadplegen, het optimale tarief op arbeid is rond de 50% voor de hoogste inkomensgroep, voor de laagste inkomens groepen hoger en voor middenstanders lager. Het optimale tarief op vermogen is rond de 25-30% (vlak tarief, niet afhankelijk van de hoogte van het vermogen).
Raar dat er in dat artikel zo gefocust wordt op de belasting op fictief rendement i.p.v. daadwerkelijk rendement. Ik vind dat juist wel een goed systeem, omdat het mensen aanmoedigt iets te doen met hun geld i.p.v. er op te gaan zitten. Het probleem is simpelweg dat de belasting op vermogen en erfenissen te laag is, datzelfde heb je in andere landen waar daadwerkelijk rendement wordt belast.
Eindelijk iemand die zowel de voor als nadelen van nivellerende maatregelen onder de loep neemt en met een concreet en uitvoerbaar voorstel komt