Betalingsmur. Men Matthesens format stammer fra start 00’ernes selvrealisering og jeg synes det er ærgerligt han ikke formår at udvikle sig ud over det. Jeg synes han peakede i 2004
Matthesen siger tingene som de er 😀 det er sku vigtigt man kan tale om tendenser i samfundet, uden at skulle trække krænkelseskortet hvergang en komiker siger noget man er uenig i.
JP Journalist har været oppe at skændes med Matthesen på Twitter og bruger det til en artikel så han kan få sin løn.
Gab!
Overskriften er vel også en mindre stråmand. Han forstår det jo godt, og han angriber jo på ingen måde dem han ikke forstår, men tværtimod dem der er “krænkelsesparate”. Især dem der bliver krænket på andre menneskers vegne.
[removed]
Gal hun lyder som et irriterende menneske.
Hold da kæft den mokke skulle lige klappe kaje og lade manden lave sit stand up. Det er sådanne kællinger jeg ikke kan fordrage.
Et meget sobert og velformuleret svar. Det virker til vi får flere og flere af disse “komikere” der mener at det bare er hysterisk morsomt at gøre nar af hvem end de ikke lige selv er. Specielt homo- og transseksuelle såvel som kvinder. Og det skal de så åbenbart have fri ret til, fordi de stempler det som “humor”.
Hvad mon ellers er okay hvis man bare kalder det humor? Måske Brøndbyfans skulle kalde det humor når de truer FCK folk. Måske Putin skulle kalde invasionen af Ukraine for en joke. Så kan ingen jo sige noget, fordi humor er hævet over al kritik.
Altså i forhold til, hvor svært det er for kvinder at komme ind i (den mandsdominerede) stand-up branche, så er det da en interessant pointe. Hvis det kun er hvide, hetero mænd i slut fyrrerne der dikterer, hvad der er sjovt og ikke er sjovt, så bliver det jo de samme “ofre”, der udsættes. Og alle, der ikke er under den humor-agenda er så hysteriske.
> Jeg burde i stedet svare sobert på din repost (og tak for det i øvrigt!)
Det er et typisk greb som dem med mange følgere benytter sig af, retweet den som du er uenig med, og nu skal den anden bruge tid og energi på at håndtere angreb fra dine følgere.
Super dygtig og fantastisk karisma. Men jeg synes der er noget “agressivt” over hans humor og person som jeg ikke helt kan sætte fingeren på og som tænder mig lidt af. Eksempel, han lavede en kampagne om at man ikke skulle piratkopiere. Han bliver så spurgt om ikke han, i lyset af han er en lidt fræk og no nonsense guy, ikke kunne finde på at gøre det samme, hvor efter han kom med et langt selvretfærdigt rant om det kunne han skam ikke…
Mon Matthesen har en decideret *agenda*, udover at han gerne vil sælge biletter til sine shows? Mon ikke det også er lidt voldsomt, at stille ham som en, der egentligt har noget at skulle have sagt, i forhold til hvad folk synes er morsomt.
Der er dælme mange, der ikke synes, at Matthesen er særligt sjov. Jeg er helt klart en af dem. Men hvis han skrev om noget andet, så var hans publikum næppe blevet ‘oplyst,’ de var nok bare gået et andet sted hen, for at grine af det, de nu engang synes er morsomt.
Det er vel i sidste ende bare smagsdommeri. En journalist med en holdning, der lige skal forklare os alle sammen, at vi griner af det forkerte, mens hun griner af det rigtige. Hvem er det så egentligt, der har en agenda? Er det komikeren, der får folk i sæderne, ved at levere det, de gerne vil høre, fordi de måske ikke selv forstår, eller (tro det eller ej!) ikke er enige med bestemte segmenter, eller journalisten, der skal markere sig som en moralsk autoritet, der ved, hvad komik virkelig skal bruges til, og hvad der er *korrekt* morsomt?
Han har altid været lidt arrogant, det har bare udviklet sig siden. Kender en journalist der interviewede ham kort efter Terkel i Knibe. Fik at vide at manden så sig selv som en gud. Det er fint når han alligevel er sjov, men knapt så godt når han er middel.
Man kan iøvrigt læse hele teksten på journalistens fb profil
Jeg er ikke opdateret på Matthesens “humor” udover hans totalt misinformerede og sindssyge rant om lagkagehuset. Men den gav mig indtrykket at han er gået samme vej som Gervais og Chapelle, som bruger [et helt show på at fortælle de jokes de påstår de ikke må fortælle](https://www.reddit.com/r/traaaaaaannnnnnnnnns/comments/dsglmn/edgy_boomer_comedians_went_trans_people_bad_innit/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf). Er de transfobiske? Måske. Er det fucking udmattende at høre dem råbe og skrige om, hvordan folk bliver krænket af deres jokes, og hvordan de selv er helte som kæmper for ytringsfrihed (ved at sparke nedad).. Næsten som om de faktisk selv er lidt krænkede over dét? Helt. Vildt.
17 comments
Betalingsmur. Men Matthesens format stammer fra start 00’ernes selvrealisering og jeg synes det er ærgerligt han ikke formår at udvikle sig ud over det. Jeg synes han peakede i 2004
Matthesen siger tingene som de er 😀 det er sku vigtigt man kan tale om tendenser i samfundet, uden at skulle trække krænkelseskortet hvergang en komiker siger noget man er uenig i.
JP Journalist har været oppe at skændes med Matthesen på Twitter og bruger det til en artikel så han kan få sin løn.
Gab!
Overskriften er vel også en mindre stråmand. Han forstår det jo godt, og han angriber jo på ingen måde dem han ikke forstår, men tværtimod dem der er “krænkelsesparate”. Især dem der bliver krænket på andre menneskers vegne.
[removed]
Gal hun lyder som et irriterende menneske.
Hold da kæft den mokke skulle lige klappe kaje og lade manden lave sit stand up. Det er sådanne kællinger jeg ikke kan fordrage.
Et meget sobert og velformuleret svar. Det virker til vi får flere og flere af disse “komikere” der mener at det bare er hysterisk morsomt at gøre nar af hvem end de ikke lige selv er. Specielt homo- og transseksuelle såvel som kvinder. Og det skal de så åbenbart have fri ret til, fordi de stempler det som “humor”.
Hvad mon ellers er okay hvis man bare kalder det humor? Måske Brøndbyfans skulle kalde det humor når de truer FCK folk. Måske Putin skulle kalde invasionen af Ukraine for en joke. Så kan ingen jo sige noget, fordi humor er hævet over al kritik.
Altså i forhold til, hvor svært det er for kvinder at komme ind i (den mandsdominerede) stand-up branche, så er det da en interessant pointe. Hvis det kun er hvide, hetero mænd i slut fyrrerne der dikterer, hvad der er sjovt og ikke er sjovt, så bliver det jo de samme “ofre”, der udsættes. Og alle, der ikke er under den humor-agenda er så hysteriske.
> Jeg burde i stedet svare sobert på din repost (og tak for det i øvrigt!)
Det er et typisk greb som dem med mange følgere benytter sig af, retweet den som du er uenig med, og nu skal den anden bruge tid og energi på at håndtere angreb fra dine følgere.
Super dygtig og fantastisk karisma. Men jeg synes der er noget “agressivt” over hans humor og person som jeg ikke helt kan sætte fingeren på og som tænder mig lidt af. Eksempel, han lavede en kampagne om at man ikke skulle piratkopiere. Han bliver så spurgt om ikke han, i lyset af han er en lidt fræk og no nonsense guy, ikke kunne finde på at gøre det samme, hvor efter han kom med et langt selvretfærdigt rant om det kunne han skam ikke…
Mon Matthesen har en decideret *agenda*, udover at han gerne vil sælge biletter til sine shows? Mon ikke det også er lidt voldsomt, at stille ham som en, der egentligt har noget at skulle have sagt, i forhold til hvad folk synes er morsomt.
Der er dælme mange, der ikke synes, at Matthesen er særligt sjov. Jeg er helt klart en af dem. Men hvis han skrev om noget andet, så var hans publikum næppe blevet ‘oplyst,’ de var nok bare gået et andet sted hen, for at grine af det, de nu engang synes er morsomt.
Det er vel i sidste ende bare smagsdommeri. En journalist med en holdning, der lige skal forklare os alle sammen, at vi griner af det forkerte, mens hun griner af det rigtige. Hvem er det så egentligt, der har en agenda? Er det komikeren, der får folk i sæderne, ved at levere det, de gerne vil høre, fordi de måske ikke selv forstår, eller (tro det eller ej!) ikke er enige med bestemte segmenter, eller journalisten, der skal markere sig som en moralsk autoritet, der ved, hvad komik virkelig skal bruges til, og hvad der er *korrekt* morsomt?
Han har altid været lidt arrogant, det har bare udviklet sig siden. Kender en journalist der interviewede ham kort efter Terkel i Knibe. Fik at vide at manden så sig selv som en gud. Det er fint når han alligevel er sjov, men knapt så godt når han er middel.
Man kan iøvrigt læse hele teksten på journalistens fb profil
Jeg er ikke opdateret på Matthesens “humor” udover hans totalt misinformerede og sindssyge rant om lagkagehuset. Men den gav mig indtrykket at han er gået samme vej som Gervais og Chapelle, som bruger [et helt show på at fortælle de jokes de påstår de ikke må fortælle](https://www.reddit.com/r/traaaaaaannnnnnnnnns/comments/dsglmn/edgy_boomer_comedians_went_trans_people_bad_innit/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf). Er de transfobiske? Måske. Er det fucking udmattende at høre dem råbe og skrige om, hvordan folk bliver krænket af deres jokes, og hvordan de selv er helte som kæmper for ytringsfrihed (ved at sparke nedad).. Næsten som om de faktisk selv er lidt krænkede over dét? Helt. Vildt.
Jeg falder ned af stolen af træthed.
Kritik af komikere, virkelig.
40-årige hvide mænd er pr definition racisitiske?